Apple e Intel, ancora indiscrezioni - Pagina 2

quartz · 14-11-2005, 17:40

Quote:

Originariamente inviato da Xadhoomx

In realtà l'architettura G5 ha un indirizzamento a 42Bit...se non ci credete andate a leggere...

E' vero, ma credo che siano più che sufficienti.
Chi ha bisogno di più di 4 TeraByte di RAM?

matteos · 14-11-2005, 17:42

Quote:

Originariamente inviato da GREZZO16

sotto sotto per me c'è qualcosa che centra con il palladium.
forse dato che ibm non riusciva a fare na roba seria per adeguarsi a quel nuovo standard di sicurezza, appla ha pensato di affiliarsi al più grande produttore di cpu in the world.
poi il logo intel (TU-tuTUtuTU = musichetta dell'intel) sarà di sicuro richiamo perchè per i profani APPLE= sicurezza ma non windows, ed INTEL= processori potenti su tutti i pc.
metti insieme ed ecco che la gente inzia a muoversi in massa verso gli apple.

imho palladium è solo un aspetto della migrazione ad intel....principalmente è dovuto allo sviluppo della piattaforma.
IBM ha puntato sul settore delle console dove l'hw rimane quello per tot anni mentre lo sviluppo in ambito pc o workstation avrebbe richiesto ingenti risorse e tempo.
come è successo per motorola che ha deciso di diversi in due aziende,freescale per i microprocessori e motorola per il reparto telefonia cellulare.
settori (console&cellulari)più redditizi del settore microprocessori per pc.
per il discrorso..."wow..intel processori più potenti del mondo",non crediate che molti macuser siano felici di questa scelta ;molti volevano AMD.

samslaves · 14-11-2005, 18:29

http://www.flyingsnail.com/20051011macsinebench2003.html

samslaves · 14-11-2005, 18:32

Least but not last

http://eshop.macsales.com/benchmark/results/step_2.cfm?gid=112

docvale · 14-11-2005, 19:15

Partendo dal concetto che si sta speculando su previsioni di analisti, che notoriamente non hanno la sboccia di cristallo, tutti sanno che il grosso delle esigenze di apple da soddisfare col passaggio ad intel sono, per ora, quelle per soluzioni mobile. Difatti immaginavo un aggiornamento dei portatili e del mac mini (che ha hw portatile...). Se poi rinnoveranno in fretta iMac, ricordiamoci che parliamo di un computer che sta assumendo caratteri consumer e non professionali (media center, telecomando, iSight...), pertanto, commercialmente, conta più che tiri di più (e non perché c'è intel-inside, ma perché magari oltre ad un uso office puoi installare pur win così se vuoi ci giochi), piuttosto che preoccuparsi di quanto attendere per lanciarlo col miglior processore possibile. Quello è un problema per i PMac, che con ogni probabilità, e buon senso visto come sono messi ora, saranno gli ultimi a switchare

^TiGeRShArK^ · 14-11-2005, 19:26

Quote:

Originariamente inviato da quartz

D'accordissimo!

Onore ai G5, che ancora possono dire molto, soprattutto in versione Dual-Core.

Su questo sono un po' meno d'accordo.
In effetti i 64 bit servono REALMENTE solo per applicazioni scientifico-matematiche...

stai parlando di x86-64 vero???

e il + 20% nel rendering e il +15% nel video editing dove lo metti???
tra lde applicazioni scientifike o tra quelle matematike???

^TiGeRShArK^ · 14-11-2005, 19:30

Quote:

Originariamente inviato da samslaves

http://www.flyingsnail.com/20051011macsinebench2003.html

ma li leggi i link ke posti????
vuoi paragonare un X2 3800+ con un quad g5?????
hai idea della PIKKOLISSIMA DIFFERENZA DI COSTI????

almeno l'avessi paragonato con un A64 X2 4800+!

P.S. e nn dimentikiamoci del [email protected] del nostro caro mo3bius!

DioBrando · 14-11-2005, 19:39

se Apple ha operato un cambio di rotta verso Intel e n AMD le motivazioni ci sn e n sn necessariamente tecnologiche.
Per quanto ora come ora dal pdv desktop e server le cpu AMD hanno IMHO qlc in +, bisogna tener conto delle due forze, della capacità di soddisfare la richiesta e di produrre conseguentemente ( avete presente il numero di Fab Intel e quelle AMD?), senza contare l'enorme forza del brand Centrino ( che potrebbe in un prox futuro applicarsi anche ad Apple) o gli interessi che ha Intel nel campo dei dispositivi mobili con gli XScale.

Insomma, senza nulla togliere ad AMD che sta facendo uno splendido lavoro, Intel ha tutto un altro spessore ( inteso come forza commerciale e trainante del mercato)...

neverloser · 14-11-2005, 19:40

Avevo fatto una segnalazione ad Andrea Bai per una notizia secondo me molto interessante... peccato abbia scelto di non pubblicarla... la posto qui anche se non ha il risalto che merita:

"Apple brevetto per un doppio OS sui Mac
Apple registra un brevetto che potrebbe permettere ai Mac di caricare contemporaneamente due sistemi operativi. Potrebbe essere la carta vincente che metterà in un angolo i produttori di PC e potenzialmente anche Microsoft. "

notizia completa:
http://www.macitynet.it/macity/aA23022/index.shtml

nicgalla · 14-11-2005, 19:55

A parte che postare dei link senza un minimo di commento mi sembra abbastanza inutile, ma almeno hai visto che razza di porcheria hai linkato?

Scrivono che un Athlon X2 3800+ va a 2.5Ghz quando invece fa a soli 2 Ghz, e i risultati dei tre PowerMac, con il medesimo processore, fa segnare i migliori risultati con una ATI 9650, e non con una X800 ma soprattutto la 6800 Ultra ultima.. e meno male che si tratta di un test OpenGL

Insomma il miglior processore per Apple sarebbe stato un Athlon64 X2, un prezzo inferiore considerata l'accoppiata mobo+cpu rispetto ad Intel, e non solo più prestazionale del P4 D (che però è stato testato con la VGA integrata....) ma paragonabili ai G5 che però vanno a ben 700 mhz in più, con tutto quel che ne consegue di consumi e rumorosità...

Gello · 14-11-2005, 20:42

Non hanno scelto AMD xche' quest'ultima collabora in modo stretto con IBM tutto qui.....

Sottoscrivo poi il discorso del traino commerciale del nome Intel nonostante la dubbia qualita' delle cpu (parlo del presente).

Per quanto riguarda palladium, purtroppo anche AMD avra' la sua infausta variante..

jiadin · 14-11-2005, 20:57

mi lascia un po' perplesso la possibilità che gli imac vengano subito upgradati, i primi a necessitarlo sono i mac basati su g4...
io spero nel mac mini (che vorrei acquistare), comunque anche il powerbook(soprattutto) e l'ibook necessiterebbero...
l'unica cosa sospetta, sul mini, è il fatto che pare abbiano cambiato la configurazione 1.33 il minimo e 1.50 il max e con scheda video da 64 mega, ma senza dire nulla a nessuno.. già da un po' poi..

siliconbrain · 14-11-2005, 21:46

Ragazzi secondo me è tutta colpa della IBM che non è riuscita a fornire alla Apple nuovi processori a basso consumo con un rapporto potenza/watt consumati adeguato ed ai tempi nostri dove il mercato notebook è in fortissima crescita la Apple non poteva restare al palo e guardare. Quindi ONORE e GLORIA ai processori PowerPC ma cmq giustissima scelta commerciale da parte Apple.

PS. P4 630, Intel 915Gl, 512 MB ddr400, HD 80 Sata = XBench 38,34
Provato personalmente e chi usa Mac sa di cosa sto parlando.

quartz · 14-11-2005, 22:29

Quote:

Originariamente inviato da siliconbrain

Ragazzi secondo me è tutta colpa della IBM che non è riuscita a fornire alla Apple nuovi processori a basso consumo con un rapporto potenza/watt consumati adeguato ed ai tempi nostri dove il mercato notebook è in fortissima crescita la Apple non poteva restare al palo e guardare. Quindi ONORE e GLORIA ai processori PowerPC ma cmq giustissima scelta commerciale da parte Apple.

PS. P4 630, Intel 915Gl, 512 MB ddr400, HD 80 Sata = XBench 38,34
Provato personalmente e chi usa Mac sa di cosa sto parlando.

Hai proprio ragione!

PS: ma quello di Xbench è un punteggio bassissimo! Ovviamente tutto girava sotto Rosetta, vero?

ShinjiIkari · 14-11-2005, 23:59

Lasciamo stare xbench, che è attendibile quanto lo è Emilio Fede.

^TiGeRShArK^ · 15-11-2005, 00:07

Quote:

Originariamente inviato da neverloser

Avevo fatto una segnalazione ad Andrea Bai per una notizia secondo me molto interessante... peccato abbia scelto di non pubblicarla... la posto qui anche se non ha il risalto che merita:

"Apple brevetto per un doppio OS sui Mac
Apple registra un brevetto che potrebbe permettere ai Mac di caricare contemporaneamente due sistemi operativi. Potrebbe essere la carta vincente che metterà in un angolo i produttori di PC e potenzialmente anche Microsoft. "

notizia completa:
http://www.macitynet.it/macity/aA23022/index.shtml

ehm.....
vanderpool?
pacifica?
dicono niente?

archibald tuttle · 15-11-2005, 00:37

Quote:

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ehm.....
vanderpool?
pacifica?
dicono niente?

la cosa interessante non è il brevetto, sul quale penso che quella news lasci il tempo che trova visto che appunto le tecnologie di virtualizzazione già esistono, ma il fatto che legalmente saranno solo le macchine apple che potranno far girare sia osx che vista

credo che la cosa stimoli l'immaginazione di un po' tutti gli appassionati di informatica (fermo restando che volendo si potrà fare anche con linux chiaramente)
e credo che possa essere un vantaggio per apple sugli altri produttori, chiaramente non su microsoft (anche perché a guardar bene il mercato senza ragionare da fanboy, apple e microsoft non sono neanche aziende concorrenti)

Daishi · 15-11-2005, 08:19

Non so se la colpa è solo di IBM.

Considerando che IBM ha processori PPC a 15W, come presentati il giorno dopo l'annuncio del passaggio ad Intel di Apple . . .

Che sia un problema di chipset?

Credo che le ragioni del passaggio siano da ricercare nei costi di sviluppo delle piattaforme. (ormai Apple lascia tutto in mano ai "Cinesini" e si occupa solo di scelte commerciali ed estetiche)

Rob50 · 15-11-2005, 09:39

Prova:

http://reviews.zdnet.co.uk/software/...9235916,00.htm

Leron · 15-11-2005, 09:54

Quote:

Originariamente inviato da Rob50

Prova:

http://reviews.zdnet.co.uk/software/...9235916,00.htm

quei test sono fatti sulla beta leaked del 10.4.1: è vecchia di mesi (ora c'è la .3 e sta per uscire la .4)

tra il resto su quella versione non gira itunes compilato per x86 che è uscito solo per le versioni successive

14-11-2005, 19:39	#28
DioBrando Senior Member Iscritto dal: Jan 2003 Città: Milano - Udine Messaggi: 9418	se Apple ha operato un cambio di rotta verso Intel e n AMD le motivazioni ci sn e n sn necessariamente tecnologiche. Per quanto ora come ora dal pdv desktop e server le cpu AMD hanno IMHO qlc in +, bisogna tener conto delle due forze, della capacità di soddisfare la richiesta e di produrre conseguentemente ( avete presente il numero di Fab Intel e quelle AMD?), senza contare l'enorme forza del brand Centrino ( che potrebbe in un prox futuro applicarsi anche ad Apple) o gli interessi che ha Intel nel campo dei dispositivi mobili con gli XScale. Insomma, senza nulla togliere ad AMD che sta facendo uno splendido lavoro, Intel ha tutto un altro spessore ( inteso come forza commerciale e trainante del mercato)... __________________ Vendo accessori, console e giochi (PS2, PSX, Dreamcast, Nintendo, PC Engine, Neo Geo) Vendo BlackBerry Bold 9700 e auricolare Nokia stereo Bluetooth BH-903 Appunti Digitali: La Valigia del Videogamer

14-11-2005, 19:55	#30
nicgalla Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: Lodi Messaggi: 2208	X Samslaves A parte che postare dei link senza un minimo di commento mi sembra abbastanza inutile, ma almeno hai visto che razza di porcheria hai linkato? Scrivono che un Athlon X2 3800+ va a 2.5Ghz quando invece fa a soli 2 Ghz, e i risultati dei tre PowerMac, con il medesimo processore, fa segnare i migliori risultati con una ATI 9650, e non con una X800 ma soprattutto la 6800 Ultra ultima.. e meno male che si tratta di un test OpenGL Insomma il miglior processore per Apple sarebbe stato un Athlon64 X2, un prezzo inferiore considerata l'accoppiata mobo+cpu rispetto ad Intel, e non solo più prestazionale del P4 D (che però è stato testato con la VGA integrata....) ma paragonabili ai G5 che però vanno a ben 700 mhz in più, con tutto quel che ne consegue di consumi e rumorosità...

15-11-2005, 08:19	#38
Daishi Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Città: Vicenza Messaggi: 570	G5 a basso consumo . . . Non so se la colpa è solo di IBM. Considerando che IBM ha processori PPC a 15W, come presentati il giorno dopo l'annuncio del passaggio ad Intel di Apple . . . Che sia un problema di chipset? Credo che le ragioni del passaggio siano da ricercare nei costi di sviluppo delle piattaforme. (ormai Apple lascia tutto in mano ai "Cinesini" e si occupa solo di scelte commerciali ed estetiche)

14-11-2005, 18:29	#23
samslaves Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Messaggi: 1498	http://www.flyingsnail.com/20051011macsinebench2003.html

14-11-2005, 18:32	#24
samslaves Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Messaggi: 1498	Least but not last http://eshop.macsales.com/benchmark/results/step_2.cfm?gid=112

14-11-2005, 19:15	#25
docvale Member Iscritto dal: Jun 2005 Città: Perugia Messaggi: 189	Partendo dal concetto che si sta speculando su previsioni di analisti, che notoriamente non hanno la sboccia di cristallo, tutti sanno che il grosso delle esigenze di apple da soddisfare col passaggio ad intel sono, per ora, quelle per soluzioni mobile. Difatti immaginavo un aggiornamento dei portatili e del mac mini (che ha hw portatile...). Se poi rinnoveranno in fretta iMac, ricordiamoci che parliamo di un computer che sta assumendo caratteri consumer e non professionali (media center, telecomando, iSight...), pertanto, commercialmente, conta più che tiri di più (e non perché c'è intel-inside, ma perché magari oltre ad un uso office puoi installare pur win così se vuoi ci giochi), piuttosto che preoccuparsi di quanto attendere per lanciarlo col miglior processore possibile. Quello è un problema per i PMac, che con ogni probabilità, e buon senso visto come sono messi ora, saranno gli ultimi a switchare

14-11-2005, 19:40	#29
neverloser Member Iscritto dal: Mar 2005 Città: iPineto Messaggi: 118	Avevo fatto una segnalazione ad Andrea Bai per una notizia secondo me molto interessante... peccato abbia scelto di non pubblicarla... la posto qui anche se non ha il risalto che merita: "Apple brevetto per un doppio OS sui Mac Apple registra un brevetto che potrebbe permettere ai Mac di caricare contemporaneamente due sistemi operativi. Potrebbe essere la carta vincente che metterà in un angolo i produttori di PC e potenzialmente anche Microsoft. " notizia completa: http://www.macitynet.it/macity/aA23022/index.shtml

14-11-2005, 20:42	#31
Gello Senior Member Iscritto dal: May 2001 Città: Versilia Messaggi: 12664	Non hanno scelto AMD xche' quest'ultima collabora in modo stretto con IBM tutto qui..... Sottoscrivo poi il discorso del traino commerciale del nome Intel nonostante la dubbia qualita' delle cpu (parlo del presente). Per quanto riguarda palladium, purtroppo anche AMD avra' la sua infausta variante..

14-11-2005, 20:57	#32
jiadin Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Città: Pavia Messaggi: 2152	mi lascia un po' perplesso la possibilità che gli imac vengano subito upgradati, i primi a necessitarlo sono i mac basati su g4... io spero nel mac mini (che vorrei acquistare), comunque anche il powerbook(soprattutto) e l'ibook necessiterebbero... l'unica cosa sospetta, sul mini, è il fatto che pare abbiano cambiato la configurazione 1.33 il minimo e 1.50 il max e con scheda video da 64 mega, ma senza dire nulla a nessuno.. già da un po' poi..

14-11-2005, 21:46	#33
siliconbrain Junior Member Iscritto dal: May 2005 Messaggi: 22	Ragazzi secondo me è tutta colpa della IBM che non è riuscita a fornire alla Apple nuovi processori a basso consumo con un rapporto potenza/watt consumati adeguato ed ai tempi nostri dove il mercato notebook è in fortissima crescita la Apple non poteva restare al palo e guardare. Quindi ONORE e GLORIA ai processori PowerPC ma cmq giustissima scelta commerciale da parte Apple. PS. P4 630, Intel 915Gl, 512 MB ddr400, HD 80 Sata = XBench 38,34 Provato personalmente e chi usa Mac sa di cosa sto parlando.

14-11-2005, 23:59	#35
ShinjiIkari Senior Member Iscritto dal: Apr 2004 Messaggi: 1597	Lasciamo stare xbench, che è attendibile quanto lo è Emilio Fede.

15-11-2005, 09:39	#39
Rob50 Member Iscritto dal: Dec 2004 Messaggi: 285	Prova: http://reviews.zdnet.co.uk/software/...9235916,00.htm

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email