SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[nikolaus85]

mi sono accorto che il software crucial quando clicco su controlla aggiornamenti mi dà errore. ho un mx 300 da 750 gb con l ultimo firmware, l errore sembra dipendere esclusivamente dal software...potrebbe dipendere da java o firefox? qualcuno ha esperienze in merito?

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[amd-novello]

mai usati quei software per me non servono a nulla. usalo e basta

[nikolaus85]

Originariamente inviato da amd-novello

mai usati quei software per me non servono a nulla. usalo e basta

lo uso per aggiornare il firmware e per abilitare il momentum cache che seccatura!

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[amd-novello]

momentum cache belinata incredibile.

[nikolaus85]

Originariamente inviato da amd-novello

momentum cache belinata incredibile.

per quale motivo? non evita scritture inutili sull ssd?

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[gianmarco_roma]

ho appena fatto un bench con magician e la situazione è questa. Si sono degradate di molto le performance del mio 850 evo?

[s12a]

Originariamente inviato da nikolaus85

per quale motivo? non evita scritture inutili sull ssd?

Il tuo SSD è garantito per 220 TB di scritture (nel peggiore dei casi) nei suoi 3 anni di garanzia; per esaurirla in tale periodo occorre scrivere oltre 200 GB al giorno, tutti i giorni, cosa difficile da fare a meno di usi volutamente estremi o molto specifici.

E la garanzia indica un "caso peggiore" conservativo, non un limite di scritture massimo oltre al quale l'SSD muore.

Da questo segue che cercare di risparmiare scritture, ed in particolar mediante modo le "briciole" che il sistema di caching potrebbe evitare, non inciderebbe in maniera rilevante sulla vita effettiva dell'SSD.

[amd-novello]

Originariamente inviato da gianmarco_roma

ho appena fatto un bench con magician e la situazione è questa. Si sono degradate di molto le performance del mio 850 evo?

non riesco a capire quei dati. usa programmi comuni tipo as ssd o CrystalDiskMark

[TheZioFede]

sono migliaia, ha la cache su RAM attiva

@gianmarco_roma devi disattivare il rapid mode se vuoi dei risultati veritieri

[nikolaus85]

Originariamente inviato da s12a

Il tuo SSD è garantito per 220 TB di scritture (nel peggiore dei casi) nei suoi 3 anni di garanzia; per esaurirla in tale periodo occorre scrivere oltre 200 GB al giorno, tutti i giorni, cosa difficile da fare a meno di usi volutamente estremi o molto specifici.

E la garanzia indica un "caso peggiore" conservativo, non un limite di scritture massimo oltre al quale l'SSD muore.

Da questo segue che cercare di risparmiare scritture, ed in particolar mediante modo le "briciole" che il sistema di caching potrebbe evitare, non inciderebbe in maniera rilevante sulla vita effettiva dell'SSD.

ma ad usarla ci sono dei contro?

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[amd-novello]

se si spegne il pc all'improvviso i dati non scritti che fine fanno?

[nikolaus85]

Originariamente inviato da amd-novello

se si spegne il pc all'improvviso i dati non scritti che fine fanno?

con un ups che mi garantisce 45 min di autonomia come fa a spegnersi all improvviso?

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[amd-novello]

e che cavolo ne so se fai parte dello 0,0000002% con ups?

[s12a]

Originariamente inviato da nikolaus85

con un ups che mi garantisce 45 min di autonomia come fa a spegnersi all improvviso?

Crash di sistema, problemi hardware sono esempi di inconvenienti che un UPS non può coprire e che possono potenzialmente portare a perdite di dati anche a livello di filesystem. Di default le impostazioni di caching di Windows (che comunque e nonostante tutto effettua sia in lettura che scrittura) sono molto conservative e mitigano problemi in tal senso.

Io comunque ho il dubbio che questi sistemi di caching abbiano la principale funzione di ingannare i programmi di benchmark, che dovrebbero richiedere al sistema operativo di effettuare letture e scritture al netto della cache di Windows. Se non lo facessero, i valori riportati sarebbero ben diversi (più elevati) e non corrispondenti con quelli dichiarati dal produttore dell'SSD.

[gianmarco_roma]

Originariamente inviato da amd-novello

non riesco a capire quei dati. usa programmi comuni tipo as ssd o CrystalDiskMark

Originariamente inviato da TheZioFede

@gianmarco_roma devi disattivare il rapid mode se vuoi dei risultati veritieri

rapid mode disattivata, di seguito il bench con crystaldiskmark

[Paky]

Originariamente inviato da s12a

Io comunque ho il dubbio che questi sistemi di caching abbiano la principale funzione di ingannare i programmi di benchmark, che dovrebbero richiedere al sistema operativo di effettuare letture e scritture al netto della cache di Windows. Se non lo facessero, i valori riportati sarebbero ben diversi (più elevati) e non corrispondenti con quelli dichiarati dal produttore dell'SSD.

il mio samsung 830

cache windows attiva



cache disabilitata

[nikolaus85]

Originariamente inviato da s12a

Crash di sistema, problemi hardware sono esempi di inconvenienti che un UPS non può coprire e che possono potenzialmente portare a perdite di dati anche a livello di filesystem. Di default le impostazioni di caching di Windows (che comunque e nonostante tutto effettua sia in lettura che scrittura) sono molto conservative e mitigano problemi in tal senso.

Io comunque ho il dubbio che questi sistemi di caching abbiano la principale funzione di ingannare i programmi di benchmark, che dovrebbero richiedere al sistema operativo di effettuare letture e scritture al netto della cache di Windows. Se non lo facessero, i valori riportati sarebbero ben diversi (più elevati) e non corrispondenti con quelli dichiarati dal produttore dell'SSD.

si parlava di spegnimento, ovvero mancanza improvvisa di corrente. Quando il sistema crasha si riavvia da quanto mi risulta. Credo che nessuno usi questi programmi per fare benchmark eh....

[amd-novello]

Originariamente inviato da gianmarco_roma

rapid mode disattivata, di seguito il bench con crystaldiskmark

non vedo problemi. usalo tranquillamente e dimenticati dei benchmark.

[s12a]

Originariamente inviato da Paky

il mio samsung 830

cache windows attiva
https://s1.postimg.org/3o1y1z8kb3/sata_microsoft.png

cache disabilitata
https://s1.postimg.org/1p5rbn2mjz/No_cache.png

Intendevo una cosa diversa. Credo l'opzione di cache dalle proprietà abiliti/disabiliti la cache hardware dell'SSD. EDIT: ma potrebbe essere anche di no, non è chiaro. Continua comunque a leggere sotto.



Letture e scritture di norma passano per un buffer di sistema. È possibile monitorare le prestazioni di tutta l'operazione o solo da/verso tale buffer.

Questo lo si può verificare con il benchmark di riferimento usato su Linux, chiamato FIO (Flexible I/O Tester) disponibile anche per Windows. È molto configurabile, ma è un tool da riga di comando un po' complesso da usare.

http://bluestop.org/fio/

Ho provato ad effettuare un test in lettura sequenziale con blocchi da 16M usando la seguente configurazione:

[test]
rw=read
blocksize=16M
size=128m
filename=testfile
direct=1

Con direct=1 la velocità è stata di 462 MB/s = coerente con le prestazioni del drive
Con direct=0 la velocità è stata di 3552 MB/s

Dal manuale: https://linux.die.net/man/1/fio

direct=bool
If true, use non-buffered I/O (usually O_DIRECT). Default: false.

Ecco un output tipico di questo programma, in uno dei test effettuati:

D:\Downloads\fio>fio readtest.fio
fio: this platform does not support process shared mutexes, forcing use of threads. Use the 'thread' option to get rid of this warning.
test: (g=0): rw=read, bs=(R) 16.0MiB-16.0MiB, (W) 16.0MiB-16.0MiB, (T) 16.0MiB-16.0MiB, ioengine=windowsaio, iodepth=1
fio-3.0
Starting 1 thread

test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=7256: Mon Oct 2 11:09:14 2017
   read: IOPS=28, BW=462MiB/s (485MB/s)(128MiB/277msec)
    slat (usec): min=404, max=3371, avg=830.25, stdev=1031.61
    clat (usec): min=30238, max=42732, avg=32151.68, stdev=4309.07
     lat (usec): min=30650, max=43433, avg=32981.93, stdev=4502.90
    clat percentiles (usec):
     |  1.00th=[30278],  5.00th=[30278], 10.00th=[30278], 20.00th=[30278],
     | 30.00th=[30540], 40.00th=[30540], 50.00th=[30540], 60.00th=[30540],
     | 70.00th=[30540], 80.00th=[31851], 90.00th=[42730], 95.00th=[42730],
     | 99.00th=[42730], 99.50th=[42730], 99.90th=[42730], 99.95th=[42730],
     | 99.99th=[42730]
  lat (msec)   : 50=100.00%
  cpu          : usr=0.00%, sys=0.00%, ctx=0, majf=0, minf=0
  IO depths    : 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
     submit    : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
     complete  : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
     issued rwt: total=8,0,0, short=0,0,0, dropped=0,0,0
     latency   : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=1

Run status group 0 (all jobs):
   READ: bw=462MiB/s (485MB/s), 462MiB/s-462MiB/s (485MB/s-485MB/s), io=128MiB (134MB), run=277-277msec

.

Originariamente inviato da nikolaus85

si parlava di spegnimento, ovvero mancanza improvvisa di corrente. Quando il sistema crasha si riavvia da quanto mi risulta. Credo che nessuno usi questi programmi per fare benchmark eh....

Il contesto era "possibili svantaggi dei programmi di caching".

[gianmarco_roma]

Originariamente inviato da amd-novello

non vedo problemi. usalo tranquillamente e dimenticati dei benchmark.

ok grazie mille