[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Nautilu$]

Confermo che il dissipatore stock del 1700 è assolutamente efficiente e silenzioso, anche in overclock (fino a 3600Mhz di sicuro)

[sieg87]

Originariamente inviato da tecno789

ragazzi , non sono troppo alte le temperature della mia nuova configurazione? (full load under ibt)

Direi di si...quale configurazione hai ? poi 36w di soc

[tecno789]

Originariamente inviato da sieg87

Direi di si...quale configurazione hai ? poi 36w di soc

Ryzen 1700 su msi b350 tomahawk

36w di soc? In che senso?

[sieg87]

Originariamente inviato da tecno789

Ryzen 1700 su msi b350 tomahawk

36w di soc? In che senso?

SoC power...se riesci posta tutta la configurazione, poi sei a default ? dissipatore ? poi 100°+ sulla scheda madre (non la conosco) ma sembrano....tanti

[tecno789]

Originariamente inviato da sieg87

SoC power...se riesci posta tutta la configurazione, poi sei a default ? dissipatore ? poi 100°+ sulla scheda madre (non la conosco) ma sembrano....tanti

No, sono a 3.8 GHz @1.285v

Eh infatti sembrano tanti anche a me, non so come mai, da cosa può essere dovuto? Come dissi ho un hyper evo 212

[sieg87]

Originariamente inviato da tecno789

No, sono a 3.8 GHz @1.285v

Eh infatti sembrano tanti anche a me, non so come mai, da cosa può essere dovuto? Come dissi ho un hyper evo 212

Quei 37° sono le temp in idle ?

Hai un buon ricircolo d'aria nel case ? sennò controlla di aver messo bene la pasta

[bagnino89]

Originariamente inviato da BYRoN

Fermo restando che vorrei stare sulla CPU 1700, cosa consigliate di prestante come MB e RAM ? ASUS PRIME X370-PRO +
Corsair CMK16GX4M2Z3200C16 Vengeance LPX Kit 2x8GB potrebbero andare bene ?

Grazie mille dell'aiuto e scusate ancora per le domande stupide ma hwupgrade ed i suoi utenti sono sempre una garanzia quando bisogna informarsi

Ho le stesse MOBO e RAM e ti assicuro che puoi stare tranquillo: vanno a 3200 MHz senza alcun problema, basta impostare il profilo DOCP. Tra l'altro hanno il profilo JEDEC a 2666 MHz, quindi nella peggiore delle ipotesi a 2666 MHz vanno senz'altro.

[tecno789]

Originariamente inviato da sieg87

Quei 37° sono le temp in idle ?

Hai un buon ricircolo d'aria nel case ? sennò controlla di aver messo bene la pasta

Si sono in idle.. Si diciamo sufficiente riciclo, non è ovviamente il top..
La pasta l'ho messa come al solito, solito metodo a chicco di riso

[ZanteGE]

Originariamente inviato da tecno789

Si sono in idle.. Si diciamo sufficiente riciclo, non è ovviamente il top..
La pasta l'ho messa come al solito, solito metodo a chicco di riso

In effetti sembrano alte in generale, provato una sessione a case aperto ?
Se così migliora, per dissipare meglio vrm e MB in generale ti consiglierei un dissy orizzontale, come il mio in firma (ne torvi tra l'altro uno in vendita sul mercatino).

Oltre da abbassarti la CPU e quindi migliorare la temperatura interna al case, spinge aria verso vrm e MB.
Ha, serve comunque una buona ventola in espulsione dietro al case.

Se anche a case aperto sono le stesse, ho hai qualche problema alla MB, o forse tensioni troppo alte.


Edit: Spet però, eri tu che avevi posizionato il dissi che soffia in avanti, verso le Ram ? Nel caso, forse meglio un post nella sezione raffreddamento, con i dettagli del case e ricircolo, forse per l'attuale cpu/mb non è più la configurazione ottimale

[sonnet]

Originariamente inviato da Mister D

Non c'è bisogno di essere laureati in economia per capire che nessuno fa nulla per niente, per cui AMD ci guadagna. E' il quanto che non possiamo stabilire. Ma zero no! Potrebbe essere solo nel caso un'azienda punti ad una strategia commerciale di penetrazione per farsi conoscere e allora il ragionamento base è: non ci guadagno nulla (vado a patta) ma mi faccio conoscere.
Dubito tantissimo che AMD con il RTG debba farsi conoscere, visto che sanno tutti che sono ex ATi.
Intel può aver spinto, giustamente, per scucire le condizioni più favorevoli ma AMD ad un certo punto avrà messo dei paletti, considerando che aveva (ed ha) anche altri clienti custom (microsoft, sony, indiscrezioni dicono facebook, e alibaba) per cui ad un certo punto ad intel la risposta sarà stata: questo è il minimo a cui possiamo scendere. Se ti va bene, perfetto, se non ti va bene, amen vai a piangere con le tue integrate che noi continueremo a proporre le nostre apu (ora con core cpu competitivi basati su ryzen e gpu vega e forse HBM in futuro).
AMD risponde ad un consiglio di amministrazione, come qualsiasi altra grossa società quotata e non penso che questi siano così felici di un strategia "guadagno zero" svendendo il proprio know how.
Poi scusa, il modello di business è quello di ARM. Pensi che ARM ci rimetta con le licenze ad apple che le permettono di modificare il design standard di ARM? Non penso proprio
Ci potrà guadagnare pochissimo ma devi essere remunerativo, sempre altrimenti il gioco non vale la candela. IMHO.

Credo non sia necessario nemmeno essere laureati in economia per capire che non tutti gli accordi siano necessariamente vantaggiosi per entrambe le parti. La storia e' piena di accordi svantaggiosi per una delle parti.
Giusto per citare 2 esempi nell'ambito informatico: intel- Rambus, Nvidia-Sony (per la PS3). Poi se ci allarghiamo di esempi ce ne sono a bizzeffe, alcuni incredibilmente clamorosi, diventati poi casi di studio (per chi appunto ha studiato economia).
Ripeto bisognerebbe conoscere termini degli accordi e strategie commerciali per poter giudicare. Chiunque , non solo laureato, ma dotato di un minimo di buon senso penserebbe cio'.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da sonnet

Credo non sia necessario nemmeno essere laureati in economia per capire che non tutti gli accordi siano necessariamente vantaggiosi per entrambe le parti. La storia e' piena di accordi svantaggiosi per una delle parti.
Giusto per citare 2 esempi nell'ambito informatico: intel- Rambus, Nvidia-Sony (per la PS3). Poi se ci allarghiamo di esempi ce ne sono a bizzeffe, alcuni incredibilmente clamorosi, diventati poi casi di studio (per chi appunto ha studiato economia).
Ripeto bisognerebbe conoscere termini degli accordi e strategie commerciali per poter giudicare. Chiunque , non solo laureato, ma dotato di un minimo di buon senso penserebbe cio'.

Secondo me stai facendo confronti senza senso.

Una cosa è per esempio Intel e rambus, dove la collaborazione era per cercare di farlo diventare uno standard e di qui guadagni per ambedue, poi naufragato per i motivi che sappiamo, altro il discorso di AMD con gli APU ma tutto il know-out di interconnessione procio e grafica, dove AMD non deve imporre nulla e sono gli altri che vanno da lei unicamente perché è la migliore offerta al miglior prezzo...

Rispetto comunque la tua opinione, a patto che non sia condizionata da un presupposto di parte. Vedi, la discussione che Intel si rivolgerebbe ad AMD è molto vecchia, e risale in primis all'acquisto da parte di Intel del know-out di AMD su alcune cose e poi a venire, e quando queste info vengono fuori, allora la posizione di parte era che non ci fosse nulla di vero, quindi a mio parere tutte le spiegazioni che ti sono state date era per precisare, appunto, che tra AMD che regala ad Intel a guadagno zero ed Intel che paga ad AMD per non essere troppo sotto con il prodotto APU, per me è molto più credibile la seconda della prima, tra l'altro con il fatto che gli APU AMD su base Zen stanno per uscire e con tutti i miglior auspici.

Inviato dal mio MI MAX 2 utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Veradun

Questo prodotto iAMD è di fascia superiore alle APU AMD, perché si porta 24CU contro le "fino a 11" di Raven Ridge, quindi non sono in concorrenza fra loro.

Semplicemente Intel ha il problema di poter offrire ai propri partner qualcosa di più nel comparto grafico di quello che è in grado di offrire con le sue sole forze.

AMD questo problema non ce l'ha, se il partner vuol di più può prendersi una Radeon.

In base al livello di GPU necessaria il partner posizionerà le proposte:

Core+iGPU
Raven Ridge
Core+aGPU
Core/Ryzen+Radeon

Da questa partnership sono certo che abbiano tutto da guadagnare sia AMD che Intel, chi può cominciare a dirsi preoccupata è nVidia che non venderà più i chip mobile a quei partner Intel che avevano bisogno di qualcosa di più per la parte grafica e non risolvevano con una Radeon (DELL monta Radeon, HP nella fascia grafica bassa monta nVidia, ma comincerà a prendersi questi nuovi aggregati AMD+Intel, i normali solo Intel e presumo Raven Ridge, semplificandosi molto la vita nell'ingegnerizzazione dei propri sistemi che non siano gli Omen con le 1080).

Ah, ok, pensavo fosse a livello di APU "normale".

Comunque, a livello commerciale, se una torta di 100 se la dividono in 3, è il 33% a testa, escludere (o comunque limitare) il terzo contenente, significa dividersi in 2 la sua fetta.

Per me è un accordo che comunque va bene a entrambi, Intel e AMD.

Sottolineo che non seguo particolarmente Nvidia, però Nvidia non realizza processori, quindi se con il tempo (e silicio più spinto in nanometri), per forza di cose Nvidia sarà in difficoltà, non potendo offrire soluzioni APU proprie. Quindi tra offrire a Nvidia una collaborazione da parte di chi produce processori (e comunque dargli una fetta di mercato), commercialmente mi sembra ovvio cercare di eliminare un concorrente nel discorso APU.

Inviato dal mio MI MAX 2 utilizzando Tapatalk

[sonnet]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me stai facendo confronti senza senso.

Una cosa è per esempio Intel e rambus, dove la collaborazione era per cercare di farlo diventare uno standard e di qui guadagni per ambedue, poi naufragato per i motivi che sappiamo, altro il discorso di AMD con gli APU ma tutto il know-out di interconnessione procio e grafica, dove AMD non deve imporre nulla e sono gli altri che vanno da lei unicamente perché è la migliore offerta al miglior prezzo...

Rispetto comunque la tua opinione, a patto che non sia condizionata da un presupposto di parte. Vedi, la discussione che Intel si rivolgerebbe ad AMD è molto vecchia, e risale in primis all'acquisto da parte di Intel del know-out di AMD su alcune cose e poi a venire, e quando queste info vengono fuori, allora la posizione di parte era che non ci fosse nulla di vero, quindi a mio parere tutte le spiegazioni che ti sono state date era per precisare, appunto, che tra AMD che regala ad Intel a guadagno zero ed Intel che paga ad AMD per non essere troppo sotto con il prodotto APU, per me è molto più credibile la seconda della prima, tra l'altro con il fatto che gli APU AMD su base Zen stanno per uscire e con tutti i miglior auspici.

Inviato dal mio MI MAX 2 utilizzando Tapatalk

No, il rpoblema dell'accordo Intel-Rambus non fu il fatto che Rambus non divento' piu' standard. Il problema fu proprio la natura dei termini: ovvero cmq fosse finita Rambus ci guadagnava sempre, mentre Intel no. Intel accetto' quei termini perche' all'epoca pensava che Rambus sarebbe stato il futuro e quindi pensava che l'accordo 'andava fatto'. In base di principio nessuno accetterebbe dei termini dove l'altra parte ci guadagna sempre , mentre tu puoi o perderci o al max avere dei limitati vantaggi strategici.

Poi chiariamo che sinceramente se proprio devo esser di parte, al max sarei dalla parte di AMD, dato che il mio interesse di consumatore e' quello che AMD vada meglio. In generale non ho alcuna simpatia per Intel, ma proprio nessuna (solo adesso la 'massa' di utenti si e' accorta di come Intel li ha saccheggiati per anni con miseri incrementi. Ma non ci voleva Zen per capirlo..io nel 2009 acquistavo un Athlon x4 per 60-70 euro mi sembra..8 anni dopo il quadcore entry level di Intel costava il doppio..). Anche a livello di vga non parteggio certo per Nvidia (e sono uno dei pochissimi che in questo forum ha messo alla berlina il fatto che Nvidia paghi forum members per promuovere i propri prodotti in discussioni come questa https://forum.rpg.net/archive/index.php/t-244263.html) . Ed usando linux come OS, AMD resta per me l'unica scelta possibile visti gli ottimi drivers open.

Ma prima di dire 'ottimo per AMD' vorrei capire bene i termini dell'accordo. E direi la stessa cosa di Intel (ovvero che potrebbe aver firmato qcs di sconveniente, perche' costretta da necessita'.) .E visto che parliamo di economia, dovremmo capire bene un concetto che in ambito decisionale e' molto importante ed e' quello di 'opportunity cost' http://www.investopedia.com/terms/o/opportunitycost.asp.

Per adesso sembra semi-confermato che Intel semplicemente acquistera' chip personalizzati. Vediamo adesso in che strategia rientra questa mossa di Intel. In molti pensano questi chip siano una mossa di Intel per non perdere Apple come cliente.
Bisognerebbe capire cosa corre dietro le quinte, perche' ora che Zen e' competitivo contro le cpu Intel, bisognerebbe capire come mai AMD non fosse convinta nel fornire ad Apple la sua apu piuttosto che collaborare con Intel.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da deadbeef

due cose: non è una APU intel, e non è nemmeno una integrated-gpu, ma una discreta da 24 CU, quindi più potente della igpu che si trova nelle apu RR

Solo 24?
Quindi è per un prodotto low power o addirittura ultra low...
Considerando che XboxONE X ha 44CU e consuma "in game" appena 120W...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da sonnet

Senza conoscere i termini economici dell'accordo la vedo un po' azzardata come frase.
Intel ha sicuramente fatto leva sul fatto che avrebbe potuto rivolgersi a Nvidia per abbassare le pretese economiche di AMD magari riducendo a 0 un suo ritorno economico (che potrebbe aver accettato pur di non farla spuntare a Nvidia).
Bisognerebbe vedere in quali settori del mercato verranno proposte queste cpu: magari sono cpu esclusive per Apple. Se cosi' non fosse bisognera' vedere se verranno proposte a prezzi competitivi...

E quindi perché AMD dovrebbe accettare di vendere a 0 questi chip, avendo già l'esclusiva con Apple per le discrete?

Ci sono tutta una serie di dettagli da sapere senza i quali e' difficile capire chi abbia vinto e chi perso.

Ma perché qualcuno deve averci per forza perso?
Credo abbia ragione Paolo, questo accordo è vantaggioso per tutti e due. AMD e Intel.

Originariamente inviato da Veradun

Vista la storia sulle console e' piu' facile che AMD abbia fatto leva sul fatto che l'alternativa sarebbe stata nVidia

Ecco questo è già più possibile..

[capitan_crasy]

Secondo B&C la GPU utilizzata è una Polaris e non una Vega...

Clicca qui...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Secondo B&C la GPU utilizzata è una Polaris e non una Vega...
Clicca qui...

....e che senso avrebbe?
Non è che differiscano poi più di tanto in prestazioni le due archi.
Soprattutto con un numero basso di CU.. e frequenze basse.

Non ha alcun senso che usino Polaris che non ha un MCH per le HBM..
Avrebbero dovuto riprogettare il chip!

Cmq...ai posteri....


EDIT
Un estratto:
Helping to deliver on our vision for this new class of product, we worked with the team at AMD’s Radeon Technologies Group. In close collaboration, we designed a new semi-custom graphics chip, which means this is also a great example of how we can compete and work together, ultimately delivering innovation that is good for consumers”.

Effettivamente dal comunicato di Intel, pare che Raja abbia trovato il modo di lavorare in team con Intel per sviluppare questa archi custom..
Quindi potrebbe anche essere un P10 derivato...

[sonnet]

Originariamente inviato da Free Gordon

E quindi perché AMD dovrebbe accettare di vendere a 0 questi chip, avendo già l'esclusiva con Apple per le discrete?

Ma perché qualcuno deve averci per forza perso?
Credo abbia ragione Paolo, questo accordo è vantaggioso per tutti e due. AMD e Intel.

Perche' essendo competitors ci sono tutta una serie di ragioni per le quali a condizioni 'eque' nessuna delle due normalmente avrebbe interesse a collaborare.
Intel ha una sua division GPU, nella quale ha investito mld. Esternalizzando la produzione di gpu ad AMD (perlomeno per una certa fascia o nicchia di prodotti) non solo vanifica questi sforzi (almeno parzialmente) ma addirittura 'finanzia' e rafforza il business di quest'ultima che le fa concorrenza pure sulle cpu.

Allo stesso tempo AMD avendo, soprattutto ora, una valida cpu da offrire non dovrebbe avere interesse a fornire la gpu a Intel quando lei potrebbe vendere sia la cpu che la gpu in quella fascia o nicchia nella quale Intel intende proporre queste cpu.

Quindi qualcuno si e' dovuto calare le braghe. Piu' probabile sia stata Intel visto che AMD ha dichiarato che e' stata Intel ad approcciare AMD, e visti i termini dell'accordo dichiarati da AMD. Bisognerebbe conoscere le ragioni commerciali che hanno spinto Intel a proporre la cosa (sicuramente ha avuto delle necessita' impellenti altrimenti nemmeno l'avrebbero pensata) ed AMD ad accettare (che deve avere avuto la quasi certezza che pur rifiutando la collaborazione questo non avrebbe significato per le una maggiore vendita di sue apu).

[Mparlav]

https://hexus.net/tech/news/graphics...ss-leaves-amd/

https://wccftech.com/exclusive-raja-...orizons-intel/

"We recently published a story that Raja Koduri has left AMD and we now have an exclusive update as a follow up. Sources close to the related companies have informed me that Raja Koduri will be landing a role at Intel soon – and this will be announced soon."

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Mparlav

https://hexus.net/tech/news/graphics...ss-leaves-amd/



"We recently published a story that Raja Koduri has left AMD and we now have an exclusive update as a follow up. Sources close to the related companies have informed me that Raja Koduri will be landing a role at Intel soon – and this will be announced soon."

Qualcosa non è andata per il verso giusto, o magari più semplicemente andrà in intel per assistere nell'integrazione con vega per poi ritornare in amd