[Thread Ufficiale] ATi Radeon HD 5850

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da SwOrDoFmYdEsTiNy

apputno per questo ritengo che physx sia una cavolata cioè, per usare physx ho bisogno di una scheda video aggiuntiva, mentre senza physx vedo i palazzi crollare e posso farlo benissimo usando la cpu!!! direi che è molto meglio lasciar perdere physx

Sì guarda penso che in questa frase hai riassunto in maniera geniale come stanno le cose! L'unico gioco che sfrutta davvero la fisica in maniera convincente con un motore grafico incredibile non usa physix! Ma allora Physix a che serve?

[smanet]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Sì guarda penso che in questa frase hai riassunto in maniera geniale come stanno le cose! L'unico gioco che sfrutta davvero la fisica in maniera convincente con un motore grafico incredibile non usa physix! Ma allora Physix a che serve?

Bhò! Sarebbe stata un'ottima idea quando era in mano a un'azienda terza... Sarebbe stato più "indipendente" e avrebbe portato qualcosa di più innovativo.

Io ho fatto la cavolata di prendere una GTS250 per provare: vi assicuro che la differenza è talmente irrisoria che non ne vale la pena...

[John_Mat82]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Sì guarda penso che in questa frase hai riassunto in maniera geniale come stanno le cose! L'unico gioco che sfrutta davvero la fisica in maniera convincente con un motore grafico incredibile non usa physix! Ma allora Physix a che serve?

Però bc2 è un po' farloccoso, la distruzione ambientale è comunque in buona parte precalcolata; detto questo si dimostra ampiamente come del physix non ce ne si fa una cippa ed è uno standard che se tale deve diventare, lo deve fare come open; ormai nvidia ci ha investito troppo per tornare indietro..

[3DMark79]

Originariamente inviato da SwOrDoFmYdEsTiNy

eccolo! io ho usato i 10.4 ufficiali, e devo dire che il gioco non mi ha appassionato nanche molto! non mi piace come tipologia di guida, fortuna che me lo aveva prestato un amico! cmq il problema era che con tutto al max il gioco andava a scatti (un minimo di 10 fps e un media di 20 con punte di 32-35). adesso ho deciso di riprendere grid e devo dire che è veramente uno spettacolo (anche se con quasi tutto al max mi fa una media di 55 fps (cioè XD i dettagli sono al max e l'AA è messo a 8x se non erro, però sono su xp32, dite che su 7 64 bit girano meglio i giochi?)

P.s. io sono in attesa che esca la nuova serie di ati, cosi da poter fare un xfire spendendo poco (spero che cali sotto i 200 euro la 5850)

Guarda io posso dirti che quelle poche ore che ho avuto Hd5850 Toxic "default" ho provato Split Second su W7 X64 con driver 10.6 tutto al max a 1920x1080 e come fps avevo max circa sui 31fps "in questo gioco sembra che il frame max non vada oltre per via del gioco boh!" e come minimo "solo in pochi punti" scendeva max a circa 25fps facendolo comunque notare.

[3DMark79]

Originariamente inviato da John_Mat82

Le slide leaked sono pur sempre di fonte nvidia e fanno parte di un press kit; ed nvidia stessa la confronta con la 5830. E' quasi certo visto pure il countdown che sarà una scheda nella quale ripongono molte speranze e di sicuro la 460 256bit/1gb sarà veloce, ma imho sarà sempre sotto, magari di poco, alla 5850.. vedremo nelle recensioni "vere" è chiaro che se finalmente si fanno un po' di guerra almeno vedremo cambiare un po' i prezzi!

Sono pienamente daccordo...per me in queste cose non bisogna essere fan di niente e valutare bene le cose come stanno e sperare che una vada sempre meglio dell'altra per una sana concorrenza...tanto loro le tasche le hanno belle piene e dunque siamo noi che dobbiamo essere furbi quando acquistiamo!

[Catan]

Originariamente inviato da smanet

Bhò! Sarebbe stata un'ottima idea quando era in mano a un'azienda terza... Sarebbe stato più "indipendente" e avrebbe portato qualcosa di più innovativo.

Io ho fatto la cavolata di prendere una GTS250 per provare: vi assicuro che la differenza è talmente irrisoria che non ne vale la pena...

poi voi sapete physix nelle mani nvidia che fine ha fatto?
parafraso un post di un amico che ci sta lavorando seriamente

quando nvidia ha acquistato ageia, il motore era al 2.7, la versione 3.0 era prevista per maggio 2008...ad adesso sapete a che versione stanno? 2.8.xxx

quando nvidia ha acquistato ageia il motore di physix supportava le sse, in modo che era un motore ottimizzato per le cpu, e poi in seconda battuta per le ppu (ageia era + interessata a vendere il motore che non la scheda)
nvidia ha rimosso il supporto alle sse, e ha messo le generice x87, che rendono il tutto molto + lento da utilizzare per un procio , con la banale scusa di compatibilità.
uno si chiede compatbilità di cosa? è dai pentiumIII che girano le sse, e vogliono farci crede che la gente gioca ancora ai titoli high end con proci minori dei pentiumIII?
ok non dico di fare un sdk che supporta le sse4, malmeno le sse3.

il tutto per farlo eseguire meglio sulle gpu e peggio sulle cpu, per questo poi fanno i proclami che sulla gpu va 100 volte meglio, poi arriva intel e quando dice che se compilata a dovere andrebbe solo 10 volte meglio nessuno le crede. (che è sempre meglio ma oggettivamente è + realistico)


ad adesso physix supporta solo accelazione per fluidi e stoffe....la realizzazione e i movimento poligonali sono ancora appioppati alla cpu, che ovviamente dovendoli fare in x87 e non in sse è pesantemente castrata....


quindi se per avere una stoffetta che si muove e un pò d'acqua che luccica, ma poi scopro che la mia cpu i7 o phenomII viene usato come una calcolatrice al tempo del 486, scusate se passo.

nvidia ne ha intortati molti con il marketing, proponendo un motore fisico che non solo non è ottimizzato per le cpu, ma manco per le gpu, visto che la gpu accelera solo 2 cose sulle n-mila che potrebbe farle.


quindi signori....physix è questo.

[John_Mat82]

Originariamente inviato da Catan

poi voi sapete physix nelle mani nvidia che fine ha fatto?
...cut...
quindi signori....physix è questo.

C'è però una sostanziale differenza: che nvidia caccia grano agli sviluppatori che lo adottano; fino ad ora è stato sempre implementato in produzioni abbastanza discutibili e direi per nostra fortuna. Detto questo anche a me di avere roba che vola o altri effetti relativamente inutili su schermo non frega una cippa.. però arrivare ai livelli di Batman AA.. dove (lol) l'AA per le schede ati è addirittura non attivabile è una cosa che mi fa girare veramente le.. massì restiamo in tema, le OO

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da SwOrDoFmYdEsTiNy

apputno per questo ritengo che physx sia una cavolata cioè, per usare physx ho bisogno di una scheda video aggiuntiva, mentre senza physx vedo i palazzi crollare e posso farlo benissimo usando la cpu!!! direi che è molto meglio lasciar perdere physx

Scusa, avevo capito male quello che avevi detto

[SwOrDoFmYdEsTiNy]

Originariamente inviato da John_Mat82

Però bc2 è un po' farloccoso, la distruzione ambientale è comunque in buona parte precalcolata; detto questo si dimostra ampiamente come del physix non ce ne si fa una cippa ed è uno standard che se tale deve diventare, lo deve fare come open; ormai nvidia ci ha investito troppo per tornare indietro..

bhe anche se la distruzione ambientale è in buona parte precalcolata (voglio vedere chi saprebbe riconoscere un palazzo che cade realmente da uno che cade usando la precalcolazione (ho mangiato pesante e non mi engono le parole :P) io quando ho visto la mia unica copertura cadere sotto i colpi di un cannone sono rimasto a bocca aperta! e per vedere questo non ho avuto bisogno di dover tenere 2 gpu, ma ho avuto bisogno di una sola cpu (e ovviamente una gpu)! prendo come riferimento anche il gioco just cause 2 che fa vedere una sacco di coe che si distruggono, certamente nella realtà avrò il palazzo che salta in milioni di pezzi, ma quello che ho visto in gioco mi ha comunque fatto divertire tantissimo!!!! sono poche le persone che quando comprano un videogame stanno a guardare se l'acqua quando ci si spara dentro si comporta in modo realistico o e quando spara ad un muro vede le scintille rimbalzare come nella realtà!!! tutto questo è fumo neglio occhi! ai fini del gameplay non serve assolutamente a una mazza, come dimostrato dai fatti (vedasi bad company 2 e just cause 2)
@anonimoveneziano:effettivamente era detto in un modo un po strano! tranquillo
@3Dmark79: mi sembra molto come saint's row 2 che sulla mia 9600gt andava sui 30 frame scarsi, quando sono passato alla 5850 andava sui 31 frame scarsi -.-'

[Pelvix]

Originariamente inviato da John_Mat82

C'è però una sostanziale differenza: che nvidia caccia grano agli sviluppatori che lo adottano; fino ad ora è stato sempre implementato in produzioni abbastanza discutibili e direi per nostra fortuna. Detto questo anche a me di avere roba che vola o altri effetti relativamente inutili su schermo non frega una cippa.. però arrivare ai livelli di Batman AA.. dove (lol) l'AA per le schede ati è addirittura non attivabile è una cosa che mi fa girare veramente le.. massì restiamo in tema, le OO

Io infatti continuo a non capire come una condotta commerciale del genere possa non esser considerata concorrenza sleale (e segnalarla a chi di dovere)..

[John_Mat82]

Originariamente inviato da SwOrDoFmYdEsTiNy

bhe anche se la distruzione ambientale è in buona parte precalcolata (voglio vedere chi saprebbe riconoscere un palazzo che cade realmente da uno che cade usando la precalcolazione (ho mangiato pesante e non mi engono le parole :P) io quando ho visto la mia unica copertura cadere sotto i colpi di un cannone sono rimasto a bocca aperta! e per vedere questo non ho avuto bisogno di dover tenere 2 gpu, ma ho avuto bisogno di una sola cpu (e ovviamente una gpu)! prendo come riferimento anche il gioco just cause 2 che fa vedere una sacco di coe che si distruggono, certamente nella realtà avrò il palazzo che salta in milioni di pezzi, ma quello che ho visto in gioco mi ha comunque fatto divertire tantissimo!!!! sono poche le persone che quando comprano un videogame stanno a guardare se l'acqua quando ci si spara dentro si comporta in modo realistico o e quando spara ad un muro vede le scintille rimbalzare come nella realtà!!! tutto questo è fumo neglio occhi! ai fini del gameplay non serve assolutamente a una mazza, come dimostrato dai fatti (vedasi bad company 2 e just cause 2)

Occhio guarda che BC2 io ci gioco e mi ci diverto una cifra tantissimo per gli stessi motivi.. passare ad altri fps senza la distruttibilità ambientale "funzionante" mi fa uscire alquanto dai gangheri, ad esempio MW2, dove sono ancora fermi all'aver scoperto la penetrabilità dei proiettili nei materiali, roba da counterstrike prima versione

Era solo un appunto per dire che se anche è in gran parte precalcolata, comunque è una feature per la quale di avere o meno il physix non serve proprio ad una cippa.. basta saper programmare benino (bene non glielo do visto che l'engine è pesantuzzo e di bug ce ne sono )

Originariamente inviato da Pelvix

Io infatti continuo a non capire come una condotta commerciale del genere possa non esser considerata concorrenza sleale (e segnalarla a chi di dovere)..

Vero, ma io faccio prima: lo lascio sullo scaffale

[Pelvix]

Originariamente inviato da John_Mat82

Occhio guarda che BC2 io ci gioco e mi ci diverto una cifra tantissimo per gli stessi motivi.. passare ad altri fps senza la distruttibilità ambientale "funzionante" mi fa uscire alquanto dai gangheri, ad esempio MW2, dove sono ancora fermi all'aver scoperto la penetrabilità dei proiettili nei materiali, roba da counterstrike prima versione

Era solo un appunto per dire che se anche è in gran parte precalcolata, comunque è una feature per la quale di avere o meno il physix non serve proprio ad una cippa.. basta saper programmare benino (bene non glielo do visto che l'engine è pesantuzzo e di bug ce ne sono )



Vero, ma io faccio prima: lo lascio sullo scaffale

No beh, io mi riferivo a Nvidia che foraggia i programmatori perchè non implementino le tecnologie concorrenti: mi chiedo se mai venisse all'orecchio dell 'Antitrast una cosa del genere... ovvero, svegliati ATI!!!

[]JJ[Rulezz]

Mi è arrivata la mia 5850, ho la versione Club3D overclock edition.

Ho tolto lo sli di 275, disinstallato driver, driversweeper, e montata la bimba..

Volevo chiedervi che driver mi consigliate di metterci?? Io ho messo gli ultimi, i 10.6, e sono un giocatore incallito di BC2, vanno bene questi o metto i 10.4 come leggevo poco sopra?

Grazie mille per l'aiuto, ma come dicevo ieri , è un pò di tempo che non montavo un Ati quindi sono un pò a digiuno..

[Catan]

Originariamente inviato da John_Mat82

C'è però una sostanziale differenza: che nvidia caccia grano agli sviluppatori che lo adottano; fino ad ora è stato sempre implementato in produzioni abbastanza discutibili e direi per nostra fortuna. Detto questo anche a me di avere roba che vola o altri effetti relativamente inutili su schermo non frega una cippa.. però arrivare ai livelli di Batman AA.. dove (lol) l'AA per le schede ati è addirittura non attivabile è una cosa che mi fa girare veramente le.. massì restiamo in tema, le OO

li hanno solo marciato su un leggero problema delle ati e il motore ut3.
cioè il fatto che il motore ut3 sotto dx9, quindi windows xp non permette all'archidettura ati di fare un AA in game ma solo sforzato da pannello.

ovviamente sotto vista e seven e dx10-11 questa limitazione non c'è, quindi nvidia se ha pagato ha pagato solo per non far scrivere 2 righe di codice, che permettessero al game di fare un detect delle dx installate sul sistema con scheda ati, e quindi disabilitare la voce AA solo in caso di presenza di win xp e dx9.

diciamo che chi è causa del suo mal pianga se stesso, e visto che questa è una delle cause che hanno fatto saltare r600 all'epoca (tutti con xp, motore del momento ut3, e niente aa per via dell'aa resolve fatto in shader da ati che non poteva essere fatto in dx9).
e viso che ati ha sviluppato questa archidettura non curandosi di questo problema, forte del fatto che via via i sistemi dx10-11 stavano diventanto i pricipali, si è trovata nella condizione che qualsiasi sviluppatore voglia dire "io voglio garantire la compatibilità anche ai sistemi dx9 e visto che la tua archidettura non mi permette di fare AA su questi sistemi io te la disabilito in toto". Ati deve stare zitta e fare rigorosamente pippa, e noi con loro, xè hanno ragione, come ha ragione nvidia, sa che su r600 e derivati ci sta sta falla, allora paga per sfruttarla.

forse non è etico, ma funziona, e lo sapete che non sono di parte, ma visto che niente è oro colato, e per quando l'archidettura rv770-rv870 è evoluta, qualche magagnetta ce la ha anche lei, non vedo xè non dovremmo farne mistero,
non siamo come i fanboy nvidia che tutto è perfetto.

c'è una limitazione archidetturale, per quanto è mascherata ci sta ancora, basta ammetterlo e andare avanti felici, rimproverandola cmq ad ati.

poi potremmo anche prendercela con activision che è stata pagata da nvidia, ma pagata per sfruttare una falla che ati ha messo in bella mostra da r600.
e alla quale ati nonha mai messo rimedio, se no doveva rivedere in toto tutta l'archidettura.

al massimo a sto giro io accuserei ati, di non aver pagato per andare da quelli di batman a dirgli, sappiamo che c'è sta limitazione, prendetevi un pò di soldi e mettete sto if che fa il check del sistema e disabilitate l'aa solo su sistemi dx9.

cioè a sto giro doveva essere ati a muoversi per coprire una sua falla, non lasciare che nvidia la sfruttasse.
come vedi io la ho molto con ati e poco con nvidia, ma santo cielo, lo sai che stanno sviluppando un gioco triplaA, lo sai che lo stanno facendo con il motore di ut3, lo sai che tu su questo motore sei a rischio, attiva per tempo e metti una patch (anche economica se serve) al buco della tua archidettura, non lasciare che il primo "verde" che passa, la usa per darti una bella mazzata nelle palle.

[SwOrDoFmYdEsTiNy]

Originariamente inviato da ]JJ[Rulezz

Mi è arrivata la mia 5850, ho la versione Club3D overclock edition.

Ho tolto lo sli di 275, disinstallato driver, driversweeper, e montata la bimba..

Volevo chiedervi che driver mi consigliate di metterci?? Io ho messo gli ultimi, i 10.6, e sono un giocatore incallito di BC2, vanno bene questi o metto i 10.4 come leggevo poco sopra?

Grazie mille per l'aiuto, ma come dicevo ieri , è un pò di tempo che non montavo un Ati quindi sono un pò a digiuno..

bhe io sto giocando a bc2 e uso i 10.4 se però i 10.6 non ti danno problemi tieni pure quelli!
@pelvix: secondo me se venisse saperlo l'antitrust ci sarebbe poco da fare, se non erro gli sviluppatore di batman AA hanno poi implementato l'uso dell'AA con una patch, e comunque questa può essere concorrenza sleale! l'unica possibilità per ati è quella di fare un motore fisico proprietario che giri in modo ottimo sulla cpu, in modo da dimostrare quanto sia inutile physx! e poi di farlo implementare nei giochi!
P.s. anche se una cosa a cui devo dare merito ad nvidia è per il 3d che da quanto ho letto in giro è di ottima qualità, a differenza di quello di ati (sempre che esiste XD)

[Drakogian]

Originariamente inviato da Catan

poi voi sapete physix nelle mani nvidia che fine ha fatto?
parafraso un post di un amico che ci sta lavorando seriamente

quando nvidia ha acquistato ageia, il motore era al 2.7, la versione 3.0 era prevista per maggio 2008...ad adesso sapete a che versione stanno? 2.8.xxx

quando nvidia ha acquistato ageia il motore di physix supportava le sse, in modo che era un motore ottimizzato per le cpu, e poi in seconda battuta per le ppu (ageia era + interessata a vendere il motore che non la scheda)
nvidia ha rimosso il supporto alle sse, e ha messo le generice x87, che rendono il tutto molto + lento da utilizzare per un procio , con la banale scusa di compatibilità.
uno si chiede compatbilità di cosa? è dai pentiumIII che girano le sse, e vogliono farci crede che la gente gioca ancora ai titoli high end con proci minori dei pentiumIII?
ok non dico di fare un sdk che supporta le sse4, malmeno le sse3.

il tutto per farlo eseguire meglio sulle gpu e peggio sulle cpu, per questo poi fanno i proclami che sulla gpu va 100 volte meglio, poi arriva intel e quando dice che se compilata a dovere andrebbe solo 10 volte meglio nessuno le crede. (che è sempre meglio ma oggettivamente è + realistico)


ad adesso physix supporta solo accelazione per fluidi e stoffe....la realizzazione e i movimento poligonali sono ancora appioppati alla cpu, che ovviamente dovendoli fare in x87 e non in sse è pesantemente castrata....


quindi se per avere una stoffetta che si muove e un pò d'acqua che luccica, ma poi scopro che la mia cpu i7 o phenomII viene usato come una calcolatrice al tempo del 486, scusate se passo.

nvidia ne ha intortati molti con il marketing, proponendo un motore fisico che non solo non è ottimizzato per le cpu, ma manco per le gpu, visto che la gpu accelera solo 2 cose sulle n-mila che potrebbe farle.


quindi signori....physix è questo.

Ho letto anch'io quanto scritto da Tommo (sviluppare con PhysX da 3 anni) nella discussione: NVIDIA PhysX e CPU: un binomio non ideale ?

Che dire ? Nvidia sarà libera di fare quello che vuole con il suo PhysX... ma il semplice fatto di essere un formato proprietario ne limiterà l'adozione.

[John_Mat82]

in effetti.. resto comunque dell'idea che resta una manovra scorretta a priori; che ATI debba darsi una svegliata è fuori di dubbio.. spero che con le vendite che stanno facendo possano reinvestire in tal senso.

[Drakogian]

Originariamente inviato da ]JJ[Rulezz

Mi è arrivata la mia 5850, ho la versione Club3D overclock edition.

Ho tolto lo sli di 275, disinstallato driver, driversweeper, e montata la bimba..

Volevo chiedervi che driver mi consigliate di metterci?? Io ho messo gli ultimi, i 10.6, e sono un giocatore incallito di BC2, vanno bene questi o metto i 10.4 come leggevo poco sopra?

Grazie mille per l'aiuto, ma come dicevo ieri , è un pò di tempo che non montavo un Ati quindi sono un pò a digiuno..

Finalmente è arrivata ]JJ[Rulezz...

Per i driver: avendo già installato i 10.6 vai avanti con questi. Se noterai dei problemi disinstallali e metti i 10.4a preview che trovi in prima pagina - 2° post.

[Catan]

Originariamente inviato da John_Mat82

in effetti.. resto comunque dell'idea che resta una manovra scorretta a priori; che ATI debba darsi una svegliata è fuori di dubbio.. spero che con le vendite che stanno facendo possano reinvestire in tal senso.

come si dice, nel marketing tutto è corretto.
se devi demolire un avversario, sopratutto quandi girano tanti soldi e in ballo c'è il monopolio del business ti attacchi a tutto.
qualsiasi falla dell'avversario, è un ottimo punto d'attacco, sopratutto quando le palesano a questa maniera.
Sta all'avversario muoversi e coprirsi per tempo.

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da John_Mat82

in effetti.. resto comunque dell'idea che resta una manovra scorretta a priori; che ATI debba darsi una svegliata è fuori di dubbio.. spero che con le vendite che stanno facendo possano reinvestire in tal senso.

Ma non ce n'è alcun bisogno Physix è totalmente inutile imho! Io sinceramente con la mia 5850 non ne sento alcun bisogno, e sfido qualcuno a trovare dei veri vantaggi! Per esempio in Batman AA se avevi Physix vedevi un pò più di polvere alzarsi dal suolo! Per me dettagli inutili!

Per il 3D non mi è ancora chiara la politica di ATI, ma cmq per un giocatore incallito come me (che magari certi periodo non gioco nemmeno), però quando mi metto sto molte ore (anche 3-5 di fila) davanti ad uno schermo, il 3D risulta totalmente improponibile, non mi fa venire mal di testa, però stanca davvero troppo gli occhi. Quando troveranno un modo per proporcelo in modo che sia più confortevole per i nostri occhi ci penserò.