[Thread ufficiale] ATi Radeon HD 3850 AGP

[sustin89]

Originariamente inviato da esticbo

Calma nn offendiamo il mio NF3, che solo un po + vecchio del tuo , in tutti i modi il prob si risolverebbe solo con dei driver nuovi x l'agp ed una bios come ha fatto Via

Ma dai io scherzo !!

Cmq i driver non li provo xkè non mi và di scaricare 300 Mb di roba... aspetto qualcosa di + leggero.

Spero solo che si trova il modo di riattivare il powerplay con un nuovo bios..

[esticbo]

@ sustin89 Giá lo sapevo che scherzavi , in tutti i modi per altri bios bisognerá aspettare. Ma puoi provare a mettere gli stessi setting della versione PCI-E e provare a vedere se funziona bene il powerplay.

@ halnovemila te l'ho chiesto perché ad un utente in guru3d con il "AGP 3.0 calibration" in auto aceca un sacco di prob con il pc ed una PowerColor (Problema - Soluzione)

Per la questione di modificare la firma me lo sto pensando

[Satiel]

Con i driver 8.8 un gioco OpenGL si blocca al caricamento, sono tornato agli 8.7, speriamo che risolvano ci tengo molto a vederlo girare senza intoppi...

[esticbo]

hai provato con i 8.9 beta??

[sustin89]

Ho trovato il bios per riattivare il powerplay. Per ora non ho avuto il tempo di provarlo.

Halnovemila te la senti?

ecco il bios QUI

[Satiel]

Originariamente inviato da esticbo

hai provato con i 8.9 beta??

Li ho provati a montare quelli da megaupload ma il setup da un errore in fase di inst...

[esticbo]

e con la installazione manuale nn hai provato??

[halnovemila]

Originariamente inviato da esticbo

@ halnovemila te l'ho chiesto perché ad un utente in guru3d con il "AGP 3.0 calibration" in auto aceca un sacco di prob con il pc ed una PowerColor (Problema - Soluzione)

Grazie per la segnalazione, peraltro pertinente alla discussione.

Devo dire che la mia Asrock 4CoreDual-Sata2 non è Rev.2.
A parte la righe bianche (come se ci fossero più righe selezionate) sul menu di selezione di WindowsXP (quello che normalmente compare premendo F8 per poi selezionare la modalità provvisoria) che pure io ho visto apparire fin dall'inizio e tutt'ora permangono (salvo abbassando drasticamente la frequenza di RAM e CPU), io non ho sperimentato nessuno dei problemi lamentati da Adalwar.
Comuque ritengo che il suo problema si sia risolto esclusivamente mediante l'installazione dei Catalyst 8.1 e che l'impostazione "AGP 3.0 Calibration" non avesse nulla a che fare con le accensioni difficili, i crash, i riavvi, i congelamenti del sistema e gli interventi del VPU recover del driver.
Come ho detto sopra io non ho mai patito tali gravi malfuzionamenti e l'AGP Calibration è rimasto impostato su "Auto" per mesi.

Da notare, però, che io (causa il tentativo di farci girare la CPU E8400... che poi ho scoperto non funzionare correttamente nemmeno su di una Asus P5K-VM perfettamente compatibile con l'E8400) ho aggiornato il BIOS della 4CoreDual-Sata2 fin dai primi giorni che l'ho avuta tra le mani.

Parlando di altro...
Vedo che hai seguito il mio consiglio... bene

@sustin89
Se devo dirti la verità non trovo di nessuna attrattiva nè la modifica del BIOS, nè tantomeno il voltmodding della scheda.
Del primo vedo i rischi e non vedo i vantaggi visto che (a parte la possibilità di modificare la "curva" di regolazione della velocità della ventola) l'overclock della scheda può essere fatto comodamente e senza rischi via software.
Ci sarà pure il vantaggio di poter utilizzare i driver ATI senza aspettare gli hotfix... ma io non sono uno che ama fare gli aggiornamenti solo per il fatto che sono disponibili... li faccio solo se so che mi danno un beneficio che mi interessa o correggono un problema che mi affligge.
A volte gli aggiornamenti risolvono qualcosa da una parte ma creano qualche altro problema da un'altra.

Tanto per fare un'esempio: l'ultima volta che ho voluto giocare con BF2 e la mia X800Pro, il gioco mi si bloccava all'avvio, cosa che non mi aveva mai fatto in mesi e mesi di utilizzo... poi scoprii che non era il gioco che si bloccava ma l'uso dell'utility CPUHog (che reimposta le affinità di tutti i processi in corso sulla CPU0 tranne quella "lanciata" da CPUHog) per "lanciare" BF2.
Ebbene l'uso di CPUHog è diventato un problema solo nel momento in cui sono passato dai Catalyst 5.9 agli 8.6 che avevo scaricato da Internet solo a causa della HD3 850; tornato ai Catalyst 5.9 niente più "freeze" e posso continuare a usare CPUHog senza problemi.

Per quanto riguarda il voltmodding mi domando: la HD3 850 è spesso sottoutilizzabile (a causa dei limiti del resto dei componenti del PC su cui è installata) già a frequenze standard; oltrettutto è già molto overcloccabile "di suo"... che senso ha andare ad intervenire sull'elettronica della scheda e sottoporla a "rischiosi" regimi di sovralimentazione per ottenere dei mega overclock quando non daranno alcun vantaggio visto che la scheda è "frenata" dal resto del PC?

Saluti.
Alessio
.

[sustin89]

Halnovemila mi hai frainteso:

Quel bios aggiornato serve per rendere la vga compatibile con i driver ati normali e per ripristinare il powerplay.

Il powerplay (sono sicuro che lo sai) consente di abbassare il clock della gpu e di diminuire il voltaggio sulla gpu in ambiente 2d.

Io ho cercato quel bios solo per riattivare il powerplay che con il nuovo non esiste +.

Dell'overclock non mi interessa proprio perchè sò che anche (ipotesi) raggiungendo 1 ghz sulla gpu avrei le stesse prestazioni a causa del freno fatto dalla cpu.

Ti chiedevo solo di provare per vedere se il powerplay funzionava. Ora a te la scelta di farlo o no

[halnovemila]

Originariamente inviato da sustin89

Quel bios aggiornato serve per rendere la vga compatibile con i driver ati normali e per ripristinare il powerplay.

Ma io, in sostanza, ti ho risposto che il BIOS originale della scheda funziona già "come si deve" (PowerPlay compreso) e che non ritengo "necessario" sostituirlo per renderlo compatibile con i driver Ati "normali" (anche considerando che pure i driver "specifici" vengono aggiornati, seppur con qualche ritardo rispetto al rilascio di quelli ATI ).

Originariamente inviato da sustin89

Ti chiedevo solo di provare per vedere se il powerplay funzionava. Ora a te la scelta di farlo o no

Preferisco di no... per i motivi già esposti.
Comunque, che sia chiaro... il tuo "invito" non mi ha affatto "indispettito", anzi, devo dire, in un certo senso mi ha perfino lusingato

Poi il tono tecnico, un po' "secco", circostanziato e spesso "critico" delle mie risposte può farmi apparire come un "tipo" un po' "orso" (mia moglie continua a dire alla sua/nostra nipotina di pochi mesi che io sono "Zio orso"), ma ti assicuro che non lo sono affatto .

Saluti.
Alessio
.

[Satiel]

penso di aver capito, sn drver vista io ho xp....

[sustin89]

Originariamente inviato da halnovemila

Ma io, in sostanza, ti ho risposto che il BIOS originale della scheda funziona già "come si deve" (PowerPlay compreso) e che non ritengo "necessario" sostituirlo per renderlo compatibile con i driver Ati "normali" (anche considerando che pure i driver "specifici" vengono aggiornati, seppur con qualche ritardo rispetto al rilascio di quelli ATI ).




Preferisco di no... per i motivi già esposti.
Comunque, che sia chiaro... il tuo "invito" non mi ha affatto "indispettito", anzi, devo dire, in un certo senso mi ha perfino lusingato

Poi il tono tecnico, un po' "secco", circostanziato e spesso "critico" delle mie risposte può farmi apparire come un "tipo" un po' "orso" (mia moglie continua a dire alla sua/nostra nipotina di pochi mesi che io sono "Zio orso"), ma ti assicuro che non lo sono affatto .

Saluti.
Alessio
.

Dai non fà nulla
Aspetterò che qualcuno li provi... Da lunedì si ricomincia a lavorare.

Ecco il bios QUI

[halnovemila]

Nota: si prega di non quotare per intero questo post. Contiene immagini di "grande" formato, seppure piccolissime in termini di kb.

Accidenti e cribbio!
Sono giorni che faccio tests a catena e registro decine e decine di screenshots e trascrivo i risultati in tabelle e...
oggi mi accorgo che ho il PC frenato!

Mannaggia!
Confrontanto i risultati dei singoli test 3DMark06 con quelli ottenuti da RepergoGian e Mekepedo, mi sono accorto che avevo i test HDR1 costantemente sotto di qualche FPS...
e in effetti...
in effetti avevo attivato al boot di WindowsXP l'opzione "/3GB" che consente al kernel di indirizzare fino a 3GB di memoria virtuale (cosa assolutamente indispensabile per giocare in 8 a Supreme Commander senza rischiare crash) ma che ha pure l'effetto collaterale (come ho scoperto tempo fa con non poca fatica) di ridurre le prestazioni 3D sia nel test HDR1 del 3DMark06 che in CoD4.

Ora mi tocca rifare quasi tutti i test!

Ho detto "quasi" perchè quelli relativi al confronto di prestazioni tra CPU "single core" e "dual core" rimangono validi.

In effetti quanto avevo sostenuto esattamente quattro mesi fa in questa stessa discussione (vedi i post #1002 e #1020) trova piena conferma nei risultati raccolti in questi giorni di test.

Sistema di prova:
Intel Core2 Duo E4600 (2,4GHz)
Asrock 4CoreDual-Sata2
2x 1GB RAM DDR2 PC2 9200 OCZ FlexXLC 3-3-3-9 1T - Dual Channel
Sapphire HD3850 AGP 512 MB DDR3
Windows XP SP2 - Drivers 8.6


Il grafico soprastante dimostra che all'aumentare del clock della CPU (da 1,7 a 3,5GHz) aumentano progressivamente i punteggi 3DMark06 e i punteggi CPU sia nel caso di utilizzo di 2 CPU/core che nel caso di uso di un singolo core.
Si può notare che la "distanza" dei punteggi 3DMark06 3DM e 3DM_1c rimane quasi costante per tutto l'arco delle frequenze CPU provate, mentre tra i punteggi CPU c'è una "forbice" costante in quanto il punteggio CPU Dual-Core (3DM_CPU) è sempre quasi il doppio di quello single core (3DM_1c_CPU).
Ma, controllando le "prestazioni", gli FPS, si può osservare chiaramente che i risultati single_core e dual_core dei test HDR1 e HDR2 sono perfettamente sovrapponibili!.
In altre parole 3DMark06 non è in grado di rilevare le differenze di prestazioni tra una un sistema basato su CPU single_core e uno con CPU multi_core, se non tramite il CPU test.
Il maggiore punteggio assegnato da 3DMark06 ai sistemi multi-core deve essere quindi inteso come "indicazione" della "potenzialità" del PC nel suo insieme di scheda video e CPU, e non come una reale misurazione di maggiori prestazioni, fps, durante i singoli game test contenuti in 3DMark06.

Fatta questa considerazione non è affatto azzardato ritenere che, per esempio, i 7267 punti 3DMark06 ottenuti da Raekwon con il suo Dothan 2,26GHz overcloccato a 2,8GHz, possano corrispondere ai circa 8900 punti di un sistema basato su CPU Dual-core.

Edit del 31/08/08:
E si può anche dire che la HIS HD3850 IceQ 3 TURBO (overcloccata di fabbrica a 720/910) accompagnata dal Core 2 Quad Extreme 2,66GHz (overcloccato a 3,2GHz) del PC di HarlockJr, ha certamente sviluppato meno fotogrammi al secondo della Sapphire overcloccata 750/1000 di Mikepedo, accompagnata da un Core2 Duo@2,7Ghz, nonostante HarlockJr possa vantare un punteggio 3DMark di 11063 punti mentre Mikepedo di "soli" 10003.


Per quanto riguarda la scalabilità, già da questo primo grafico si può notare che mentre con il test HDR1 la HD 3850 è in grado di esprimere il massimo della sua potenza già a partire da un clock CPU di 1,8GHz, con il test HDR2 la HD3850 raggiunge il suo massimo a partire da circa 2,4GHz di clock CPU.

[OT]
Avendo qui ripreso il discorso iniziato col post #1002, colgo l'occasione per dare atto a robertino75 di aver detto il giusto quando ha asserito che Supreme Commander è in grado di sfruttare le CPU multi core.
Ho infatti osservato che Supreme Commander usa i core disponibili in modo progressivo: prima "occupa" sempre più il core 0 e poi passa ad occupare anche il core 1 e così via con i core successivi.
Se si controlla l'occupazione della CPU ad inizio gioco sembrerà che Supreme Commander sia in grado di "occupare/utilizzare" un solo core... ma man mano che passa il tempo e le unità in gioco aumentano, le cose cambiano e ben presto tutti i core della CPU cominciano ad avere il loro bel daffare, soprattutto quando la mappa è grande e i giocatori in campo sono il massimo possibile.
[/OT]

Allego qui la tabella con tutti i risultati raccolti per la realizzazione dei grafici:
http://halnovemila.interfree.it/Foru...ultati-3GB.pdf


Qui sopra il grafico con i punteggi 3DMark rilevati con CPU Dual-Core (3DM), con CPU Single-Core (3DM_1c), e con scheda HD3 850 overcloccata GPU 750 e RAM 1000 (3DM_OC).
Nel grafico sono state inserite pure le misurazioni (con Sandra Lite 2007) della larghezza di banda della RAM di sistema di modo da "vedere" se la variazione della larghezza di banda influisce sui risultati dei test 3DMark.
La risposta è: NO.
Sebbene la larghezza di banda della RAM di sistema abbia delle ampie variazioni le prestazioni grafiche nei test 3DMark06 paiono non risentirne in modo evidente
Sempre nello stesso grafico, sono visibili le frequenze di clock dell'FSB impostate nel BIOS per ottenere le relative frequenze CPU.
I valori delle frequenze sono stati moltiplicati x10 per poterli rendere visibili nel grafico (FSB 300MHz, nel grafico diventa 3000), e poter osservare che la larghezza di banda della RAM del PC è direttamente proporzionale alla sua frequenza di lavoro.

CoD4

Qui ho voluto misurare le prestazioni della HD3 850 in condizioni di clock "normale" (GPU 670 e RAM 830) e in Overclock (GPU 750 e RAM 1000) in due situazioni "tipo" nel gioco Call of Duty 4 ver. 1.0.
La prima è quella "solita" che continuo a proporre ogni volta che "scopro" qualche partecipante di questa discussione che sia dotato di CoD4 (vedi il post #2202)
La seconda "misurazione" l'ho voluta fare con il gioco "in azione".
Ho scelto la modalità "arcade" e la missione "Charlie don't surf" e ho preso lo screenshot al tempo 14:25 del conto alla rovescia (visibile in alto a destra nell'immagine).


Incredibilmente, come si può osservare dal grafico, non solo gli FPS non aumentano all'aumentare del clock della CPU ma, nel caso del test "in azione" Arcade, sembrerebbero addirituttura diminuire!

Per ora chiudo qui anche se ho altri tre grafici davvero molto interessanti da pubblicare.

Saluti.
Alessio
.

[Cariboou]

oK posto qu= e penso sia il posto giusto per avere spero qualche consiglio per risolvere i problemi con questa scheda che ho appena acquistato.

I - La prima cosa riscontrata e la lentezza del boot e sembra quasi che rebootti un paio di volte con un paio di schermate nere e qualche icona, dopo di che appare tutto normalmente.

II - Lo scroll va a scatti nel senso che la pagina web ha un refresh ogni volta che muovo la rotellina del mouse

Questi problemi non li avevo mai avuti con la mia vecchia Radeon 9600 buttata perche diventata rumorosissima, ne con la scheda video on board.

Il mio sistema: Compaq D530C - P4 2.8 - Hd1 WD 250 - Hd2 Maxtor 160 - Alimentatore Termatake 430W - Dvd Lite On - Dvd Pioneer 115 - Scheda video SB Live!

Sperando di leggervi
un caro saluto dal Canada

Cariboou

[halnovemila]

Originariamente inviato da Cariboou

I - La prima cosa riscontrata e la lentezza del boot e sembra quasi che rebootti un paio di volte con un paio di schermate nere e qualche icona, dopo di che appare tutto normalmente.

II - Lo scroll va a scatti nel senso che la pagina web ha un refresh ogni volta che muovo la rotellina del mouse

Sembra un problema di driver.
Accertati che la VGA integrata nella scheda madre sia disattiva, poi assicurati di disinstallare correttamente i driver esistenti e poi installa i Catalyst 8.6 specifici per la tua scheda video (che marca è?).

Per la disinstallazione:
1)Usa il programma di disinstallazione driver ATI presente nell'elenco delle applicazioni installate.
2)Ripeti una seconda volta (anche terza) la disinstallazione usando il programma AtiCimUn.exe che trovi all'interno della cartella dove hai fatto decomprimere i driver Catalyst
3)Se al successivo riavvio del PC in gestione periferiche la scheda video è già riconosciuta come HD3850, rimuovi il driver della scheda video direttamente da gestione periferiche e riavvia.

Una volta installati i driver verifica che nella scheda SmartGart del Catalyst Control Center le funzioni AGP Write e Read siano su "on".

Se il problema si risolve... faccelo sapere

Saluti.
Alessio
.

[Requena]

Ciao tutti,

Per quelli che hanno letto il problema di artefatti con STALKER su di una
ASROCK 4CoreDual-SATA2 e una HD3850 AGP 512 Mb Sapphire.
Ho fatto un bel po di prove e ho scoperto che il problema si verifica quando aumento la frequenza della RAM DDR2 a 333 Mhz (DDR2 667) e il FSB della scheda maggiore a 1.066 Mhz.

Allora io sulla scheda ho montato un Intel E6420 2.13 Ghz e 2 Gb RAM
Kingston modelo KVR667D2N5.

è possibile che l’aumento della frequenza del FSB mi dia problemi di artefatti?
è possibile che l’aumento della frequenza della RAM mi dia problemi di artefatti?

Come dovrei impostare la RAM sia come frequenza che come DRAM voltage e il AGP Voltage?

o propio questa scheda con quel micro non supporta nessun tipo di OC?

Grazie per qualsiasi risposta.

[Caterpillar_WRT]

Hal, per quanto riguarda i test di scalabilità, volevo sapere le impostazioni di risoluzione e filtri che hai usato.

Scusami se lo hai già scritto, ma non li ho trovati.

[sustin89]

Hal perchè usi ancora gli 8.6??

Metti i driver nuovi che vanno meglio fidati!!

[Cariboou]

C'e anche da dire che quando ho installato i driver via cd incluso questi mi diceva che i driver non erano certificati per windows. La scheda è una Sapphire Ati Radeon Hd3650 512 DDR2 - sul cd sta scritto "Driver Ver.:12-087 (Xp/Vista Only) (8.452) mentra a lato sul cd sta inditato che sono la stassa cosa dei Ati Catalyst Driver Suite 8.1

Ora provo a disinstallare i driver con il programma Ati, previo download dei nuovi ed aggiornati driver su sito Sapphire, o pensi sia meglio aggiornarli da Ati.

Dimenticavo, ora che ho installato per anche come screensare Acquarium 2.6 sai quello con i pesci di windows, bene questo e veramente veramente ed indescrivibilmente lento, cosa non normale soprattutto con la scheda che ho installato. Comunque non disper e vado avanti


grazie per i guggerimenti
Cariboou

[halnovemila]

Originariamente inviato da Caterpillar_WRT

Hal, per quanto riguarda i test di scalabilità, volevo sapere le impostazioni di risoluzione e filtri che hai usato

Se ti riferisci alle impostazioni grafiche di CoD4 le trovi elencate nel post #2202
--------------------------------------------------

Originariamente inviato da sustin89

Hal perchè usi ancora gli 8.6??
Metti i driver nuovi che vanno meglio fidati!!

sustin89 ti ripeto quello che ho già scritto in questa stessa pagina della discussione:

Originariamente inviato da halnovemila

io non sono uno che ama fare gli aggiornamenti solo per il fatto che sono disponibili... li faccio solo se so che mi danno un beneficio che mi interessa o correggono un problema che mi affligge.
A volte gli aggiornamenti risolvono qualcosa da una parte ma creano qualche altro problema da un'altra

e aggiungo che, come ormai molti sanno, io non dispongo di connessione a banda larga quindi scaricare da Internet files da decine di megabyte alla velocità di 5Kbyte/s è alquanto disagevole (per usare un eufemismo) per cui mi cimento nell'"impresa" solo se "necessario".
--------------------------------------------------
[OT]

Originariamente inviato da Requena

Ho fatto un bel po di prove e ho scoperto che il problema si verifica quando aumento la frequenza della RAM DDR2 a 333 Mhz (DDR2 667) e il FSB della scheda maggiore a 1.066 Mhz.

Salve Requena,
proprio oggi ho ridato un'occhiata allo screenshot del tuo test 3DMark06 per verificare se pure a te 3DMark misura in modo errato la frequenza di lavoro della CPU (problema comune pure a Sandra e Hortos).
In effetti nel tuo screenshot si legge che la CPU ha un clock di default di 2,13GHz ma funzionerebbe a 2325MHz
Sono portato a credere che nel tuo caso la CPU funzioni veramente a 2325MHz perchè 3DMark pare riconoscere correttamente la frequenza FSB, ma non riesce a identificare correttamente il moltiplicatore CPU "in uso" e, per il calcolo della frequenza, usa quello "massimo" disponibile.
Per fare un esempio, se io imposto l'FSB a 300MHz, visto che la mia CPU consente un moltiplicatore massimo 12x, 3DMark mi indica una frequenza di lavoro della CPU pari a 3,6GHz indipendentemente dal moltiplicatore CPU che ho effettivamente impostato.
Nel tuo caso, quindi parrebbe che l'FSB della CPU funzioni a 290MHz (forse pure le RAM, ma non è detto perchè potrebbe intervenire un divisore FSB:RAM); molte testimonianze indicano la frequenza di 290MHz come il limite superiore di stabilità per le 4CoreDual basate su chipset Via PT880 Ultra in assenza di volt moddding.
Altro problema tipico delle 4CoreDual-Sata2 è l'instabilità di funzionamento quando la frequenza delle RAM non è "in sincrono" con quella dell'FSB, ovvero quando interviene un rapporto FSB:RAM diverso da 1:1.

Fammi una cortesia verifica con CPU-Z le frequenze CPU, FSB e RAM (per la frequenza RAM devi guardare la scheda "memory" di CPU-Z).

Altra cosa:
Nel BIOS esiste l'impostazione "Flexibility Option" che ha l'effetto di modificare (spesso in modo peggiorativo) il rapporto di frequenza FSB:RAM.
Si tratta di un'opzione che è meglio tenere impostata su "disabled" e, contemporaneamente, impostare la frequenza RAM su 266 (ovvero rapporto FSB:RAM = 1:1) indipendentemente dal tipo di moduli RAM DDR2 installati.
[/OT]
--------------------------------------------------

Saluti.
Alessio
.