Controller SAS RAID - Dell Perc 5i aka LSI 8408E

[saverio80]

Gia, noi siamo i pionieri anzi per ora voi visto che io ancora non ho potuto provarlo
invidia

[shingo]

Originariamente inviato da il menne

Ma qui apparte noi nessuno lo ha?

A me mancano i dischi, e a saverio80 pure, a shingo idem.... quindi nessuno lo ha in uso....

@shingo : ma tu lo usavi prima della rottura del disco con dischi sata o sas?

Io lo ho in uso con dischi sata e va via tranquillo tranquillo....

[ilkarro]

Originariamente inviato da il menne

Ma qui apparte noi nessuno lo ha?

Ragazzi se me ne mandate uno lo provo bene con i Raptor X e faccio un confronto con il PERC4e/DC + Atlas 15KII

[saverio80]

Originariamente inviato da ilkarro

Ragazzi se me ne mandate uno lo provo bene con i Raptor X e faccio un confronto con il PERC4e/DC + Atlas 15KII

il mio ha gia fatto un milione di kilometri, deve riprendersi ancora dal viaggio

[shingo]

Originariamente inviato da ilkarro

Ragazzi se me ne mandate uno lo provo bene con i Raptor X e faccio un confronto con il PERC4e/DC + Atlas 15KII

Il mio non lo smonto manco morto, che poi devo smadonnare per rimettere il nastro isolante sui 2 pin....

[ilkarro]

Originariamente inviato da shingo

Il mio non lo smonto manco morto, che poi devo smadonnare per rimettere il nastro isolante sui 2 pin....

Mandamelo che qui il nastro non serve

[Star trek]

Ma questo controller come viene visto dal BIOS nel caso lo si volgia utilizzare per il disco di sistema.Cioè mettiamo che io voglia istallarci XP o il 2000 o XP64 ( più probababile) c'è da fare il solito giochio con il comando F6?

Certo che un controller di questo tipo, ha senso se lo si utilizza almeno con due dischi in su e configurati in RAID0 ,altrimenti un controller PCI32 U160 basta è avanza.Ho visto gli screen del RAID0 fatti con i due IBM SAS e la velocità raggiunta è notevole.Tuttavia mi sembra di ricordare che i dischi IBM non sono i più veloci.Mi piacerebbe provarlo anche a me.Inizialmente con un disco solo...poi si vedrà.Solo che non so se prendere subito questo controller oppure intanto per iniziare prendere un controlle più economico su PCI32 e metterci uno SCSI da 15000 giri per avere l'accesso medio molto ridotto.Adesso syo utilizzando u disco che ha un accesso medio di 14ms.....

Ma poi sti dichi fanno molto casino? Perchè gira la voce che sono abbastanza carria rmati.Non tanto a riposo che sono silenziosi ma in movimento.....C'è qualcuno in zona Modena che ha una configurazione di questo tipo?

[shingo]

Originariamente inviato da Star trek

Ma questo controller come viene visto dal BIOS nel caso lo si volgia utilizzare per il disco di sistema.Cioè mettiamo che io voglia istallarci XP o il 2000 o XP64 ( più probababile) c'è da fare il solito giochio con il comando F6?

Certo che un controller di questo tipo, ha senso se lo si utilizza almeno con due dischi in su e configurati in RAID0 ,altrimenti un controller PCI32 U160 basta è avanza.Ho visto gli screen del RAID0 fatti con i due IBM SAS e la velocità raggiunta è notevole.Tuttavia mi sembra di ricordare che i dischi IBM non sono i più veloci.Mi piacerebbe provarlo anche a me.Inizialmente con un disco solo...poi si vedrà.Solo che non so se prendere subito questo controller oppure intanto per iniziare prendere un controlle più economico su PCI32 e metterci uno SCSI da 15000 giri per avere l'accesso medio molto ridotto.Adesso syo utilizzando u disco che ha un accesso medio di 14ms.....

Ma poi sti dichi fanno molto casino? Perchè gira la voce che sono abbastanza carria rmati.Non tanto a riposo che sono silenziosi ma in movimento.....C'è qualcuno in zona Modena che ha una configurazione di questo tipo?

Con XP ci vuole il floppy, Vista lo riconosce in automatico, anche se io ho comunque installato i drivers proprietari. E' scontato che 'sto controller serve per configurazioni complesse o per sfruttare a fondo i moderni hd sas 15k rpm. Un classico 32 bit ha una banda passante di ca. 110-115 mb/sec, un sas arriva a 125mb/sec, quindi non vale nemmeno la pena spender soldi per uno di 'sti controller ormai. Io ho sentito in funzione un raid5 a 3 hd di fujitsu max147 gb e devo dire che anche in fase di scrittura (array in inizializzazione) non fanno chissà che rumore, anzi......


PS: vedo che 'sto controller comincia ad essere conosciuto....

[saverio80]

Originariamente inviato da Star trek

Ma questo controller come viene visto dal BIOS nel caso lo si volgia utilizzare per il disco di sistema.Cioè mettiamo che io voglia istallarci XP o il 2000 o XP64 ( più probababile) c'è da fare il solito giochio con il comando F6?

non l'ho ancora installato quindi per uan risposta certa aspetta shingo, comunque mi sento di ipotizzare che come tutti i controller devi installare i driver all'installazione del sistema

Originariamente inviato da Star trek

Certo che un controller di questo tipo, ha senso se lo si utilizza almeno con due dischi in su e configurati in RAID0

mmm direi che un controller di questo tipo ha ancora piu' senso con un raid 5 10 o 50

Originariamente inviato da Star trek

altrimenti un controller PCI32 U160 basta è avanza.

mm fai confusione SCSI U160 e SAS non sono identici, un controller U160 supporta solo i drive SCSI, il controller SAS invece supporta i drive SAS e i drive SATA ma non i vecchi drive SCSI

Originariamente inviato da Star trek

i dischi IBM non sono i più veloci.Mi piacerebbe provarlo anche a me.Inizialmente con un disco solo...poi si vedrà.Solo che non so se prendere subito questo controller oppure intanto per iniziare prendere un controlle più economico su PCI32 e metterci uno SCSI da 15000 giri per avere l'accesso medio molto ridotto.Adesso syo utilizzando u disco che ha un accesso medio di 14ms.....

per uso desktop i fujistsu MAU/MAS/MAX/MBA sono i migliori poiche' tutte le altre case ottimizzano i firmware solo per uso server.
Il discorso controller e' che se compri un controller sas economico quanto spendi? questo controller si prende a 100-150€ usato (io l'ho pagato 105 euro con 512mb di ram spedizioni incluse ma senza BBU) vale la pena spendere 50-60 o anche piu per un controller economico?
Se invece prendi un controller con una interfaccia scsi effettivamente quelli vecchiotti li prendi anche a 20-30€ ma se poi volessi passare al SAS devi comunque cambiare controller e i dischi che avevi fino a quel momento perche' dischi scsi e controller sas non sono compatibili

Originariamente inviato da Star trek

Ma poi sti dichi fanno molto casino? Perchè gira la voce che sono abbastanza carria rmati.Non tanto a riposo che sono silenziosi ma in movimento.....

Dipende dai modelli alcuni sono silenziosi altri rumorosi... dipende dal modello, per il silenzio estremo ci vogliono i seagate savvio 15K.1, meno rumore dei comuni 7200rpm, a seconda dell'esatto modello sul quale ti orienti serve il parere di uno che lo abbia, in linea generale i recenti 15K non sono piu rumorosi come quelli di qualche anno fa, ma quando lavorano un po si sentono (e per fortuna!), ma dipende molto anche dalle ventole che hai nel pc, a seconda di quanto e' rumoroso il tuo pc potresti anche non sentirli affatto.

[Star trek]

Originariamente inviato da saverio80

non l'ho ancora installato quindi per uan risposta certa aspetta shingo, comunque mi sento di ipotizzare che come tutti i controller devi installare i driver all'installazione del sistema
mmm direi che un controller di questo tipo ha ancora piu' senso con un raid 5 10 o 50

La mia idea sarebbe di avere un disco di sistema e al limite un disco piccolo tipo un 18gb per lo swap ( ora disabilitato) ma soprattutti per le cartelle temporanee di windows e i programmi.Questo serivebbe per distinguere il lavoro della meccaniche che non mi sembra tanto stupido come ragionamento.Lo si puà fare anche con un disco SATA o PATA ma le prerstazioni sarebbero forse deludenti a causa dell'aumento dei valori dei tempi di accesso.

mm fai confusione SCSI U160 e SAS non sono identici, un controller U160 supporta solo i drive SCSI, il controller SAS invece supporta i drive SAS e i drive SATA ma non i vecchi drive SCSI

Si hai ragione poi mi è stato detto perciò addio PERC 5 .Ottimo controller ma il disco è costa molto di più di uno SCSI.

per uso desktop i fujistsu MAU/MAS/MAX/MBA sono i migliori poiche' tutte le altre case ottimizzano i firmware solo per uso server.
Il discorso controller e' che se compri un controller sas economico quanto spendi? questo controller si prende a 100-150€ usato (io l'ho pagato 105 euro con 512mb di ram spedizioni incluse ma senza BBU) vale la pena spendere 50-60 o anche piu per un controller economico?
Se invece prendi un controller con una interfaccia scsi effettivamente quelli vecchiotti li prendi anche a 20-30€ ma se poi volessi passare al SAS devi comunque cambiare controller e i dischi che avevi fino a quel momento perche' dischi scsi e controller sas non sono compatibili

Il PERC5 si trova sui 120 e i 150€ usato completo (frose non batteria ma non mmi serve) ma come ho detto prima per poco che cista un disco SAS,250€ ci vanno.Morale della favola ci vogliono sui 400€ per un sistema SAS.Se rimango sui sitema SCSI si ha più scelta,si spende meno e si ha cmq un ottimo boost prestazionele rispetto al SATA.- Anche degli ultimi RAPTOR che hanno un accesso medio sugli 8ms.Con un 15.000 giri dovrei arrivare a 6ms il che mi sembra ottimo.

Dipende dai modelli alcuni sono silenziosi altri rumorosi... dipende dal modello, per il silenzio estremo ci vogliono i seagate savvio 15K.1, meno rumore dei comuni 7200rpm, a seconda dell'esatto modello sul quale ti orienti serve il parere di uno che lo abbia, in linea generale i recenti 15K non sono piu rumorosi come quelli di qualche anno fa, ma quando lavorano un po si sentono (e per fortuna!), ma dipende molto anche dalle ventole che hai nel pc, a seconda di quanto e' rumoroso il tuo pc potresti anche non sentirli affatto.

I 15k.1 sono un pò troppo vecchiotti forse.Ma c'è l'Acoustit Managemente dusgli SCSI.Nel mio SATA posso regolare il rumore delle testine a scapito di un piccolo ribasso di rpestazione.Questo a titolo Informativo.

Originariamente inviato da shingo

Con XP ci vuole il floppy, Vista lo riconosce in automatico, anche se io ho comunque installato i drivers proprietari. E' scontato che 'sto controller serve per configurazioni complesse o per sfruttare a fondo i moderni hd sas 15k rpm. Un classico 32 bit ha una banda passante di ca. 110-115 mb/sec, un sas arriva a 125mb/sec, quindi non vale nemmeno la pena spender soldi per uno di 'sti controller ormai. Io ho sentito in funzione un raid5 a 3 hd di fujitsu max147 gb e devo dire che anche in fase di scrittura (array in inizializzazione) non fanno chissà che rumore, anzi......


PS: vedo che 'sto controller comincia ad essere conosciuto....

Ok allore F6 a meno che non si intregri nel sistema operativo..come faccio di solito.Il tuo ragionamento file perfettamente.Quello che volevo sapere io.Mettimo che volgia utilizzare un solo disco,quindi la banda del PCI32 dovrebbe essere sufficiente no? i MAU che dovrebbero essere i più veloci arrivano giusto a quelste velocità di traferimento.Anche perchè in RAID0 tenmpo di accesso non cala ulteriromente.Anzi forse un pò aumenta.

[shingo]

Originariamente inviato da Star trek

Ok allore F6 a meno che non si intregri nel sistema operativo..come faccio di solito.Il tuo ragionamento file perfettamente.Quello che volevo sapere io.Mettimo che volgia utilizzare un solo disco,quindi la banda del PCI32 dovrebbe essere sufficiente no? i MAU che dovrebbero essere i più veloci arrivano giusto a quelste velocità di traferimento.Anche perchè in RAID0 tenmpo di accesso non cala ulteriromente.Anzi forse un pò aumenta.

Con un hd singolo sei al limite, ma se non ne prevedi altri allora va bene così. Un hd sas da 147 gb lo si trova ormai sotto i 200€, costa poco più di un raptor ormai ma con prestazioni superiori. Obietterai che ci vuole il controller.... Vero, ma le possibilità che ti offre un controller ad 8 canali con banda passante superiore ai 2GB/sec vale i 150€ di spesa aggiuntiva (imho chiaramente.... )

[saverio80]

Originariamente inviato da Star trek

I 15k.1 sono un pò troppo vecchiotti forse.Ma c'è l'Acoustit Managemente dusgli SCSI.Nel mio SATA posso regolare il rumore delle testine a scapito di un piccolo ribasso di rpestazione.Questo a titolo Informativo.

Non parlavo di seagate cheetah parlo dei segate savvio 2,5 pollici 15K.1, sono nuovissimi, e i piu veloci hard disk del mondo in ambito server. Tra i record hanno la velocita', la silenziosita', l'affidabilita', il consumo, la temperatura e il costo per giga

A titolo di cronaca i fujitsu max 147gb 15krpm per 190€+8€ ss nuovi in italia, presso noto store online, basta cercare su trovaprezzi

Per il resto piu o meno condivido le tue osservazioni. Non capisco a cosa ti serve un disco da 18gb di swap Per curiosita' mia, che applicazioni ti swappano cosi tanto? Hai considerato la possibilita' di aumentare la ram e farti un bel ramdisk per lo swap e file temporanei?

[shingo]

Originariamente inviato da saverio80

Non parlavo di seagate cheetah parlo dei segate savvio 2,5 pollici 15K.1, sono nuovissimi, e i piu veloci hard disk del mondo in ambito server. Tra i record hanno la velocita', la silenziosita', l'affidabilita', il consumo, la temperatura e il costo per giga

A titolo di cronaca i fujitsu max 147gb 15krpm per 190€+8€ ss nuovi in italia, presso noto store online, basta cercare su trovaprezzi

Per il resto piu o meno condivido le tue osservazioni. Non capisco a cosa ti serve un disco da 18gb di swap Per curiosita' mia, che applicazioni ti swappano cosi tanto? Hai considerato la possibilita' di aumentare la ram e farti un bel ramdisk per lo swap e file temporanei?

Lascia perdere i savvio, costano uno sproposito.....

[Star trek]

Originariamente inviato da saverio80

Non parlavo di seagate cheetah parlo dei segate savvio 2,5 pollici 15K.1, sono nuovissimi, e i piu veloci hard disk del mondo in ambito server. Tra i record hanno la velocita', la silenziosita', l'affidabilita', il consumo, la temperatura e il costo per giga
A titolo di cronaca i fujitsu max 147gb 15krpm per 190€+8€ ss nuovi in italia, presso noto store online, basta cercare su trovaprezzi

Non li conosco ma ci do un'occhio.

Per il resto piu o meno condivido le tue osservazioni. Non capisco a cosa ti serve un disco da 18gb di swap Per curiosita' mia, che applicazioni ti swappano cosi tanto? Hai considerato la possibilita' di aumentare la ram e farti un bel ramdisk per lo swap e file temporanei?

Si inrealtà per lo Swap basta anche meno di 18gb ma se scendo troppo come taglio rischio poi di avere un disco SCSI talmente vecchio che non rende per lo SWAP.

Originariamente inviato da shingo

Con un hd singolo sei al limite, ma se non ne prevedi altri allora va bene così. Un hd sas da 147 gb lo si trova ormai sotto i 200€, costa poco più di un raptor ormai ma con prestazioni superiori. Obietterai che ci vuole il controller.... Vero, ma le possibilità che ti offre un controller ad 8 canali con banda passante superiore ai 2GB/sec vale i 150€ di spesa aggiuntiva (imho chiaramente.... )

Si al limite come ho detto prumo un'altro discolo piccolo per lo SWAP ma non in RAID0.Non mi interessa.Ne ho già fatto con dischi PATA e SATA ma sono abbastanza delicati anche se non ho mai perso l'array.

[shingo]

Questi sono controller seri, non perdono gli array!!!

Mi spieghi la necessità dello swap su hd separato? Se prendi un MAU è talmente veloce che secondo me è inutile....

[Star trek]

Originariamente inviato da shingo

Questi sono controller seri, non perdono gli array!!!

Mi spieghi la necessità dello swap su hd separato? Se prendi un MAU è talmente veloce che secondo me è inutile....

Ma difatti non è essenziale.Poi ti ho detto,lo swap io l'ho disabilitato perchè la ram che ho è sifficiente.

Una domanda.Ho visto che ci sono dei disco con connessione a 68pin e altri a 80 ? Cosa cambia? perche immagino normalemtne un controller tipo il 29160 è a 68pin.

Grazie

[shingo]

Originariamente inviato da Star trek

Ma difatti non è essenziale.Poi ti ho detto,lo swap io l'ho disabilitato perchè la ram che ho è sifficiente.

Una domanda.Ho visto che ci sono dei disco con connessione a 68pin e altri a 80 ? Cosa cambia? perche immagino normalemtne un controller tipo il 29160 è a 68pin.

Grazie

Mai disabilitare completamente il file di swap, ci sono sw che lo richiedono espressamente..... La connessione 68 pin è quella tipica degli hd U160/U320 non rimovibili a caldo, quella 80 pin (o SCA) è per i dischi hot swap e si usa tipicamente sui server

[Star trek]

Originariamente inviato da shingo

Mai disabilitare completamente il file di swap, ci sono sw che lo richiedono espressamente..... La connessione 68 pin è quella tipica degli hd U160/U320 non rimovibili a caldo, quella 80 pin (o SCA) è per i dischi hot swap e si usa tipicamente sui server

Ma un disco a 80pin lo si può usare con un controller a 68 con un controller tipo il 29160?

[shingo]

Originariamente inviato da Star trek

Ma un disco a 80pin lo si può usare con un controller a 68 con un controller tipo il 29160?

Si, ci sono gli adattatori....

[Star trek]

Originariamente inviato da shingo

Si, ci sono gli adattatori....

Volevo chiderti una cosa ma in PVT per non stare OT sul tred.E' possibile?