Controller SAS RAID - Dell Perc 5i aka LSI 8408E

[il menne]

Io sono sempre in attesa dei dischi.....uff....

[saverio80]

Originariamente inviato da Pelvix

Ok, ora ci capisco sempre meno:
1 - mi hanno detto di configurare il CTR con Stripe max 64 k per uso desktop (non tratto filmati o rendering, ma uso il pc per tutto il resto) e tu mi dici di impostarlo a 128K..

64k o 128k e' questione di provare sul campo, indicativamente qualcuno ti ha consigliato 64k, io ti ho consigliato 128k perche credo utilizzi file abbastanza grandi, in ogni caso non c'e' altro modo che provarle entrambe per decidere
Guarda ti posto un commento piu autorevole del mio magari ti chiarisce un po:

Originariamente inviato da - CRL -

Lo stripe a 128 è un po' elevato, giustificato per me solo da sistemi raid dedicati a maneggiare file medio-grandi.

Se sul raid c'è il s.o. io consiglio 16 o 32 kB, se invece ci sono solo dati 64 o 128, oltre non andrei, a meno di casi specifici.

In genere poi io preferisco stripe size più piccoli, favorendo la reattività alla performance in sustained read.

- CRL -

Originariamente inviato da Pelvix

2 - Mi hanno detto di non attivare mai per nessun motivo l'impostazione "Writeback" del CTR (manco ci fosse la pena di morte) e tu mi dici il contrario (ho la BBU)

Non che voglia mettere in dubbio ciò che dici (anche perchè non ne ho assolutamente le conoscenze per poterlo fare) solo vorrei capire il perchè di vedute così antitetiche..
Sti benedetti parametri che significano?

Tutte le impostazioni sono mirate a qualcosa, non esiste il settaggio termo-nucleare-totale-globale (cit ) altrimenti sarebbe imposto in fabbrica. La cache writeback aumenta leggermente le prestazioni al costo del rischio che in caso manchi alimentazione al sistema si possono perdere dei dati che non sono stati fisicamente scritti sul disco (per questo l'opzione e' abilitabile sul controller solo per chi ha la batteria). Il rischio quindi e' piuttosto limitato, e ancora di piu lo e' se hai un ups (e se spendi 2000€ in un sottosistema dischi suppongo tu abbia anche speso 100€ per un ups! ). Comunque non c'e' bisogno di fidarsi "ciecamente" dato che l'array lo stai costruendo fai qualche prova e vedi se il writeback ti porta benefici

Originariamente inviato da Pelvix

E' passato ieri il corriere ma non ero in casa.
Spero ripassi oggi..
Ma a che serve un raid 5 o 6 (non so nemmeno cosa significhi raid 5 o 6 o altro, conosco solo il raid 0)?

In questo tread ho spiegato piu o meno tutti i tipi di raid (0,1,0+1,10,5,6,50,51), dacci un'occhiata (tutto il tread non solo il primo post eh )

Originariamente inviato da Pelvix

E' appena passato il corriere: arrivati i miei 8 piccini..
Scusate ma ora mi assento...

invidia

Edit: Aggiungo un bench che ho fatto sul mio pc, sarebbe interessante (per me almeno ) se poteste postare un bench fatto con questo programma sui vostri mega sistemi sas (ben accetti anche a disco singolo non solo raid)


PS: il bench e' il roadkil's DiskSpeed scaricabile da qui
PS2: se possibile inserite nello screen (come ho fatto io) o nel post (se preferite) anche i dati riguardanti tipo di partzione e dimensione grazie

[ilkarro]

Originariamente inviato da Pelvix

E' appena passato il corriere: arrivati i miei 8 piccini..
Scusate ma ora mi assento...

Ti consiglio di impostare un raid 0 con tutti e 8 i dischi solo per fare qualche bench e prova, poi passerei ad un raid 5 con 5 o 6 dischi ed userei i restanti come hot spare

[Pelvix]

Allora:
primo test con gli 8 piccolini:

http://img261.imageshack.us/my.php?i...ebackonbd0.png


Il sistema è in RAID 0, Stripre 128k, Writeback ON..

Mi pare un po' bassino come valori no?

[Pelvix]

Questo con HD Tune 3.11:

http://img133.imageshack.us/my.php?i...ackonhdzv0.png

però lo stripe di hd tune è settato @ 512k: se lo lascio a default (64k) ottengo appena 200-250 mb/sec di max

[saverio80]

bencha anche con il roadkill che ho postato 3 post piu sopra :Q___
Se vuoi fare dei bench seri fatti iometer e atto.
Altrimenti un bench piu semplice il crystaldisk (5 volte - 1000Mb), simile al roadkill per certi versi.

512k di stripe e' un'esagerazione giusto se devi lavorare su grossi file video non compressi lo puoi usare altrimenti la reattivita' si va a far benedire, ma comunque facendo i bench dovresti cogliere da solo la differenza.

In ogni caso dopo il puro bench, il mio consiglio e' sempre di mettere quei dischi in raid 50 (stripe of stripes with parity )
(un minimo di sicurezza ci vuole! poi ovviamente sta a te decidere ma almeno io ho la coscienza a posto )

[Pelvix]

Originariamente inviato da saverio80

bencha anche con il roadkill che ho postato 3 post piu sopra :Q___
Se vuoi fare dei bench seri fatti iometer e atto.
Altrimenti un bench piu semplice il crystaldisk (5 volte - 1000Mb), simile al roadkill per certi versi.

512k di stripe e' un'esagerazione giusto se devi lavorare su grossi file video non compressi lo puoi usare altrimenti la reattivita' si va a far benedire, ma comunque facendo i bench dovresti cogliere da solo la differenza.

In ogni caso dopo il puro bench, il mio consiglio e' sempre di mettere quei dischi in raid 50 (stripe of stripes with parity )
(un minimo di sicurezza ci vuole! poi ovviamente sta a te decidere ma almeno io ho la coscienza a posto )

No no, i 512 di stripe li ho settati solo su HD TUNE, nel CTR è settato @ 128k

Questi i risultati del test:

http://img440.imageshack.us/my.php?i...mmaginejh7.png

Come sono?

[saverio80]

A occhio sembrano piuttosto buoni Ma la partizione C da quanti gb e' ? (il tempo d'accesso e' bassissimo per essere un raid di 8 dischi)
prova a testare anche il disco singolo per capire come scalano, e anche il raid a 4 dischi (ho come l'impressione che 4 dischi scalino meglio di 8 nel qual caso un raid50 sarebbe forse piu performante). Ovviamente per ogni test prova con cache writeback abilitata e disabilitata per vedere se ci sono differenze e poi testa le stripe differenti (io proverei a fare prima tutti i bench con 128k e poi li rifai a 64k cosi vedi le varie differenze )
Fai anche il crystal disk da 1gb (anche negli altri tagli se hai voglia) e' un bench per le prestazioni in scrittura.
Anche qualche prova col raid50 io la farei... beh oddio io farei tutti i bench del mondo

[Pelvix]

Ecco il test con crystal default:

http://img363.imageshack.us/my.php?i...taldiskdl7.png

[Pelvix]

Originariamente inviato da saverio80

A occhio sembrano piuttosto buoni Ma la partizione C da quanti gb e' ? (il tempo d'accesso e' bassissimo per essere un raid di 8 dischi)
prova a testare anche il disco singolo per capire come scalano, e anche il raid a 4 dischi. Ovviamente per ogni test prova con cache writeback abilitata e disabilitata per vedere se ci sono differenze e poi testa le stripe differenti (io proverei a fare prima tutti i bench con 128k e poi li rifai a 64k cosi vedi le varie differenze )
Fai anche il crystal disk da 1gb (anche negli altri tagli se hai voglia) e' un bench per le prestazioni in scrittura.
Anche qualche prova col raid50 io la farei... beh oddio io farei tutti i bench del mondo

C è grossa 20 GB
Per gli altri test mi spiace ma non hovoglia di reinstallare tutto tutte le volte....
Anche se provare con il 64 k non mi dispiacerebbe..

[Pelvix]

Questo è il risultato con Crystal settato @ 1 GB...

http://img296.imageshack.us/my.php?i...stal1gbza4.png

E questo è fatto con PCWizard:http://img151.imageshack.us/my.php?i...cwizardjc4.png



Raga, in un altro thread (http://www.hwupgrade.it/forum/showth...375753&page=53) mi è stato detto che il problema è il CTR DELL che essendo di bassa qualità fa da collo di bottiglia e che dovrei cambiarlo per un Adaptec serie 5..
E' vero?
Avrei dei miglioramenti?

[il menne]

Originariamente inviato da Pelvix

Raga, in un altro thread (http://www.hwupgrade.it/forum/showth...375753&page=53) mi è stato detto che il problema è il CTR DELL che essendo di bassa qualità fa da collo di bottiglia e che dovrei cambiarlo per un Adaptec serie 5..
E' vero?
Avrei dei miglioramenti?

Hum.... con una cpu dual core sul controller certo che li avresti.... comunque i dati dichiarati per il dell perc ( lsi 8408e ) non sono male.... inoltre PARE che con un aggiornamento del fw prossimo sarà possibile anche usarlo in raid 6 - 60 ... è chiaro che se si cerca di meglio, ce ne è....è chiaro che un adaptec 5805 vada meglio... ha una cpu dual core 1.2ghz, 512mb ram ( ma il dell è espandibile a 512 ) .... secondo me però da questo a dire che il controller fa da collo di bottiglia ce ne corre.... certo è anche che 8 hd come quelli spremono assai.... comunque verifica bene prima di cambiare controller....

[saverio80]

certo continui a fare il bench con hdtune.... hai notato che con il roadkill il tr e' sui 700mb/s? quello e' un bench di prestazioni reali non dedotte... i tuoi dischi non fanno 200mb/s come dice hdtune, e' OVVIO che e' sballato il bench, e' IMPOSSIBILE che 8 dischi in raid0 facciano 200mb/s manco i 5400rpm pata di 10 anni fa farebbero 200mb..... Se non ti fidi del roadkill prova IOmeter e ATTO cosi' sei sicuro che i dischi funzionino correttamente, quelli non mentono e non scazzano e si puo vedere se i dischi lavorano come dovrebbero o meno
Per il cambio di controller beh sicuramente sara' meglio l'adaptec ma costa anche 5-6 volte tanto il perc (mi pare stia sui 600 EURO ) e non so "quanto possa migliorare" specialmente in un raid0 il controller conta pochino... inoltre iceman dice "non fa neanche il raid 6 o 60" .... apparte il discorso sui raid 60 che si e no ci saranno 4 controller al mondo che lo fanno, non sono il tipo di raid che interessa a te, non sono prestazionali ma di sicurezza (doppia parita') ed efficienza di storage del 33% ..... cioe' 1,2 Tb di dischi = 400gb di spazio e prestazioni se il controller e' veramente buono molto inferiori al raid 10... inoltre nel raid0 non ci sono calcoli di parita'...poi bo per me non ha senso quel controller, a meno che tu non voglia il raid 60 nel qual caso ok...
Per me non hai problemi di collo di bottiglia e la prova la puoi fare tu stesso, smonta 4 dischi e fai il raid a 4 se ottieni gli stessi bench allora il controller ti frena, a me dal bench roadkill e' sembrato tutto giusto, se poi nell'uso li vedi lenti allora ok, ma fidarsi di hdtune per decidere di comprare un controller da 600€ (e buttarne uno da 500, l'avrai preso usato ma la fascia di prezzo e' la stessa sono due controller di pari categoria, e a parita' di prezzo e' sicuramente meglio l'adaptec ma la parita' non c'e' proprio) solo a me pare sbagliato? Come ripeto da parecchio i bench sono sballati e non fanno testo. Se non sei convinto fai le prove a cronometro e i tuoi 700 e passa mega di transfer li vedi tutti...
inoltre il conto e' facile 1 disco fa sui 90Mb/s (almeno gli scsi U320, magari sas sono un "pelo" piu veloci) 8 dischi= 90x8=720Mb/s di piu di quello di certo non si puo fare! E infatti col roadkill fai poco sotto i 700Mb/s
Mi pare tu avessi anche dei raptor fai un cristal e un roadkill anche su quelli e confrontali con i risultati dei SAS e vedi se ti trovi o se "i raptor vanno piu veloce perche' hdtune dice che 8 scsi 15k fanno 200mb/s"
Ps casomai chiedi ad icemanrulez che ha il raid a 4 dischi col controller adaptec di fare anche lui il bench roadkill e confronta quei valori cosi' capisci anche cambiando controller che differenza c'e' (secondo me la differenza in un raid0 potra' essere di 10 Mb/s su 700 e mi sto tenendo largo eh)

Edit: inoltre icemanrulez parla di limite di banda.... mah... dato che sono entrambi su slot pcie secondo me hanno la stessa banda (PCIe 8X e' il perc e PCIe 8x l'adaptec), sbaglio io?

[Pelvix]

Dunque, riassumo un attimo perchè mi sto perdendo (scusate se di tanto in tanto dico boiate, ma le ie conoscenze in merito ai sistemi raid sono davvero penose ):

1 - Il tipo di raid che mi interessa è SOLO e SOLTANTO il RAID 0 (al max il 5, anche se non mi è chiaro se sia altrettanto veloce come lo 0 o no.. ). Altri tipi di RAID non ne conosco e non mi servono (sono un utente domestico, non tratto dati particolari, e gli unici dati che mi servono davvero, li ho salvati su altri 3 HD SATA (non in RAID) + 2 DVD RW.

2 - Quello che mi premeva capire è se in effetti in CTR DELL PERC 5/i per ciò che IO voglio fare (RAID 0 o al max 5, se è altrettanto performante) fa da freno o no (anche perchè spendere 600 euro per un Adaptec e poi ritrovarmi nelle stesse condizioni mi girerebbero un po').

3 - Capire che tipo di STRIPE mi conviene (64k o 128k?) e se abilitare o meno il WRITEBACK (il CTR ha la BBU e sono sotto UPS, quindi il problema sicurezza non si pone, credo..).

4 - Mi era sorto il buddio che il CTR facess da collo di bottiglia per via della copertura dei pin 5 e 6 (a me necessaria, la mia mobo monta chipset Intel X 48), o se comunque tale CTR non sia in grado di gestire al meglio il mio RAID, strozzandolo e vanificando così il tutto...

[Pelvix]

Ho provato a spostare un unico file (una iso) da una partizione all'altra all'interno del RAID 8 da D @ E):
il file è di 6.855.120 kb (6,53 GB), ci ha impiegato 1 minuto e 50 sec.

Come è?

[il menne]

Prima di spendere 600 euro ( ! ) per il pur ottimo controller adaptec pensaci bene, perchè:

- Sicuramente alla differenza di prezzo non corrisponderà un parallelo aumento di prestazioni.

- Ti serve veramente per un raid0 un controller che integri financo il raid 6-60 e una cpu dual core a 1.2ghz? Secondo me no.

- Stripe .... non c'è una risposta standard.... se tu movimenti spesso grossi files, ad esempio facendo editing video, lo stripe va impostato maggiore dei 128kb, però così facendo si avrà un decadimento prestazionale nelle operazioni "correnti" di windows e in tutte quelle dove si devono gestire diversi files piccoli.... in genere per un uso desktop si usano stripe da 64kb, o 128kb che comunque non sono male anche per i grossi files, diciamo che rappresentano un buon compromesso.... devi provare tu sul campo quale si adatta meglio alle tue esigenze.

- collo di bottiglia: qui stiamo parlando di controller da 6-700 euro ( adaptec ) e da 4-500 ( il perc 5/i ) euro teorici in versione retail.... e dalle specifiche non credo proprio che un controller pci-express 8x sia cappato in raid0 con 8hd a metà velocità..... le specifiche dichiarate in termini di larghezza di banda sono ben superiori a quelle utilizzate da 8 hd in raid0..... inoltre sei su pci-express 16x meccanico ed elettrico.... però i test devi farli tu.

Converrebbe anche trovare dei riscontri sul web, sull'andamento del controller con 8hd sas in raid0.

Utilizza più programmi di bench, e non fidarti solo di hdtach/tune che spesso svagellano.

[Pelvix]

Originariamente inviato da il menne

Prima di spendere 600 euro ( ! ) per il pur ottimo controller adaptec pensaci bene, perchè:

- Sicuramente alla differenza di prezzo non corrisponderà un parallelo aumento di prestazioni.

- Ti serve veramente per un raid0 un controller che integri financo il raid 6-60 e una cpu dual core a 1.2ghz? Secondo me no.

- Stripe .... non c'è una risposta standard.... se tu movimenti spesso grossi files, ad esempio facendo editing video, lo stripe va impostato maggiore dei 128kb, però così facendo si avrà un decadimento prestazionale nelle operazioni "correnti" di windows e in tutte quelle dove si devono gestire diversi files piccoli.... in genere per un uso desktop si usano stripe da 64kb, o 128kb che comunque non sono male anche per i grossi files, diciamo che rappresentano un buon compromesso.... devi provare tu sul campo quale si adatta meglio alle tue esigenze.

- collo di bottiglia: qui stiamo parlando di controller da 6-700 euro ( adaptec ) e da 4-500 ( il perc 5/i ) euro teorici in versione retail.... e dalle specifiche non credo proprio che un controller pci-express 8x sia cappato in raid0 con 8hd a metà velocità..... le specifiche dichiarate in termini di larghezza di banda sono ben superiori a quelle utilizzate da 8 hd in raid0..... inoltre sei su pci-express 16x meccanico ed elettrico.... però i test devi farli tu.

Converrebbe anche trovare dei riscontri sul web, sull'andamento del controller con 8hd sas in raid0.

Utilizza più programmi di bench, e non fidarti solo di hdtach/tune che spesso svagellano.

Il test del post sopra (il post 295) come ti sembra?

PS: ho anche IOmeter ma non ho capito come si usa (come cavolo si detta?)

Con Atto ottengo questo:
http://img518.imageshack.us/my.php?image=attoqh3.png

[saverio80]

da ATTO si vede chiaramente che i dischi funzionano tutti bene e che il controller non frena un bel niente
Il controller adaptec sara' pure migliore sulla carta ma in pratica in un raid 0 non si vede la differenza tra un controller con processore single core e uno dual core o uno quadcore perche' per i calcoli che deve fare il controller il processore del dell basta e avanza, poi puo esserci una migliore gestione della cache o altro ma la differenza anche se fosse un controller da 2000€ non sarebbe apprezzabile (ripeto per un raid 0 !!)
Se volessi approfondire "come va il raid" servirebbe vedere uno solo di quegli hard disk sul tuo pc come va cosi' da capire se scalano bene o meno. Avendo io lo stesso hd in versione SCSI U320 secondo me non c'e' nessun tappo, pero' magari i SAS vanno il doppio e il raid e' cappato (scherzo ovviamente eh )
Per il Raid5 ti ho postato poco fa un link dove ho spiegato le differenze ecc...
In pratica in scrittura il raid5 e' piu lento dello 0 in lettura circa lo stesso ma se si rompono 1 o 2 hard disk non perdi i dati. Per chiarimenti leggiti il link

[Pelvix]

Originariamente inviato da saverio80

da ATTO si vede chiaramente che i dischi funzionano tutti bene e che il controller non frena un bel niente
Il controller adaptec sara' pure migliore sulla carta ma in pratica in un raid 0 non si vede la differenza tra un controller con processore single core e uno dual core o uno quadcore perche' per i calcoli che deve fare il controller il processore del dell basta e avanza, poi puo esserci una migliore gestione della cache o altro ma la differenza anche se fosse un controller da 2000€ non sarebbe apprezzabile (ripeto per un raid 0 !!)
Se volessi approfondire "come va il raid" servirebbe vedere uno solo di quegli hard disk sul tuo pc come va cosi' da capire se scalano bene o meno. Avendo io lo stesso hd in versione SCSI U320 secondo me non c'e' nessun tappo, pero' magari i SAS vanno il doppio e il raid e' cappato (scherzo ovviamente eh )
Per il Raid5 ti ho postato poco fa un link dove ho spiegato le differenze ecc...
In pratica in scrittura il raid5 e' piu lento dello 0 in lettura circa lo stesso ma se si rompono 1 o 2 hard disk non perdi i dati. Per chiarimenti leggiti il link

Ho letto qualcosa, e un po' più chiaro ora mi è...
Anche se ripeto, non ho dati importanti sul raid, anche se dovesse rompersi un disco, mi spiacerebbe MOOOOOOOOOOOOOOLTO di più per il disco piuttosto che per i dati...
Il valore ottenuto con ATTO (non riesco a fare IOmeter perchè dopo poco mi da sempre un errore ) però non è di 800 MB/sec come dovrebbe essere (se ogni disco da circa 100 MB/sec, 8 hd in RAID 0 dovrebbero darmene circa 800 no? Poi togliamo pure qualcosa che magari si perde per strada.. però il valore più alto di ATTO è 727 MB/sec: manca quasi un disco come prestazioni..
E' dovuto al fatto che ho lo stripe @ 128 k anzichè @ 64 k?
O è un problema dovuto al WRITEBACK?

[supermario]

Originariamente inviato da Pelvix

Ho letto qualcosa, e un po' più chiaro ora mi è...
Anche se ripeto, non ho dati importanti sul raid, anche se dovesse rompersi un disco, mi spiacerebbe MOOOOOOOOOOOOOOLTO di più per il disco piuttosto che per i dati...
Il valore ottenuto con ATTO (non riesco a fare IOmeter perchè dopo poco mi da sempre un errore ) però non è di 800 MB/sec come dovrebbe essere (se ogni disco da circa 100 MB/sec, 8 hd in RAID 0 dovrebbero darmene circa 800 no? Poi togliamo pure qualcosa che magari si perde per strada.. però il valore più alto di ATTO è 727 MB/sec: manca quasi un disco come prestazioni..
E' dovuto al fatto che ho lo stripe @ 128 k anzichè @ 64 k?
O è un problema dovuto al WRITEBACK?

perdona il mio commento ma sinceramente non riesco a capire il tuo ragionameno:

dici di essere un utente "desktop" nel senso che il tuo sistema non ha esigenze particolari ma insoddisfatto delle prestazioni di 4 raptor in raid 0(che andrebbero bene anche a uno che fa montaggio video di professione) compri OTTO dischi SAS da 200€ l'uno e ,vedendo che hdtune non di dava i numerini che ti aspettavi, hai cominciato a pensare che il dell sia sottodimensionato...senza nemmeno conoscere l'esistenza del vero tool di riferimento che è IOMeter..probabilmente già un raid5 di raptor andava bene...correttamente configurato

Inoltre non conosci nemmeno tutte le varie modalità di raid esistenti(diffuse o meno) fermandoti(esigendo!!!) a un raid 0 da oltre 1tera che serve praticamente a nulla visto il tuo uso "desktop" quando un raid 10 o 5 sono quasi d'obbligo con 8 dischi

Il sistema di dischi che hai sotto il case sarebbe sovradimensionato pure per una piccola azienda del ramo IT e sinceramente non riesco a immaginare molti impieghi per un raid SAS da 8 dischi fuori dall'abito server.

Sicuro di non aver buttato via una caterva(ma tanti) di soldi?