DLink G604T to Routertech

[rdefalco]

Originariamente inviato da trottolino1970

il gw deve essere sempre il router ma se l'ip del router è 192.168.1.1 e sulla lan ho questa classe sulla wireless posso mettere 172.20.1.1 e come gw 192.168.1.1?

se nn erro basta sistemare la subnet mask?

hai qualche motivo per necessitare di reti con IP così diversi?

per consentire una rete così ci vorrebbe una subnet mask alquanto inusuale non ne capisco (ancora) molto

[trottolino1970]

Originariamente inviato da rdefalco

hai qualche motivo per necessitare di reti con IP così diversi?

per consentire una rete così ci vorrebbe una subnet mask alquanto inusuale non ne capisco (ancora) molto

se nn erro dovremmo dare una subnet deltipo 255.0.0.0 per far si che si vedano le due reti.
si vorrei ke chi è in wlan nn comuniki con la lan

[cicala]

Originariamente inviato da trottolino1970

se nn erro dovremmo dare una subnet deltipo 255.0.0.0 per far si che si vedano le due reti.
si vorrei ke chi è in wlan nn comuniki con la lan

beh, visto che se non erro hai il 624 non devi fare nulla di particolare poiche la non comunicazione tra lan e wlan e' un bug del firmware...

[trottolino1970]

anche con questo nuovo firmware?

[Vathek]

Originariamente inviato da trottolino1970

il gw deve essere sempre il router ma se l'ip del router è 192.168.1.1 e sulla lan ho questa classe sulla wireless posso mettere 172.20.1.1 e come gw 192.168.1.1?

se nn erro basta sistemare la subnet mask?

Per me sarebbe sufficiente mettere
LAN 192.168.1.0 NetMask 255.255.255.0
WLAN 192.168.2.0 NetMask 255.255.255.0

A questo punto hai già separato le due reti senza incasinarti la vita con le NetMask... ma probabilmente da WLAN non potrai accedere al router 192.168.1.1...

Basta impostare il router (nella sezione relativa alla wlan) a 192.168.2.1 e credo si risolva il problema di accesso WLAN al router...

[trottolino1970]

proverò e ti farò sapere

[rdefalco]

Originariamente inviato da Vathek

Per me sarebbe sufficiente mettere
LAN 192.168.1.0 NetMask 255.255.255.0
WLAN 192.168.2.0 NetMask 255.255.255.0

Per andare sul sicuro "credo" ci voglia
LAN 192.168.1.0 NetMask 255.255.0.0
WLAN 192.168.2.0 NetMask 255.255.0.0

in quanto così abiliti tutti i possibili bit del penultimo ottetto di bit quindi da
192.168.0.x a 192.168.254.x

in effetti sarebbe possibile anche una netmask tipo 255.255.252.0 ma mi secca farlo in binario e verificare l'applicabilità fra un mese al max vi saprò dire molto di più esame di reti ma mi scoccio di studiarlo in anticipo

confermo che allo stato attuale, salvo miracoli, il 624T non consente la comunicazione fra WLAN e LAN, anche sulla stessa classe di IP e con i bridge apparentemente configurati bene (thanks JackTheVendicator per il controllo)

[trottolino1970]

Originariamente inviato da rdefalco

Per andare sul sicuro "credo" ci voglia
LAN 192.168.1.0 NetMask 255.255.0.0
WLAN 192.168.2.0 NetMask 255.255.0.0

in quanto così abiliti tutti i possibili bit del penultimo ottetto di bit quindi da
192.168.0.x a 192.168.254.x

in effetti sarebbe possibile anche una netmask tipo 255.255.252.0 ma mi secca farlo in binario e verificare l'applicabilità fra un mese al max vi saprò dire molto di più esame di reti ma mi scoccio di studiarlo in anticipo

confermo che allo stato attuale, salvo miracoli, il 624T non consente la comunicazione fra WLAN e LAN, anche sulla stessa classe di IP e con i bridge apparentemente configurati bene (thanks JackTheVendicator per il controllo)

provo e ti faccio spaere ma mi sa che così dovrebbe funzionare

[JackTheVendicator]

Originariamente inviato da DarkWolf

ehilà jack - A quando il nuovo kernel
Pensi che disabilitando il supporto marvell potrebbe migliorare/riparare la gestione dei g624t (lasciando intatta quella del g604T)?

Forse si, visto che praticamente le differenze tra G604T e G624T (a parte il differente layout della scheda) sono il processore (di 2a generazione nel G624T) e lo switch...
A quando non so... purtroppo non posso fare previsioni esatte e promesse

[JackTheVendicator]

Originariamente inviato da DarkWolf

(PS @ Jack! Ti risulta che nel dsp 7.1 ci sia copyright Acorp?)

Si, infatti se guardi bene al boot dice che e' solo per MERLION-Acorp.
Comunque *IMHO* lo stesso discorso/messaggio si applica a tutti gli altri DSP...

[DarkWolf]

Originariamente inviato da JackTheVendicator

Si, infatti se guardi bene al boot dice che e' solo per MERLION-Acorp.
Comunque *IMHO* lo stesso discorso/messaggio si applica a tutti gli altri DSP...

Ma se dovessi usarlo possono farmi il cazziatone o semplicemente devo mandargli una mail chiedendo il permesso... cioè secondo te come dovrei comportarmi per poterlo usare senza far incazzare nessuno?
Edit!
Sai come abilitare/disabilitare il wireless via telnet

[JackTheVendicator]

Originariamente inviato da DarkWolf

Ma se dovessi usarlo possono farmi il cazziatone o semplicemente devo mandargli una mail chiedendo il permesso... cioè secondo te come dovrei comportarmi per poterlo usare senza far incazzare nessuno?

*Mi sa* che teoricamente il cazziatone te lo possono fare... e forse anche denuncia... pero' non so se poi alla fine lo facciano o no. Comunque penso che se mandi una mail per chiedere il permesso ti mandano simpaticamente a ca**re... e non posso neanche dar loro torto

Originariamente inviato da DarkWolf

Edit!
Sai come abilitare/disabilitare il wireless via telnet

Se mi incolli il comando che da la casellina del form per attivare/disattivare la wi-fi vedro' cosa posso fare

[DarkWolf]

Originariamente inviato da JackTheVendicator

*Mi sa* che teoricamente il cazziatone te lo possono fare... e forse anche denuncia...

Mi sa che il DSP 7.1 non lo metterò
Edit!
Però pensandoci bene il routertech è basato sui sorgenti Acorp! Quindi capisco che loro possano incaxxarsi se uso i loro dsp su firmware diversi ma se li uso con i loro sorgenti non dovrebbero esserci problemi no? Infondo è come se prendo il loro firmware e faccio qualche modifica un pò qua e un pò la... mantenendo i loro dsp... insomma non dovrebbe essere un problema giusto?

[JackTheVendicator]

Originariamente inviato da DarkWolf

Mi sa che il DSP 7.1 non lo metterò
Edit!
Però pensandoci bene il routertech è basato sui sorgenti Acorp! Quindi capisco che loro possano incaxxarsi se uso i loro dsp su firmware diversi ma se li uso con i loro sorgenti non dovrebbero esserci problemi no? Infondo è come se prendo il loro firmware e faccio qualche modifica un pò qua e un pò la... mantenendo i loro dsp... insomma non dovrebbe essere un problema giusto?

I sorgenti sono sotto GPL... quindi non possono incazzarsi per quelli. A dare problemi possono essere il tiatm.o con relativo ar0700xx.bin (fw del DSP ADSL) e l'avalanche_usb.o (che tralaltro nel G604/624T non serve a nulla).

[DarkWolf]

Originariamente inviato da JackTheVendicator

I sorgenti sono sotto GPL... quindi non possono incazzarsi per quelli. A dare problemi possono essere il tiatm.o con relativo ar0700xx.bin (fw del DSP ADSL) e l'avalanche_usb.o (che tralaltro nel G604/624T non serve a nulla).

Insomma dovrei usare i loro sorgenti con tiatm diversi?

[Vathek]

Originariamente inviato da rdefalco

Per andare sul sicuro "credo" ci voglia
LAN 192.168.1.0 NetMask 255.255.0.0
WLAN 192.168.2.0 NetMask 255.255.0.0

in quanto così abiliti tutti i possibili bit del penultimo ottetto di bit quindi da
192.168.0.x a 192.168.254.x

in effetti sarebbe possibile anche una netmask tipo 255.255.252.0 ma mi secca farlo in binario e verificare l'applicabilità fra un mese al max vi saprò dire molto di più esame di reti ma mi scoccio di studiarlo in anticipo

confermo che allo stato attuale, salvo miracoli, il 624T non consente la comunicazione fra WLAN e LAN, anche sulla stessa classe di IP e con i bridge apparentemente configurati bene (thanks JackTheVendicator per il controllo)

Dunque, quello che ho scritto io, serviva a IMPEDIRE LA COMUNICAZIONE TRA WLAN E LAN... visto che mi pareva fosse nell'interesse di trottolino...

Chiaro che la mia idea non prende in considerazione il BUG del fw RT sul G624T (che appunto impedisce di default comunicazioni tra WLAN e LAN)...

La mia idea è di creare la classe 192.168.1.0 con mask 255.255.255.0 e gateway 192.168.1.1... per la LAN
Mentre per la WLAN si crea la classe 192.168.2.0 con mask uguale 255.255.255.0 e gateway 192.168.2.1 (che cmq è lo stesso router ma configurato diversamente nella sezione del gruppo WLAN)

Questo perché la netmask 255.255.255.0 blocca i primi tre gruppi dell'ip mantenendo libero l'ultimo.
In pratica un ip 192.168.1.x potrà contattare solo altri IP 192.168.1.y
Un ip 192.168.2.k potrà contattare solo altri IP 192.168.2.h.

Se il client LAN si chiama 192.168.1.3 e il client WLAN 192.168.2.3 essi non potranno comunicare perché la TERZA cifra è diversa (e la netmask ne impone l'uguaglianza).

Siccome la WLAN cmq deve essere in grado di navigare da internet (cioé deve raggiungere il gateway che è il router che le dà la connessione) un'ipotetico client WLAN 192.168.2.x non potrebbe comunicare con il router sull 192.168.1.1. Da qui la necessità di assegnare al router 2 indirizzi IP... uno è 192.168.1.1 per i client LAN e l'altro è 192.168.2.1 per i client WLAN.

-----------

Diverso è invece il discorso della netmask 255.255.0.0 che lascia libere le ultime due cifre e così tutti gli ip 192.168.x.y comunicano con tutti gli ip 192.168.h.k (ovviamente, anche sopra, le lettere x,y,k,h sono numeri compresi tra 1 e 254).

Giocare con le netmask serve a superare la granularità delle cifre nell'ip...

in pratica:

255.255.255.0 equivale a
11111111.11111111.11111111.00000000 in binario

Quindi possiamo avere 254 ip diversi con prefisso 192.168.1. che si vedono tutti.

invece 255.255.255.0.0 equivale a
11111111.11111111.00000000.00000000 e quindi avremo 64516 (254*254) ip diversi con prefisso 192.168. che si vedono.

A questo punto possiamo usare il binario e scrivere una netmask così:

11111111.11111111.11111100.00000000 che corrisponde a
255.255.252.0 che permette di avere comunicanti tutti gli ip 192.168.1.x e 192.168.2.y.
Questo poiché gli ultimi 2 bit a zero del terzo gruppo lasciano liberi gli ultimi due bit del terzo gruppo negli indirizzi IP che si vedono tra loro.
Questi due bit rappresentano dunque 4 possibili numeri (2^2) che sono 0,1,2,3.
Ma come sempre si elimina il primo (lo zero) e l'ulitmo (il 3) per motivi tecnici e si tengono l'1 e il 2... (ecco perché 192.168.1.x e 192.168.2.y s i vedono con netmask 255.255.252.0)
------------------------------

Dopodiché, se vi siete addormentati... va benissimo anche 255.255.255.0...
Se invece c'avete capito qualcosa potete usare anche 255.255.252.0

[DarkWolf]

Hi!
This copyright forbids use other manufacturers our modules tiatm in firmwares.
You do not get under these restrictions, but future our versions tiatm will
have hardware check. Modules tiatm not GPL...
-
Edit!
Grazie Jack!
Script per abilitare/disabilitare l'access point è pronto!
fa anche altre cosette... (reboot e patch per emule)
testato e funzionante!
http://www.hostfiles.org/download.php?id=31A1AE80
(scusate questa è quella corretta)

[Zoronel]

perdonatemi, ma ci sono controindicazioni nell'installare il firm routertech? Xchè leggevo cose un po' contrastanti e non mi sembra di aver caputo tutto alla perfezione... Grazie

[DarkWolf]

Originariamente inviato da Zoronel

perdonatemi, ma ci sono controindicazioni nell'installare il firm routertech? Xchè leggevo cose un po' contrastanti e non mi sembra di aver caputo tutto alla perfezione... Grazie

Sul G624t al momento non è totalmente compatibile! Sul g604T va molto bene

[Carciofone]

Originariamente inviato da Vathek

Dopodiché, se vi siete addormentati... va benissimo anche 255.255.255.0...
Se invece c'avete capito qualcosa potete usare anche 255.255.252.0

Spiegazione cristallina, Complimenti!
L'unica cosa che vorrei dire è che non necessariamente il gateway, che sia un router, deve possedere un IP del range cui appartengono i pc collegati. Così, per ipotesi, se si volesse che nessuno dei pc collegati al router possa raggiungere l'interfaccia di configurazione web, basterebbe metterli su classi diverse, salvo quello di amministrazione. Dal punto di vista internet non cambierebbe nulla.