[GUIDA] RMClock & impostaz. risp. energetico

[airbag80]

un ciao a tutti!
uso rmclock su un portatile nenza nessun problema, per caso oggi ho aperto il
task manager di win, accorgendomi che segnala un utilizzo della cpu del 100%
è normale??
da rm non si raggiungono valori superiori al 20% ( cpu load and os load).
qualcuno può chiarirmi.

[Tascappane]

grrrrrrrrrrrrrrrrrr
ho appena finito di formattare e nulla ancora grrrrrrrrrrrr

thanks isomen, ma non funge ancora

come devo fare?????
help help

[steveone]

Ho notato una cosa strana. Ho un HP DV6162ea core 2 duo. Avevo notato un fastidioso sibilino nel pc appena comprato. Non capivo da dove provenisse.
Da quando ho installato rmclock non fa piu' questo sibilo/interferenza. Come chiudo rmclock lo torna a fare..cosa puoi' essere?

[alby.to]

Originariamente inviato da steveone

Ho notato una cosa strana. Ho un HP DV6162ea core 2 duo. Avevo notato un fastidioso sibilino nel pc appena comprato. Non capivo da dove provenisse.
Da quando ho installato rmclock non fa piu' questo sibilo/interferenza. Come chiudo rmclock lo torna a fare..cosa puoi' essere?

O è la ventola, ma credo lo riconosceresti, o è un classico caso di condensatori che cantano... Abbassando la frequenza non cantano più, almeno non in maniera udibile...
A volte lo fanno quando sono rotti (es: involucro crepato), ma alcuni anche quando sono perfettamente sani.
La mia asus k8n-e, per esempio, cantava con la cpu sotto carico... La DFI no.

[steveone]

Secondo te devo aprire una chiamata per guasto? il pc e' nuovo...

[alby.to]

Originariamente inviato da steveone

Secondo te devo aprire una chiamata per guasto? il pc e' nuovo...

Al 99,9% lo mandi in rma e te lo restituiscono uguale a prima, addebitandoti il costo, perchè non riscontrano nessun guasto...
Cmq è un "difetto" abbastanza diffuso, ma pochi ci fanno caso. Il mio laptop, per esempio, canta quando la vga è sotto carico... Nella maggior parte dei casi, non c'è nessun problema. Vuol dire semplicemente che sono stati usati condensatori di scarsa qualità, ma finchè non pisciano fuori l'elettrolita non danno problemi.

[Torpedo]

Originariamente inviato da alby.to

Quindi, nel mulo che uso soprattutto come media center e per navigare, scrivere, office in generale, lo tengo su "power saving 3", tanto è raro che abbia bisogno di potenza pura in tempi brevi. Quindi lo vedo schizzare in alto molto raramente. Sul pc che uso per giocare e fare cad 3d, lo tengo su "performance 3", in modo da non dover aspettare quando c'è bisogno di potenza (quando per esempio ruoto un modello in solidworks, cosa che si fa molto spesso, oppure quando gioco).

Mi spiegheresti la differenza tra performance 1, 2, 3, ...e quindi come hai fatto a capire che nel tuo caso performance 3 era la soluzione ideale?

[Torpedo]

Originariamente inviato da alby.to

Ma perchè continuate a parlare di drivers amd? Non servono, e se anche ci sono rmclock li ignora nella maniera più totale!!!
Non c'è bisogno di nessun driver, i pstate si gestiscono semplicemente scrivendo dei valori negli msr del processore!

No, ti sbagli
Di sicuro sugli X2 (sui single core in questo momento non ricordo) senza i driverS AMD per la cpU installati, RMClock non funge...

[Torpedo]

Qualche altra news per eventuali aggiunte di Rubberick alla prima pagina

Per tutti i possessori di AsRock 939Dual-SATA2 e di cpU X2:

E' possibile utilizzare come FID minimo 4X, a patto però di ridurre a 4X il moltiplicatore dell'HTL

Ad esempio, nel primo pC in firma prima a 4X avevo freeze immediati...l'HTL era settato a 5X e dunque era anche fuori specifica...abbassando l'HTL a 4X, utilizzo tranquillamente il FID minimo 4X con 1,1V senza problemi

Poi c'è una brutta notizia...in questi giorni mi hanno staccato la linea ADSL, e sto aspettando che la riattivino...sto navigando con ISDN (scheda PCI Sweex con chipset Cologne)...con RMClock attivo succedeva 1 cosa assurda! Dopo alcuni minuti il modem non riusciva più a mandare/ricevere pacchetti e anche clickando su disconnetti connessione WinXP si impallava terribilmente ed era necessario resettare dal tasto...ovviamente disattivando RMClock questo problema è scomparso...adesso non sò se è un problema possibile con tutte le schede PCI ISDN, o è solo limitato al mio modello...

[alby.to]

Originariamente inviato da Torpedo

Mi spiegheresti la differenza tra performance 1, 2, 3, ...e quindi come hai fatto a capire che nel tuo caso performance 3 era la soluzione ideale?

Semplice: i livelli indicano le soglie di carico (e probabilmente anche i tempi minimi di superamento delle soglie) oltre le quali RMclock decide la transizione. Per esempio, oltre l'80% di carico si passa al pstate successivo. Se il carico si mantiene sotto il 20% per 0.2 s allora torniamo a quello inferiore. E così via... Non so quali siano numericamente queste soglie (su linux usavo proprio 20-80%, che erano poi il default di powernowd).
Provando i vari livelli, ho trovato che "power saving 3" era il primo livello conservativo a evitarmi praticamente tutte le transizioni "spurie", per esempio all'apertura dei programmi più piccoli, oppure per i momentanei picchi di carico nella visione di un divx.
Sull'altro pc, "performance 3" mi evita il seghettamento quando inizio la rotazione di un assieme complesso (qualche centinaio di pezzi), cosa che con "balanced" invece avviene. E' una sensazione fastidiosissima, come se il mouse si bloccasse per un istante... Con "performance 3" diventa quasi inavvertibile. Se si va al livello 7 si ha una transizione per qualunque cazzata, diventa eccessivo...

[Torpedo]

Originariamente inviato da alby.to

Semplice: i livelli indicano le soglie di carico (e probabilmente anche i tempi minimi di superamento delle soglie) oltre le quali RMclock decide la transizione. Per esempio, oltre l'80% di carico si passa al pstate successivo. Se il carico si mantiene sotto il 20% per 0.2 s allora torniamo a quello inferiore. E così via... Non so quali siano numericamente queste soglie (su linux usavo proprio 20-80%, che erano poi il default di powernowd).
Provando i vari livelli, ho trovato che "power saving 3" era il primo livello conservativo a evitarmi praticamente tutte le transizioni "spurie", per esempio all'apertura dei programmi più piccoli, oppure per i momentanei picchi di carico nella visione di un divx.
Sull'altro pc, "performance 3" mi evita il seghettamento quando inizio la rotazione di un assieme complesso (qualche centinaio di pezzi), cosa che con "balanced" invece avviene. E' una sensazione fastidiosissima, come se il mouse si bloccasse per un istante... Con "performance 3" diventa quasi inavvertibile. Se si va al livello 7 si ha una transizione per qualunque cazzata, diventa eccessivo...

Adesso è chiaro, thank U
In linea di massima comunque si può dire (correggimi se sbaglio) che all'aumentare del numero (1, 2, 3, ..., 7, ...) si abbassi il livello di carico oltre il quale effettuare la transizione al P-State successivo
Non ho ben capito sinceramente la storia del "seghettamento" che eviti con performance 3...

Io utilizzo il profilo balanced, come lo reputi? Indicativamente in questo profilo a quale percentuale di carico corrisponde la transizione al P-State successivo?

[alby.to]

Originariamente inviato da Torpedo

Adesso è chiaro, thank U
In linea di massima comunque si può dire (correggimi se sbaglio) che all'aumentare del numero (1, 2, 3, ..., 7, ...) si abbassi il livello di carico oltre il quale effettuare la transizione al P-State successivo

Infatti, più il numero è alto più favorisce la transizione precoce a frequenze più alte. La stessa cosa con i profili "power saving", più è alto più la gestione è conservativa, alzando la frequenza solo dopo soglie alte mantenute per un certo tempo.

Non ho ben capito sinceramente la storia del "seghettamento" che eviti con performance 3...

Appena provi a ruotare un modello complesso (per esempio l'assieme di un motore per auto) trascinando il mouse, la rotazione si arresta quasi subito, dopo un paio di fotogrammi, per poi riprendere dopo una frazione di secondo. Si nota soprattutto simulando il movimento relativo delle parti, dato che per ogni spostamento infinitesimo il programma ricalcola attriti e collisioni tra le parti...
Con applicativi normali il problema non si pone, cmq...

Io utilizzo il profilo balanced, come lo reputi? Indicativamente in questo profilo a quale percentuale di carico corrisponde la transizione al P-State successivo?

Sinceramente non ne ho la più pallida idea, bisognerebbe chiedere ai programmatori o spulciare l'help se si trova qualcosa... E' probabile che siano atorno all'80-20 che dicevo sopra, ma conta anche il tempo minimo di superamento delle soglie. Del tipo che se si va al 100% per pochi millisecondi non scatta nessuna transizione...

[Torpedo]

Originariamente inviato da alby.to

Sinceramente non ne ho la più pallida idea, bisognerebbe chiedere ai programmatori o spulciare l'help se si trova qualcosa... E' probabile che siano atorno all'80-20 che dicevo sopra, ma conta anche il tempo minimo di superamento delle soglie. Del tipo che se si va al 100% per pochi millisecondi non scatta nessuna transizione...

Si probabile che sia come dici tu (80-20), anche se rileggendo il tuo intervento precedente a riguardo non ho capito come sai che il tempo necessario per cui si deve restare al 20% di carico è almeno di 0,2s...rientra nelle specifiche AMD?

Ma tu hai mai smanettato nel menù P-State Transitions?

Ci sono 4 opzioni...

1) Stop Grant Timeout Count (bus clocks) che sta settato a 1000...hai idea?

2) Maximal Ramp Voltage Offset (mV) settato a 50...questo è il massimo gap di voltaggio fra un P-State e quello successivo, giusto?

3) FID Transition Stabilization Time (us) settato a 80...il tempo minimo per il quale viene tenuta la frequenza relativa ad un P-State, giusto?

4) VID Transition Stabilization Time (us) settato a 100...il tempo minimo per quale un voltaggio relativo ad un certo P-State viene mantenuto...right?

Ma i valori 3 e 4 non dovrebbero essere uguali? Cioè voglio dire...se passati gli 80us la frequenza può variare, cambieremo P-State ed avremo una nuova frequenza finale...ma così però non verrà rispettata la regola sul voltaggio, perchè anche quest'ultimo sarà variato senza però che siano passati i fatidici 100us...

[alby.to]

Originariamente inviato da Torpedo

Si probabile che sia come dici tu (80-20), anche se rileggendo il tuo intervento precedente a riguardo non ho capito come sai che il tempo necessario per cui si deve restare al 20% di carico è almeno di 0,2s...rientra nelle specifiche AMD?

Quel tempo lì è incluso nelle specifiche "A ca§§o di cane" da me redatte personalmente per fare un esempio... Non ho idea di quali siano i tempi reali.

1) Stop Grant Timeout Count (bus clocks) che sta settato a 1000...hai idea?

Credo proprio sia il numero di cicli di bus in cui il processore è "disattivato" per consentire il cambio di fid/vid... 1000 cicli significa 5 us con bus standard a 200 MHz.

2) Maximal Ramp Voltage Offset (mV) settato a 50...questo è il massimo gap di voltaggio fra un P-State e quello successivo, giusto?

Più precisamente, il max salto di voltaggio che si può fare in un colpo solo quando ci si avvicina a step al target che ci si è imposti...

3) FID Transition Stabilization Time (us) settato a 80...il tempo minimo per il quale viene tenuta la frequenza relativa ad un P-State, giusto?

Non proprio... E' il tempo che si attende dopo il salto di frequenza per lasciar stabilizzare il clock, dopo di che si può riprendere la normale operazione della cpu.

4) VID Transition Stabilization Time (us) settato a 100...il tempo minimo per quale un voltaggio relativo ad un certo P-State viene mantenuto...right?

Come sopra, ma per il cambio di voltaggio.

Ma i valori 3 e 4 non dovrebbero essere uguali? Cioè voglio dire...se passati gli 80us la frequenza può variare, cambieremo P-State ed avremo una nuova frequenza finale...ma così però non verrà rispettata la regola sul voltaggio, perchè anche quest'ultimo sarà variato senza però che siano passati i fatidici 100us...

No, serve averli separati. Perchè spesso cambiamo solo il VID mantenendo fisso il FID, per esempio quando saliamo a step di 0.25 (0.50 per il discorso sopra) fino a giungere a 1.55. Una volta giunti a 1.55 invece cambiamo il FID mantendo costante il VID, e quando è conclusa la transizione di FID dobbiamo scendere al VID target, di nuovo a step.
Il gradino di tensione evidentemente è meno smorzato rispetto alla frequenza, per questo richiede un tempo leggermente maggiore per essere considerato stabile.

Se noi facciamo ricominciare la cpu a lavorare normalmente prima di aver aspettato la stabilizzazione di clock e tensione, ci sono buone probabilità di sbagliare qualcosa: il clock ballerino non rispetta i ritardi di qualche parte del circuito, e la tensione instabile può essere insufficiente per qualche transistor; il risultato è qualche bit sbagliato, e uno solo è già troppo...

[alby.to]

Finalmente il giocattolino (Opteron 170) è arrivato, assieme alla X1950pro...
A presto i test!!! Vediamo quanto cambia rispetto al san diego... Questo (toledo) in fondo è l'unione di due san diego...

[masterjedi]

ho un 3800x2 che viaggia a 290x9@1,4v

ho installato rmclock e settato il tutto come nel primo messaggio del thread e ho notato una cosa strana...

quando la cpu non lavora si trova nel p-state 0, ovvero 290x4@1,1v e fin qui tutto ok... però se lancio speedfan questo mi dice che VCORE1 è a 1,4v VCORE2 a 1,1v...

subito ho pensato ad un errore di speedfan poi per scrupolo ho misurato il vcore col tester direttamente dalla mobo (una lanparty ultra-d) ed effettivamente leggo 1,4v il tutto mentre rmclok è nel p-state 0, ovvero la cpu non lavora...

chi mi spiega perchè rmclock mi abbassa solo il moltiplicatore e non il vcore? chiaro che ho disabilitato il cool'n'quiet da bios prima di installare rmclock

[MonsterMash]

Salve a tutti. Innanzitutto complimenti per il thread.

Avrei due domande da fare:

1) In prima pagina leggo:

A questo punto è d'obbligo una precisazione: RMClock come questa guida e' pensata per l'utilizzo in una situazione normale o di overclock leggero in termini di bus... per l'overclock pesante che chiede incrementi di bus forte ed eventualmente l'undervolt-overvolt a + transizioni per ottenere un sistema superveloce in funzione e super economico in idle e' necessario l'utilizzo di altri programmi in grado di variare dinamicamente anche il bus..

Mi sapreste dire quali sono questi programmi in gradi di variare dinamicamente anche il bus? Ho cercato a lungo online, ma non sono riuscito a trovare niente.

2) Esiste qualche programma alternativo ad RMClock, anche che non vari il fsb? Perchè, stranamente, il mio sistema sembra non tollerare molto bene RMClock... quando lo avvio, anche senza utilizzare alcun profilo, e quindi senza cambiare ne' frequenza ne' vcore, il computer non si arresta più correttamente. Ovvero, quando tento di riavviarlo o di spegnero, mi resta bloccato sulla schermata: "chiusura di windows in corso".
Il problema sparisce se prima di spegnere il computer chiudo rmclock... cosa stranissima tra l'altro... cmq, tant'è.

Grazie a tutti.

Ciao

[ninja750]

Originariamente inviato da masterjedi

chi mi spiega perchè rmclock mi abbassa solo il moltiplicatore e non il vcore? chiaro che ho disabilitato il cool'n'quiet da bios prima di installare rmclock

cpuz cosa ti dice?

[ninja750]

Originariamente inviato da MonsterMash

Il problema sparisce se prima di spegnere il computer chiudo rmclock... cosa stranissima tra l'altro... cmq, tant'è.

a me quel problema purtroppo l'ha sempre fatto anche prima di usare rmclock, cioè se il pc è acceso da più di 5/6 ore si ferma li e devo andare di reset/power switch

[masterjedi]

Originariamente inviato da ninja750

cpuz cosa ti dice?

mi dice 1,1v

quello che non capisco è perchè se misure il vcore col tester direttamente dalla mobo, mi da sempre 1,4v