[Thread] Samsung 840 ssd sata 6gb/s

[s12a]

Dallo screenshot mi sembra a posto, come nuovo.
Ma la frase non ha senso compiuto.

[lee_oscar]

ciao ho da poco upgradato l' ssd principale con il modello 840evo da 1T, per un po direi di essere a posto ho notato solo ora una cosa che non so quanto sia normale, ovvero spostando file di diverse dimensioni tra l' ssd principale e quello secondario la velocità media che mi indica win non supera i 180 M\s sia spostando i dati da quello pricipale a quello secondario sia facendo il contrario.
va detto che il secondario non brilla per velocita', anzi mi sa che sia alla frutta, mentre l' evo è ok, pero' il valore medio che mi indica è normale?

[dratta]

Originariamente inviato da s12a

Dallo screenshot mi sembra a posto, come nuovo.
Ma la frase non ha senso compiuto.

ok, ok, hai ragione volevo dire che non avevo il programma, qundi ho dovuto scaricarlo.
Ciao

[kliffoth]

Sono stato via alcuni giorni, e sul sito Samsung vedo il nuovo Magician 4.6 ma non il nuovo firmware, che a questo punto presumo appaia dopo aver aggiornato Magician.

Curiosamente la mia attuale versione di Magician non vede la nuova 4.6, quindi per aggiornare dovrei disinstallare la 4.5 e reinstallare la nuova.
Mi pare una cosa poco "normale" considerando la presenza di tanti utenti poco scafati, e sospetto che si voglia limitare la base di persone che utilizzano le nuove feature, almeno in questa prima fase.

Dite che conviene aspettare?

[s12a]

Probabilmente. Comunque mi sto convincendo che questo problema non sia che una normale, anche se inaspettata e poco evidenziata, caratteristica delle memorie NAND in generale. Su un altro PC ho un SanDisk Extreme II (quello che avevo in origine nel mio PC) con memorie MLC che a circa 2 mesi dall'installazione sta iniziando a manifestare gli stessi sintomi sui dati statici che gli 840/840 EVO hanno, anche se non in maniera accentuata per il momento.

[kliffoth]

Originariamente inviato da s12a

Probabilmente. Comunque mi sto convincendo che questo problema non sia che una normale, anche se inaspettata e poco evidenziata, caratteristica delle memorie NAND in generale. Su un altro PC ho un SanDisk Extreme II (quello che avevo in origine nel mio PC) con memorie MLC che a circa 2 mesi dall'installazione sta iniziando a manifestare gli stessi sintomi sui dati statici che gli 840/840 EVO hanno, anche se non in maniera accentuata per il momento.

Ma allora perchè nessuno ha evidenziato cali con i Samsung 840 pro?
Pure loro sono MLC e sono in giro da parecchio

Magari sono difetti di gioventù degli SSD in genere: pensiamo solo al fatto che gli HDD sono in giro dal 1956 e che ancora capitano unità difettose!

Certo non mi fa piacere avere un 840 EVO, che sinceramente non ricomprerei neanche senza bug per il solo fatto che due mesi di data retention mi paiono pochi (una vacanza e una breve malattia a seguire e addio dati), ma dovremmo considerare anche questi fattori, e poi ci si mettono pure i consumatori che vogliono tutto a poco o niente, per cui si stirano i prezzi all'inverosimile.

...forse non erano tanto brutti i tempi in cui l'elettronica aveva prezzi più alti di quelli odierni (entro certi limiti)

[s12a]

Originariamente inviato da kliffoth

Ma allora perchè nessuno ha evidenziato cali con i Samsung 840 pro?
Pure loro sono MLC e sono in giro da parecchio

Credo che sia perché:
1) Nessuno o pochi hanno mai controllato.
2) La gente solitamente effettua benchmark su SSD nuovi e di solito usando quelli sintetici.

Guarda fra l'altro il recente post di Ryosaeba86 qui: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=8465 che evidenzia più o meno gli stessi sintomi dei Samsung 840 EVO

Magari sono difetti di gioventù degli SSD in genere: pensiamo solo al fatto che gli HDD sono in giro dal 1956 e che ancora capitano unità difettose!

Secondo me è semplicemente una caratteristica di funzionameno poco pubblicizzata delle memorie NAND degli SSD moderni, che operano ad alta velocità. Fra l'altro nei server dove c'è plausibilmente un molto frequente ricambio delle celle di memoria questo non dovrebbe essere un problema.

Certo non mi fa piacere avere un 840 EVO, che sinceramente non ricomprerei neanche senza bug per il solo fatto che due mesi di data retention mi paiono pochi (una vacanza e una breve malattia a seguire e addio dati),

Attenzione, questo non è strettamente un problema di ritenzione. I dati non diventano illegibili, ma più lenti da leggere. JEDEC non specifica una velocità minima di lettura nelle specifiche richieste di 1 anno di retention a fine vita.

[kliffoth]

Originariamente inviato da s12a

Attenzione, questo non è strettamente un problema di ritenzione. I dati non diventano illegibili, ma più lenti da leggere. JEDEC non specifica una velocità minima di lettura nelle specifiche richieste di 1 anno di retention a fine vita.

Si, chiaro, avevo infatti separato separato il bug degli 840 EVO dalla data retention, ma ribadire non fa male.
Effettivamente le MLC hanno una data retention maggiore delle TLC.

[s12a]

La ritenzione dati standard è sempre di un anno per gli SSD consumer. La differenza fra MLC e TLC è già inclusa nella diversa durata nominale delle celle di memoria, in cicli di scrittura (1000 vs 3000).

[kliffoth]

Originariamente inviato da s12a

La ritenzione dati standard è sempre di un anno per gli SSD consumer. La differenza fra MLC e TLC è già inclusa nella diversa durata nominale delle celle di memoria, in cicli di scrittura (1000 vs 3000).

Accidenti, devo aver letto o ricordato male qualche articolo: mi sembrava di aver capito che la data retention fosse di 1 anno per le MLC e di un paio di mesi per le TLC.

Grazie per la correzione non da poco

[s12a]

La retention è inversamente proporzionale all'usura delle celle di memoria. A parità numerica di cicli di scrittura sarà ovviamente maggiore sulle memorie MLC, ma a fine vita "nominale" (= al 100% di usura) è di progetto la stessa su entrambi i tipi di memoria. Per gli SSD consumer JEDEC richiede che a fine vita sia di almeno 1 anno e che sia di almeno 10 anni al 10% di usura, sempre nominale.

Ne consegue che la durata stessa degli SSD in TBW (per i modelli enterprise almeno. La maggior parte dei modelli consumer ha valori "commercialmente" limitati) od in cicli di scrittura è in funzione del limite sotto il quale la retention scende per usura sotto tale valore di 1 anno (o 3 mesi per i modelli enterprise).

[Tennic]

Originariamente inviato da s12a

Credo che sia perché:
1) Nessuno o pochi hanno mai controllato.
2) La gente solitamente effettua benchmark su SSD nuovi e di solito usando quelli sintetici.

Guarda fra l'altro il recente post di Ryosaeba86 qui: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=8465 che evidenzia più o meno gli stessi sintomi dei Samsung 840 EVO


Secondo me è semplicemente una caratteristica di funzionameno poco pubblicizzata delle memorie NAND degli SSD moderni, che operano ad alta velocità. Fra l'altro nei server dove c'è plausibilmente un molto frequente ricambio delle celle di memoria questo non dovrebbe essere un problema.


Attenzione, questo non è strettamente un problema di ritenzione. I dati non diventano illegibili, ma più lenti da leggere. JEDEC non specifica una velocità minima di lettura nelle specifiche richieste di 1 anno di retention a fine vita.

Io ho controllato sui miei 2 Pro, e vanno sempre uguali

[alonenero]

salve a tutti .. in attesa del nuovo firmware e che qualcuno faccia da cavia , dopo quasi 3 mesi dall'ultima passata di disk fresh ero in questa situazione sul mio samsung 840 evo 120 Gb



sicuramente aspetterò un po di tempo prima di mettere il miracoloso fix che " dovrebbe " risolvere il bug di questi ssd .. dopo la soluzione spartana del riscrivere le celle ora la situazione è questa :



a occhio e croce ho guadagnato 75 Mb/s in media!

[s12a]

Originariamente inviato da Tennic

Io ho controllato sui miei 2 Pro, e vanno sempre uguali

Il mistero si infittisce... mi chiedo cosa sia successo a quello di Ryosaeba86.

Originariamente inviato da alonenero

sicuramente aspetterò un po di tempo prima di mettere il miracoloso fix che " dovrebbe " risolvere il bug di questi ssd .. dopo la soluzione spartana del riscrivere le celle ora la situazione è questa :

Hai rieseguito DiskFresh oppure myDefrag con lo script "Data Disk Monthly" (o magari quello che ho allegato che dovrebbe impiegare meno tempo e meno scritture) come ho suggerito qualche post addietro? EDIT: riletto ora, sempre DiskFresh.

[Tennic]

Originariamente inviato da s12a

Il mistero si infittisce... mi chiedo cosa sia successo a quello di Ryosaeba86.

Ieri ho fatto test di lettura, e la velocità è sempre uguale...

[s12a]

Se cala, molto probabilmente non sarà da un giorno all'altro. Può essere anche che ci voglia di meno con le MLC 19nm SanDisk-Toshiba che quelle 21nm dei Samsung 840 Pro.

[Tennic]

Originariamente inviato da s12a

Se cala, molto probabilmente non sarà da un giorno all'altro. Può essere anche che ci voglia di meno con le MLC 19nm SanDisk-Toshiba che quelle 21nm dei Samsung 840 Pro.

Li uso già da un anno (il 512GB, ed un anno e mezzo il 256GB), e sul 256GB ho già scritto 7643 GB

[s12a]

Originariamente inviato da Tennic

Li uso già da un anno (il 512GB, ed un anno e mezzo il 256GB), e sul 256GB ho già scritto 7643 GB

Potrebbe anche contare il volume di scritture e come opera il wear leveling con la loro tipologia. Ma vediamo prima se Ryosaeba ha già risolto con una passata di MyDefrag.

[Obrigado]

iniziate a fare come me.... deframmentate gli ssd...

non voglio fare il gallo ma ogni tanto un colpo lo do con pefect disk... e da quel che vedo oggi non era solo placebo cio' che percepivo....




la vita e' troppo corta per pensare alla vita delle nand...

all we need, is speed!!!

[alonenero]

Originariamente inviato da Obrigado

iniziate a fare come me.... deframmentate gli ssd...

non voglio fare il gallo ma ogni tanto un colpo lo do con pefect disk... e da quel che vedo oggi non era solo placebo cio' che percepivo....




la vita e' troppo corta per pensare alla vita delle nand...

all we need, is speed!!!

ma nel caso di disco usato esclusivamente per il SO il defrag non sposta (se non ricordo male) tutti i dati .. alcuni settori non dovrebbero essere fissi?

@s12a : ho letto dopo del tuo script.. altrimenti l'avrei provato.. di solito almeno ogni 6 mesi (prendendomela comoda lo farò a luglio) faccio un format purificante .. quindi al prossimo decadimento di prestazioni a prescindere darò una bella piallata a tutto .. per allora sicuramente sarò in situazione simile alla precedente.. se ti serve un test andrò di defrag ..anche se spero che il fix samsung risolva la cosa !