[Thread] Samsung 840 ssd sata 6gb/s

[aled1974]

davvero notevole a livello di bench
hai notato qualche differenza in daily? Caricamento programmi/giochi pesi etc?
non me ne intendo ma è normale che con rapid il 4kqd32 sia leggermente peggio che senza rapid? Anche considerando che tutti gli altri valori sono aumentati

ciao ciao

[xka91]

Originariamente inviato da aled1974

davvero notevole a livello di bench
hai notato qualche differenza in daily? Caricamento programmi/giochi pesi etc?
non me ne intendo ma è normale che con rapid il 4kqd32 sia leggermente peggio che senza rapid? Anche considerando che tutti gli altri valori sono aumentati

ciao ciao

in realtà ho attivato il rapid giusto per farmi un'idea di come funziona e testarlo.. non avendo nè applicazioni pesanti nè giochi non ho notato differenze e l'ho disattivato subito dopo.. poi in realtà non so neanche bene cosa devo configurare e dove mettere le mani quindi quoto le tue domande aspettando che risponda qualcuno che ne sappia un po più di me

[jined]

Originariamente inviato da aled1974

davvero notevole a livello di bench
hai notato qualche differenza in daily? Caricamento programmi/giochi pesi etc?
non me ne intendo ma è normale che con rapid il 4kqd32 sia leggermente peggio che senza rapid? Anche considerando che tutti gli altri valori sono aumentati

ciao ciao

Considerando che un 2% di media è un margine dettato dalla variazione di banda continua tra sata/bus/ram/cpu, direi che i valori 4Kqd32 in lettura, con e senza rapid sono esattamente identici.

Cmq, per il resto dei test, il miglioramento è davvero notevole, direi spaventosa sulle scritture in 4k

[lzeppelin]

Caspita che nimeri! Ma questi evo vanno a sostituire i pro?

[leoben]

Originariamente inviato da jined

Considerando che un 2% di media è un margine dettato dalla variazione di banda continua tra sata/bus/ram/cpu, direi che i valori 4Kqd32 in lettura, con e senza rapid sono esattamente identici.

Cmq, per il resto dei test, il miglioramento è davvero notevole, direi spaventosa sulle scritture in 4k

Ci credo! Col Rapid attivo, buona parte del test è eseguito in ram che funge più o meno come una cache!
Come al solito, non ha molto senso eseguire prove del genere

[leoben]

Originariamente inviato da lzeppelin

Caspita che nimeri! Ma questi evo vanno a sostituire i pro?

Sono a metà fra lisci e PRO

[jined]

Originariamente inviato da zeppelin

Caspita che nuimeri! Ma questi evo vanno a sostituire i pro?

Non proprio perche' hanno delle nand TLC, meno longeve e affidabili delle MLC toggle dei PRO, ma secondo dati ufficiali Samsung, il PRO non supportera' la modalita' rapid...magari piu' avanti uscira' qualcos'altro..

Magari un EVO PRO... Chi lo sa ..

[Quakeman]

ragazzi ho appena installato il Samsung 840 128gb pro, nel bios devo modificare qualcosa? il rapid lo devo attivare? poi che altro?

scusate ma è il mio primo ssd

[jined]

Originariamente inviato da Quakeman

ragazzi ho appena installato il Samsung 840 128gb pro, nel bios devo modificare qualcosa? il rapid lo devo attivare? poi che altro?

scusate ma è il mio primo ssd

Puoi lasciarlo cosi' com'è o attivare delle ottimizzazioni dal Magic, de gustibus.

Il Rapid non lo puoi attivare, abbiamo discusso ampiamente nell'area "consigli ssd" sul fatto che non e' supportato dai PRO, ma al momento solo dagli EVO.

[DnA[TF]]

ssd evo 840con rapid e massime prestazioni... su sata 2! io sono iper soddisfatto
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.1 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 1361.107 MB/s
Sequential Write : 1945.314 MB/s
Random Read 512KB : 1927.594 MB/s
Random Write 512KB : 1917.475 MB/s
Random Read 4KB : 138.741 MB/s
Random Write 4KB : 143.455 MB/s

Test Size : 100 MB
Date : 2013/09/04 8:54:43

[Robbysca976]

Raga quindi mi sembra di capire che il PRO è migliore dell'EVO per qualità delle memorie, più longeve...

[aled1974]

Originariamente inviato da leoben

Ci credo! Col Rapid attivo, buona parte del test è eseguito in ram che funge più o meno come una cache!
Come al solito, non ha molto senso eseguire prove del genere

thanks

ma quindi se poi in ram creiamo un bel ramdrive per sposarci eventualmente temp/cache/page/che-so-io? Torniamo a peggiorare le prestazioni dell'evo?

sì, mi sa che i pro al momento rimangono ancora la scelta primaria nei samsung


qualcuno è incappato in qualche rumor su un eventuale successore dei pro? Ho un buono samsung che mi aspetta da qui a fine ottobre

ciao ciao

[illidan2000]

Originariamente inviato da Robbysca976

Raga quindi mi sembra di capire che il PRO è migliore dell'EVO per qualità delle memorie, più longeve...

sì, ma in ambito consumer non è una discriminante, poiché con l'uso classico che se ne fa, stiamo parlando di durate superiori cmq ai 30-40 anni, quando il PRO potrebbe arrivare anche a 100 anni...

[jined]

Originariamente inviato da illidan2000

sì, ma in ambito consumer non è una discriminante, poiché con l'uso classico che se ne fa, stiamo parlando di durate superiori cmq ai 30-40 anni, quando il PRO potrebbe arrivare anche a 100 anni...

Solo se lo accendi almeno ogni 6 mesi però... non dimentichiamoci del problema del data retention che rendono l'ssd un device inadatto allo storage a lungo termine.. con le TLC credo che vada acceso anche più spesso.. già dopo un paio di mesi spento è a rischio data retention.

Per i 100 anni.. è una previsione molto ottimistica in effetti.. credo che intorno alla trentina lo stress termico faccia il suo porco lavoro sulle giunture tra silicio e piedini.. purtroppo non sono costruiti come il Minimoog con giunture di mezzo centimetro

C'è un sito che studia l'hardware vecchio di quante decadi possa andare avanti funzionante, e ha spiegato bene che col passare degli anni, l'integrazione e l'uso di contatti sempre più piccoli, ha ridotto il lifespan, in puro termine funzionale (ovvero, un cellulare che rimane nella sua scatola completamente inaperto, tra 25 anni potrebbe non funzionare più..ci sono diversi fattori chimici, fisici e termici in gioco)

Nulla di elettronico è fatto per durare secoli, e l'SSD non fa eccezione. (apparte certi circuiti critici di aerei speciali o attrezzatura spaziale, fatti in oro, per l'appunto, inattaccabile dai secoli e protetti da circuiti duplicati e triplicati, che quando ne schiatta uno primario, entra il secondario e manda avviso.)

[flapane]

Originariamente inviato da jined

C'è un sito che studia l'hardware vecchio di quante decadi possa andare avanti funzionante, e ha spiegato bene che col passare degli anni, l'integrazione e l'uso di contatti sempre più piccoli, ha ridotto il lifespan

E mi vengono in mente l'80286 ed il C64 nell'altra stanza, perfettamente funzionanti, HDD da 20MB dell'IBM e tastiera che fa "clack" ad ogni battuta inclusi. Non potrei dire altrettanto nè per gli ultimi smartphone posseduti, nè per il resto del materiale elettronico che, specie in ambito informatico, sembra essere fortunato se resiste 4/5 anni.

Ieri ho guardato un interessante documentario sulla città di New York. Quando sostituiscono i trasformatori dell'alta tensione, dopo circa 30 anni, li smontano per intero e, oltre a riciclarli, li studiano per capire quali siano i punti deboli, per correggerli in fase progettuale. Certo, è indubbio che la miniaturizzazione non sia un problema di un trasformatore di svariate tonnellate.

[s12a]

Originariamente inviato da jined

Solo se lo accendi almeno ogni 6 mesi però... non dimentichiamoci del problema del data retention che rendono l'ssd un device inadatto allo storage a lungo termine.. con le TLC credo che vada acceso anche più spesso.. già dopo un paio di mesi spento è a rischio data retention.

Da specifiche JEDEC, un SSD consumer da memorie NAND di qualsiasi genere deve poter garantire, al termine della vita di progetto delle memorie (1000 riscritture nel caso di quelle TLC) almeno 1 anno di data retention.

Non facciamo allarmismo; la situazione che hai descritto (retention di pochi mesi) si verifica solamente in caso di scritture persistenti oltre tale limite.

[lzeppelin]

Quindi, morale della favola, un utente tradizionale può pensare di prendere direttamente gli EVO, risparmia qualche decina di euro e ha prestazioni pure superiori con il rapid. Quello che vorrei capire è se il rapid è efficace sempre o solo nei bench...

[Ferendinus]

Originariamente inviato da lzeppelin

Quindi, morale della favola, un utente tradizionale può pensare di prendere direttamente gli EVO, risparmia qualche decina di euro e ha prestazioni pure superiori con il rapid. Quello che vorrei capire è se il rapid è efficace sempre o solo nei bench...

La seconda che hai detto.... Come la stragrande maggioranza delle presunte differenze "tangibili sul campo" tra vari brand di ssd.

[NforceRaid]

Ciao, oggi hanno consegnato al custode l'evo MZ-7TE500BW ordinato su amazon, domani mattina lo ritiro e in uff. vedrò di installarlo sull'M14x R1 (sata2 )

Proverò a clonare l'hd meccanico che ho ora sul portatile, con true image 2013, e vedere se poi funziona tutto. Poi con calma farò un'installazione pulita.

Cosa devo fare, a parte disattivare Intel Rapid Storage che non dovrebbe essere necessario con un ssd, e dopo aver fatto girare Magician (OS optimization) e Paragon Alignment 4.0 per vedere se le partizioni sono ok?

Ci sarebbe anche un bios che sblocca il sata3 (bloccato con l'ultimo bios da dell), ma prima preferisco provarlo con sata2 e vedere che tutto funzioni bene, poi si vedrà

ciao

[kliffoth]

Sto valutando tra 840 EVO e Pro, e ancora non decido.

Nel frattempo ho notato che ci sono 3 versioni di Evo: desktop, notebook e basic.

La destop (MZ-7TE250BW) ha in più rispetto alla basic (MZ-7TE750BW) i seguenti accessori:
- Staffa in alluminio da 3,5" con viti,
- cavo dati SATA,
- connettore da SATA a USB 2.0

Vale la pena spendere una ventina di euro in più???