PC a basso consumo per uso 24H/24

[iuccio]

Una domanda per coloro che hanno sverniciato i piedini dei P3 per ridurre il voltaggio:

A quanto siete riusciti ad arrivare?

[GT82]

Secondo voi quale tra queste tre configurazioni consuma di più e di che entità sono la differenze?

CONFIG 1
CPU= Athlon XP-M a 2 Ghz 45 watt
MB= MSI KT3 Ultra2 (Via KT333) FSB a 266 Mhz
RAM= 2x256 MB a 133 Mhz (266 DDR)
GPU= Geforce 4 Ti4200 downcloccata a 125 mhz per il core, 125 mhz memoria(250 ddr)


CONFIG 2
Come sopra ma con FSB e RAM a 166 (333 DDR)


CONFIG 3
CPU= Athlon 64 X2 3800+ EESFF 35 watt
MB= AM2 Micro-ATX con video integrato (AMD 690G oppure Nvidia 7050)
RAM= 1 banco da 1 GB DDR2-800

grazie!

[tavano10]

Originariamente inviato da iuccio

Una domanda per coloro che hanno sverniciato i piedini dei P3 per ridurre il voltaggio:

A quanto siete riusciti ad arrivare?

questa non la sapevo...

[pissicchia]

Originariamente inviato da HexDEF6

[un po OT]
evvabeh... andiamo un po di luoghi comuni...
allora, diciamo prima di tutto che oltre al prezzo del pc, metterci i soldi per un xp anche home, pure oem sono almeno 80 euro in piu'... se per scrivere usi office di microsoft, saranno un altro centinaio, se usi invece openoffice, la differenza tra win e linux non e' molto importante...

tanto per farti capire, il mio mediacenter, basato su ubuntu + mythtv, oltre a registrare vedere ecc. (tutte le cose "normali" da mediacenter) mi permette pure di streamare la tv...
mi spiego meglio: ho la mia ubuntu con attaccata la mia chiave usb digitale terrestre, e io sul poggiolo con il portatile (con gentoo) mi guardo la tv via wireless, questa cosa piu' o meno te la scordi con il media center della microsoft...
Ovviamente ci sono anche i contro, per mettere su l'ambaradam, servono alcune conoscenze di linux, e magari qualcuno puo' preferire non rompersi le scatole per leggersi un po di roba... ma del resto di lavoro faccio il sistemista linux, e quindi per me questi non sono problemi
Altra cosa sono i giochi, che sotto linux sono decisamente pochi, ma se questo non e' un problema, linux ha parecchi vantaggi rispetto a windows, al costo ovviamente di sbattimento per riuscire a far andare il tutto...
[/un po OT]

ciao!

si questo è l'altro problema per me che i programmi sotto linux non è che si istallano clikkando due volte su setup ma servono compilatori e cose varie cioè secondo me fare tutto sto casino per risparmare un nulla di corrente e sacrificare tantissimo in fatto di semplicità, immediatezza d'uso, intuibilità a mio avviso insomma non è un gioco che vale la candela poi cmq programmi belli come il media center non c'è ne sono molti...cioè posso capire che si cerchi di arrivare a 40/50 watt cosa che cerchèrò di fare però oltre effettivamente non mi interessa, non so chi ha scritto, ma i nuovi processori a risparmio energetico Amd sul 690V consumano praticamente nulla in idle e hanno una X1250 c'è una recensione su sto sito, cmq ognuno ha le sue fisse, amen

[pissicchia]

Originariamente inviato da turco666

Ciao a tutti ragazzi, ho in progetto la sostituzione del mio vecchio mulo con qualcosa di + efficiente in termini di consumi e prestazioni.

Vi anticipo anzitutto che il mio scopo non è battere il record del pc che consuma meno, voglio semplicemente un pc con componentistica abbastanza recente, che sia silenzioso e che abbia (costi) e consumi ridotti, dato che comunque deve stare acceso 24/24.
In altre parole quello che sto cercando è un buon compromesso tra consumi e prestazioni, il pc in questione non farà uso di applicazioni 3d, bensì di windows xp, emule, office, internet, masterizzazioni, e perchè no anche qualche operazione di encoding ogni tanto.

Avevo pensato come punto di partenza di andare su questa configurazione:
Mobo: ASRock ALiveNF7G-HDready (micro-atx con vga integrata)
CPU: AMD Athlon X2 BE-2350 o BE-2300 con tdp 45w
con 1 gb di ram ddr2

Che ne pensate?
Consigli? Suggerimenti?

ecco quest'uomo la pensa come me risparmio si ma senza rinunciare alle comodità del computer

[Devil!]

Originariamente inviato da pissicchia

si questo è l'altro problema per me che i programmi sotto linux non è che si istallano clikkando due volte su setup ma servono compilatori e cose varie

forse questo si faceva nel mesozoico

ora è tutto pacchettizato e le varie distro forniscono repository con un numero di pacchetti sterminato e aggiornatissimo

installare e aggiornare programmi su Linux è molto più semplice rispetto a Windows...

cmq programmi belli come il media center non c'è ne sono molti.

distro linux per htpc che danno la paga a WMC ce n'è più di una

[pissicchia]

c'era uno prima che diceva che faceva mezze cose con un computer e mezze con l'altro, che diavolo di risparmio è se poi devi usare due computer? Ma...prima o poi lo metto ubuntu cmq la comodità si paga...(poco)...

[Devil!]

Originariamente inviato da pissicchia

c'era uno prima che diceva che faceva mezze cose con un computer e mezze con l'altro, che diavolo di risparmio è se poi devi usare due computer? Ma...prima o poi lo metto ubuntu cmq la comodità si paga...(poco)...

Io invece penso proprio che la maggior parte degli utenti che scrivano qui abbia più di un pc e suddivida le operazione per vari motivi (centralizzare i download, server, condivisione etc...)

Rispetto ad avere un computer di potenza media sempre acceso, il vantaggio di una soluzione desktop + mulo c'è non solo in termini di flessibilità, ma anche di consumi

Volendo fare un esempio con delle stime plausibili

[iuccio]

Originariamente inviato da Devil!

Io invece penso proprio che la maggior parte degli utenti che scrivano qui abbia più di un pc e suddivida le operazione per vari motivi (centralizzare i download, server, condivisione etc...)

Rispetto ad avere un computer di potenza media sempre acceso, il vantaggio di una soluzione desktop + mulo c'è non solo in termini di flessibilità, ma anche di consumi

Volendo fare un esempio con delle stime plausibili

Che in soldoni son circa 12€ l'anno.
Non sono tanti ma risparmia qui risparmia lì...

[Devil!]

Senza contare il fatto che dissipare 30W fanless è molto più semplice che dissiparne 60

I vantaggi si amplificano avendo una rete di più PC, tutti serviti da un unico mulo al quale demandare anche altri compiti oltre al p2p, ovvero firewall, condivisione etc...

Quindi oltre al minor consumo si può pensare anche ad un vantaggio economico derivato dal mancato acquisto di un router/firewall hardware

Comunque non esiste la soluzione migliore in assoluto, bisogna valutare in base alle proprie esigenze ed è sciocco dire: "Non conviene, è sbagliato etc..." senza aver valutato i requisiti

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da Devil!

forse questo si faceva nel mesozoico

ora è tutto pacchettizato e le varie distro forniscono repository con un numero di pacchetti sterminato e aggiornatissimo

installare e aggiornare programmi su Linux è molto più semplice rispetto a Windows...

Io su questo non sono completamente d'accordo, ci sono parecchi software critici che è sempre meglio installare direttamente da sorgenti, cosa che cmq non comporta grossi problemi, l'unica cosa da rispettare sono le dipendenze.
L'altro giorno ad es ho installato logwatch sul mio muletto, con apt ci si ritrova con il software "spantegato" per il filesystem, script perl in un percorso, file di configurazione in un altro e ovviamente tutti diversi dai percorsi predefiniti che vengono utilizzati in tutte le guide e la documentazione.
Partendo invece dai sorgenti tutto è al suo posto, pulito e preciso fin da subito.
Lo stesso mi è capitato con postfix un mesetto fa.

[Eddie666]

so di essere un pò OT,ma chiedo a voi. il mio muletto è collegato ad internet tramite un modem usb;il pc è poi collegato ad uno switch di rete con cui diversi pc condividono la connessione. il punto è,con una scheda pci-wireless installata sul muletto, sarebbe possibile crare una connessione mista lan-wifi? perchè xp mi permette di creare le due reti,ma poi posso sceglierne solo una su cui abilitare la "condivisione connessione internet". per fare ciò ho per forza bisogno di un router wi.fi?
grazie

[Devil!]

in teoria dovresti poter creare un bridge di rete

@Tasslehoff

non intendevo dire (e in effetti non l'ho detto) che compilare a mano è inutile (anche a me talvolta è capitato di compilare, oltre al kernel, anche altri pacchetti per abilitare opzioni aggiuntive), ma solo ribadire ai giorni d'oggi anche un utonte non avanzato può usare Linux, senza dover compilare a mano i programmi, usufruendo dei repository con programmi già compilati

[Eddie666]

Originariamente inviato da Devil!

in teoria dovresti poter creare un bridge di rete

uhmm...hai mai provato? qualcuno ci ha provato?

[icoborg]

Originariamente inviato da Eddie666

uhmm...hai mai provato? qualcuno ci ha provato?

io si ma nn era wifi erano + scehde di rete ^^

[Devil!]

anni fa sul mulo avevo 3 schede di rete, una connessa a Fastweb, e le altre 2 ad altrettanti pc e per condividere la connessione avevo impostato un bridge fra le 2 schede collegate ai client

presumo quindi che il discorso non cambi con una scheda wifi

[El Alquimista]

Originariamente inviato da iuccio

Una domanda per coloro che hanno sverniciato i piedini dei P3 per ridurre il voltaggio:

A quanto siete riusciti ad arrivare?

interessa anche a me

penso comunque che il risultato finale dipenda anche da quanto fai "scendere" il proc ..
sia di bus che di clock

[pissicchia]

Originariamente inviato da iuccio

Che in soldoni son circa 12€ l'anno.
Non sono tanti ma risparmia qui risparmia lì...

.....

[pissicchia]

[quote=Devil!;17970814]Senza contare il fatto che dissipare 30W fanless è molto più semplice che dissiparne 60

I vantaggi si amplificano avendo una rete di più PC, tutti serviti da un unico mulo al quale demandare anche altri compiti oltre al p2p, ovvero firewall, condivisione etc...

Quindi oltre al minor consumo si può pensare anche ad un vantaggio economico derivato dal mancato acquisto di un router/firewall hardware

Comunque non esiste la soluzione migliore in assoluto, bisogna valutare in base alle proprie esigenze ed è sciocco dire: "Non conviene, è sbagliato etc..." senza aver valutato i requisiti[/QUOTi

i computer si collegano con l'hub, il mio obbiettivo è avere un computer che consuma 50w per internet mulo scrivere media center navigare masterizzare e poi un computer con core duo 3 giga con la 1900 e 2gighi di memoria per i giochi o per cose particolarmente pesanti, il computer da 50w vorrei farlo tenendo questo sostiuendo la scheda grafica e mettendo il processore a 1.4 giga a 1.2 volt ma mi sa che non ci arrivo a 50w idle

[pissicchia]

Originariamente inviato da Devil!

anni fa sul mulo avevo 3 schede di rete, una connessa a Fastweb, e le altre 2 ad altrettanti pc e per condividere la connessione avevo impostato un bridge fra le 2 schede collegate ai client

presumo quindi che il discorso non cambi con una scheda wifi

hai fatto la schifezza più grossa del mondo, devi comprarti un hub no trecento schede di rete...