[Thread Ufficiale] Adobe Lightroom

[code010101]

Originariamente inviato da plxmas

qui di bassa qualità ce ne è a iosa.
scheda video ati radeon mobility 9200.
monitor di notebook che non consente di regolare separatamente contrasto e luminosità.
non ho nemmeno provato la calibrazione.

quindi?

la calibrazione la puoi sempre provare, male non fa...

sul "quindi ?" le risposte sono 3, anzi 4:

1) usare Capture NX, almeno per quelle foto che danno problemi,

2) non usare i profili "Camera"

3) settare i Blacks a zero ed utilizzare il pannello Tone Curve, per scurire
i neri, agendo sulla regione Shadows ed eventualmente sull'ampiezza di tale
regione (normalmente sta su 25, ma si puoò spostare verso sinistra fino a 10)

4) la più dispendiosa, comprare un buon monitor

[Raziel7]

Originariamente inviato da code010101

4) la più dispendiosa, comprare un buon monitor

Continuo a non capire se il problema in fase di stampa rimane.

"Ok d'accordo sul mio monitor vedo l'errore", ma come può un profilo di visualizzazione intaccare un profilo colore di stampa?

[plxmas]

rilasciata la versione definitica dei camera profiles insieme a cameraraw 5.2.
qui

[Luca-BH]

Originariamente inviato da plxmas

rilasciata la versione definitica dei camera profiles insieme a cameraraw 5.2.
qui

Attendere Dicembre per l'analogo aggiornamento di LR (ver. 2.2).

[code010101]

bene, bene, vediamo se riescono a risolvere i vari buggini sparsi qua e la

EDIT: c'è la nuova versione di Camera Raw e DNG Converter
ma i Camera profiles non li vedo, anche cercandoli sul sito Adobe

[Raziel7]

Confermo, nessuna traccia delle versioni definitive dei profili colore...

[Luca-BH]

Originariamente inviato da vetrofragile

non capisco perchè non mettano mano a questo annoso problemone.
Il divario tra nikon capture e photoshop nel produrre un jpg da raw è abissale.. così come lightroom..

Semplicemente perche' e' impossibile.
Tu pensi che Nikon abbia rilasciato ad Adobe TUTTE le specifiche dei suoi NEF?

[plxmas]

Originariamente inviato da Luca-BH

Semplicemente perche' e' impossibile.
Tu pensi che Nikon abbia rilasciato ad Adobe TUTTE le specifiche dei suoi NEF?

so che adobe e nikon hanno una partnership relativa alla condivisione dei dati dei raw.
penso che nikon capture NX è un software di conversione del raw che applica di suo le seguenti cose:

1. noise reduction proprietario (ed è visibile già presente negli step di lavorazione appena si apre il file)
2. una leggera maschera di contrasto
3. una curva che rende il file più "simpatico e croccante" rispetto ad adobe che invece rilascia un file completamente grezzo

[Luca-BH]

Originariamente inviato da plxmas

so che adobe e nikon hanno una partnership relativa alla condivisione dei dati dei raw.
penso che nikon capture NX è un software di conversione del raw che applica di suo le seguenti cose:

1. noise reduction proprietario (ed è visibile già presente negli step di lavorazione appena si apre il file)
2. una leggera maschera di contrasto
3. una curva che rende il file più "simpatico e croccante" rispetto ad adobe che invece rilascia un file completamente grezzo

Posto che continuo a pensare che Nikon non abbia alcun interesse a fare il delivery della specifica integrale dei NEF ad alcuno, e posto che di fronte all'algoritmo di noise reduction proprietario c'e' poco da fare (a meno di non rivolgersi ad altri sw (NeatImage)), per gli altri due punti penso si possa sopperire creandosi un preset personalizzato in LR da applicare direttamente in fase di importazione dei raw.

[plxmas]

Originariamente inviato da Luca-BH

Posto che continuo a pensare che Nikon non abbia alcun interesse a fare il delivery della specifica integrale dei NEF ad alcuno, e posto che di fronte all'algoritmo di noise reduction proprietario c'e' poco da fare (a meno di non rivolgersi ad altri sw (NeatImage)), per gli altri due punti penso si possa sopperire creandosi un preset personalizzato in LR da applicare direttamente in fase di importazione dei raw.

beh la condivisione delle specifiche fu sbandierata al tempo da nikon e adobe, mi pare fosse nel periodo della 3.5. quindi io dico quello che loro riferiscono.
il fatto poi che nikon abbia dato le specifiche del nef non significa che i tecnici adobe abbiamo deciso che lo sviluppo migliore del nef fosse quello nikon.
concordo con il fatto che senza un tool esterno (noiseware, noiseninja, neat image, nik dfine) si fa poco contro il noise. riguardo ai presets ... preferisco partire da un file grezzo e lavorare di fino, i presets non mi sono mai garbati.

[Luca-BH]

Originariamente inviato da plxmas

beh la condivisione delle specifiche fu sbandierata al tempo da nikon e adobe, mi pare fosse nel periodo della 3.5. quindi io dico quello che loro riferiscono.

Si si, ho letto anch'io sta cosa.
Ma Nikon ha un palese conflitto "d'interessi", dato che vende un sw proprietario per lo sviluppo dei NEF. Finche' questo conflitto esiste, non vedo motivi per cui Nikon debba mettere suoi competitor in condizioni di rivaleggiare con lei "ad armi pari".

Originariamente inviato da plxmas

il fatto poi che nikon abbia dato le specifiche del nef non significa che i tecnici adobe abbiamo deciso che lo sviluppo migliore del nef fosse quello nikon.

... ma a quanto pare sti tecnici Adobe non hanno fatto un gran lavoro

Originariamente inviato da plxmas

concordo con il fatto che senza un tool esterno (noiseware, noiseninja, neat image, nik dfine) si fa poco contro il noise. riguardo ai presets ... preferisco partire da un file grezzo e lavorare di fino, i presets non mi sono mai garbati.

Concordissimo
Suggerivo solo una possibile soluzione per avere "one shot" uno sviluppo quanto piu' similare a quello prodotto da NX.

[plxmas]

Originariamente inviato da Luca-BH

... ma a quanto pare sti tecnici Adobe non hanno fatto un gran lavoro

beh dipende dai punti di vista. trovo lightroom (e anche camera raw) molto migliore di nikon capture NX per workflow e gestione del raw.

Originariamente inviato da Luca-BH

Concordissimo
Suggerivo solo una possibile soluzione per avere "one shot" uno sviluppo quanto piu' similare a quello prodotto da NX.

se prendi come "buono" lo sviluppo del colore di nx posso darti in parte ragione.
ma con i presets rilasciati da adobe non noto differenze da un file all'altro.

[Luca-BH]

Originariamente inviato da plxmas

beh dipende dai punti di vista. trovo lightroom (e anche camera raw) molto migliore di nikon capture NX per workflow e gestione del raw.

Ma su questo mi trovi assolutamente d'accordo.
Ho provato NX per troppo poco per poter dire di aver confrontato il suo rendering rispetto a quello di LR.
Ma LR ha una gestione globale che non e' neanche lontanamente paragonabile a quella di NX.
Io non ho, sinceramente, problemi su come LR mi legge i raw. Anche perche' mi piace sviluppare ogni singolo scatto.

[plxmas]

Originariamente inviato da Luca-BH

Ma su questo mi trovi assolutamente d'accordo.
Ho provato NX per troppo poco per poter dire di aver confrontato il suo rendering rispetto a quello di LR.
Ma LR ha una gestione globale che non e' neanche lontanamente paragonabile a quella di NX.
Io non ho, sinceramente, problemi su come LR mi legge i raw. Anche perche' mi piace sviluppare ogni singolo scatto.

abbiamo assodato, mi sembra, che il problema di cui abbiamo discusso relativamente alla posterizzazione sia da attribuire a scheda video/monitor.
per il resto, non trovo assolutamente nessuna differenza tra la resa dei colori di LR e di capture.

[Luca-BH]

Originariamente inviato da plxmas

per il resto, non trovo assolutamente nessuna differenza tra la resa dei colori di LR e di capture.

Avevo capito (male evidentemente) che tu fossi invece fra quelli che trovano il rendering di NX migliore di LR. Sorry

[plxmas]

Originariamente inviato da Luca-BH

Avevo capito (male evidentemente) che tu fossi invece fra quelli che trovano il rendering di NX migliore di LR. Sorry

mi son dovuto piegare a LR per via dei problemi del mio monitor/scheda video.

[Raziel7]

Il render di NX è migliore di LR, questo è un dato indiscusso. Sono stati postati qualche tempo fa una serie di scatti (una veduta notturna di Venezia mi sembra) a dimostrazione di come lavorano questi profili colore alla versione beta 1. La differenza era imbarazzante, colori "morti" in alcuni casi proprio fuori gamma/sovraesposti. Nonostante quel test che non rendeva merito a questi profili colore, quando esporto un file da un programma a l'altro al differenza è minima.

[plxmas]

Originariamente inviato da Raziel7

Il render di NX è migliore di LR, questo è un dato indiscusso. Sono stati postati qualche tempo fa una serie di scatti (una veduta notturna di Venezia mi sembra) a dimostrazione di come lavorano questi profili colore alla versione beta 1. La differenza era imbarazzante, colori "morti" in alcuni casi proprio fuori gamma/sovraesposti. Nonostante quel test che non rendeva merito a questi profili colore, quando esporto un file da un programma a l'altro al differenza è minima.

trovo la risondenza colore, in casi di ombre chiuse ed aperte via software, migliore in adobe che in nikon capture il quale tende a mio avviso a piallare troppo le tonalità usando livelli o il tanto famigerato d-lighting.

[Raziel7]

Si è normale, trovi un profilo Adobe Standard, tre relativi a modalità presenti sulla D2X ed altri che corrispondono alle impostazioni colori selezionabili on camera.

[Raziel7]

Originariamente inviato da vetrofragile

trovo che il loro utilizzo sia un passo avanti rispetto a prima, ma trovo la conversione di nx2 (raw-jpg) ancora superiore...

E' quello che ho cercato di dire nei precedenti post, la differenza è minima e la dove non ci fossero stati questi problemi di posterizzazione in LR molti di noi avrebbero disinstallato NX da un pezzo. Riguardo la maschera di contrasto non mi faccio problemi, se si sa come usarla si possono avere risultati migliori rispetto ai parametri impostati dalla macchina. Ovviamente NX leggendo le informazione del NEF ha una conversione diretta nettamente superiore.