Aspettando Intel Haswell

[Snake91]

Originariamente inviato da misterd

Senti se lo vuoi capire bene, altrimenti rimani della tua idea e punto. Quel paper che ti ho mostrato mette in evidenza che il TDP non è la misura della massima potenza o consumo orario che dir si voglia della cpu. Non è marketing quello. Lo hanno scritto ingegneri intel, se non vuoi credere nemmeno a loro, amen. Problema tuo.

1) Levati sto atteggiamento da professorino, è irritante
2) Se nn è il massimo vuol dire che la potenza, o consumo orario, è maggiore del TDP. Per AMD lo è sicuramente, per intel no.

Originariamente inviato da misterd

Rimane il fatto che tu sbagli a guardare il delta del TDP e cercarlo nelle misure effettuate sull'intero sistema dei recensori. Sono 2 misure con fini diversi.
Il TDP serve per determinare quanto calore dovrò asportare per mantenere la cpu in una temperature di esercizio e infatti il paper lo dice per bene questo mentre la misura sull'intero sistema serve a dire quanta potenza richiede al massimo quel sistema e quindi che consumi avrai utilizzandola.

E nn è la stessa cosa???
Quanto sarà sto lavoro per spostare le cariche elettriche (che è l'unica parte che nn va in calore)?? 1w??

Originariamente inviato da misterd

E anche qui il paper nelle conclusioni dice che i TDP sono in ogni caso difficili da confrontare perché intel e amd adottano criteri diversi per arrivare a quel numeretto e che per sapere quanto consuma uno o l'altro sistema la cosa migliore è misurare direttamente come fanno le recensioni (ma lo hai letto tutto il paper o no?).

Allora ne concludiamo che il tdp misurato da intel adotta criteri più stringenti di quello amd, da qui la differenza tra delta consumo e delta tdp nominali.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Snake91

1) Levati sto atteggiamento da professorino, è irritante
2) Se nn è il massimo vuol dire che la potenza, o consumo orario, è maggiore del TDP. Per AMD lo è sicuramente, per intel no.


E nn è la stessa cosa???
Quanto sarà sto lavoro per spostare le cariche elettriche (che è l'unica parte che nn va in calore)?? 1w??


Allora ne concludiamo che il tdp misurato da intel adotta criteri più stringenti di quello amd, da qui la differenza tra delta consumo e delta tdp nominali.

La produzione termica delle CPU è un aspetto non desiderato, non è che tutta la potenza va in emissione termica... mica sono stufe

Non ricordo bene ma Intel indica il consumo nominale al 80% del carico massimo, quello che raggiunge di fatto la CPU in stress test
Amd indica il dimensionamento termico che occorre per lavorare bene

Due cose diverse con lo stesso nome

[Pat77]

Originariamente inviato da six007

è ancora il topic di Haswell?
qualche nuovo bench di sfuggita? mi interessava vederlo in azione con roba tipo Shogun.

Per ora no, sto cercando bench gaming ma ancora nulla
Dovrebbe essere ancora il topic di Haswell se la si smette col mega off topic.

[Adam Jensen]

Ci penso io

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...Hz_Report.html



C'è da domandarsi del perchè non 100x70.

[Phenomenale]

Originariamente inviato da Adam Jensen

perchè non 100x70.

Perchè è sotto azoto liquido, abbassare leggermente il bclk può ridurre il cold bug e dare più stabilità a frequenze extreme.

[Phenomenale]

Sorry per il post doppio... scherzi di winzozz impallatozz

[Joxer]

Mi interessa la cpu core i5 a 3.8 Ghz ma la prendo solo se ci sarà un qualche beneficio rispetto alla mia attuale in firma nei giochi e se non sarò costretto a cambiare alimentatore. E' vero o no il rumor secondo cui gli attuali alimentatori non saranno compatibili con le nuove schede madri?

[homoinformatico]

visto che è diventato l'ennesimo thread intev vs amd dico pure la mia.

assunto n. 1:
sandy bridge è, a parità di clock circa il 40% più veloce di kentsfield (quello del q6600 g0, per la precisione). E non stiamo considerando i casi particolari in cui c
va al doppio

assunto n. 2
deneb va all'incirca quanto kentsfield (e a dirla tutta sono stato anche largo di manica)

la domanda da porsi è:
ma un modulo bulldozer, quanto va più forte di un core deneb?

Purtroppo non ho esperienza diretta in tal senso. Però, se come temo, un modulo bulldozer non arriva nemmeno a eguagliare un core sandy bridge, siamo messi davvero male.
Spero solo che i numeri reali non siano quelli che mi sto immaginando io.

comunque al momento nel settore economico la coppia chipset p75 e Pentium dual core basato su sandy/ivy bridge da 2.9/3 GHz non ha molti concorrenti

[PaulGuru]

Bulldozer core to core va meno di Deneb

[homoinformatico]

Originariamente inviato da PaulGuru

Bulldozer core to core va meno di Deneb

non ritengo sia facile isolare le prestazioni di un core bulldozer, in quanto sono 2 alu e una fpu.
Secondo me va confrontato un modulo bulldozer e un core deneb.
Ovviamente così andraà più forte bulldozer (spero). Ma la vera domanda è "di quanto?"

[Joxer]

Scusate l'ignoranza... ho visto dei benchmark su tom's hardware dei nuovi core i5 e noto che sia su 3dmark vantage che 11 fanno punteggi inferiori a quelli del 2500k nei test della cpu. Come è possibile? Mi sfugge qualcosa?

[shellx]

ASUS Maximus VI Extreme
ASUS Maximus VI Hero
ASUS Maximus VI GeneZ
ASUS Z87 Sabertooth
ASUS Z87 Gryphoon
ASUS Z87I-Deluxe
ASUS Z87i-Deluxe M-ITX
ASUS Z87-Plus
ASUS Z87-Deluxe
ASUS Z87-Pro

http://www.xtremehardware.com/news/h...-201305048601/
http://www.xtremehardware.com/forum/...10/#post524253

AsRock Z87 FATAL1TY , OC Formula ed Extreme Lineup Pictured:

http://wccftech.com/asrock-z87-mothe...neup-pictured/

[AceGranger]

Originariamente inviato da Joxer

Scusate l'ignoranza... ho visto dei benchmark su tom's hardware dei nuovi core i5 e noto che sia su 3dmark vantage che 11 fanno punteggi inferiori a quelli del 2500k nei test della cpu. Come è possibile? Mi sfugge qualcosa?

se hai visto questi

http://www.tomshardware.com/news/Has...ark,21973.html

lo scrivono, presumo sia per la differenza di clock che non viene compensata con al differenza di IPC.

Here are the shots of the benchmark results; enjoy the trip. Do consider though, it still remains unknown which version of the Haswell i5 CPU this is. Considering the clock speeds, it is likely that this is not the flagship "i5-4570K," but rather a lower model.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da homoinformatico

non ritengo sia facile isolare le prestazioni di un core bulldozer, in quanto sono 2 alu e una fpu.
Secondo me va confrontato un modulo bulldozer e un core deneb.
Ovviamente così andraà più forte bulldozer (spero). Ma la vera domanda è "di quanto?"

Questa poi le batte tutte, il modulo altro non è che un modo per risparmiare spazio all'interno del die al fine di farci stare più cores, altro che architettura diversa, questa è solo una scusa. Quindi un FX8xxx è da confrontare solo con Deneb e non Thuban perchè FX ha 4 moduli ? Poi mi spieghi anche perchè APU passando da Llano a Trinity è rimasta sempre quad anzichè octo.

IPC per clock Thuban è superiore anche a Piledriver, impietoso confrontarli a pari cores.

[Pat77]

Originariamente inviato da AceGranger

se hai visto questi

http://www.tomshardware.com/news/Has...ark,21973.html

lo scrivono, presumo sia per la differenza di clock che non viene compensata con al differenza di IPC.

Here are the shots of the benchmark results; enjoy the trip. Do consider though, it still remains unknown which version of the Haswell i5 CPU this is. Considering the clock speeds, it is likely that this is not the flagship "i5-4570K," but rather a lower model.

Sono cpu da 2.6 3.0 con turbo, non capisco dove ci sia il confronto con i5 2500, Haswell dovrebbe essere circa il 10% meglio a parità di frequenza.

[Phenomenale]

Sempre più vario questo topic su Haswell.

Prima c'era chi postava i link a trovaprezzi della APU AMD per far vedere quanto fossero convenienti, adesso sono arrivati anche i benchmark delle CPU AMD! Sto imparando più cose qui sulle CPU AMD che nei topic di Capitan Crasy...

[Joxer]

Originariamente inviato da Pat77

Sono cpu da 2.6 3.0 con turbo, non capisco dove ci sia il confronto con i5 2500, Haswell dovrebbe essere circa il 10% meglio a parità di frequenza.

Ah ecco ora si spiega . Attendo benchmark sul modello a 3,8 GHz che mi interessa.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da gridracedriver

Ti risp in PVT , comunque OVVIAMENTE va di più un modulo BD rispetto 1 core Deneb/Thuban, figurati con PD...

Vedo
A pari numero fra moduli ( in single thread ) BD e core Thuban, l'FX le prende.
Non so dove tu abbia visto il contrario e le reviews parlano chiaro :



@PS quando dice Mod x4 intende il numero di moduli non di cores.

Bulldozer 4 cores / 4 thread = 3.46
Phenom 4 cores / 4 thread = 3.89
Differeza = 13% a favore di Phenom

Bulldozer 1 modulo / 1 thread = 0,76
Phenom 1 cores / 1 thread = 0,94
Differenza = 24% a favore di Phenom

Non credo ci sia altro da aggiungere se non a chi non vuole vedere.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Pat77

Sono cpu da 2.6 3.0 con turbo, non capisco dove ci sia il confronto con i5 2500, Haswell dovrebbe essere circa il 10% meglio a parità di frequenza.

credo che l'altro utente fosse convinto che i test trapelati fossero quelli del 4570K

Originariamente inviato da Phenomenale

Sempre più vario questo topic su Haswell.

Prima c'era chi postava i link a trovaprezzi della APU AMD per far vedere quanto fossero convenienti, adesso sono arrivati anche i benchmark delle CPU AMD! Sto imparando più cose qui sulle CPU AMD che nei topic di Capitan Crasy...

ci credo, togliendo i post di Capitan e pochi altri utenti, rimane il 99% dei post di supercazzole, vaneggiamenti e stupidate

[Nhirlathothep]

nei desktop sono già 2 generazioni che i miglioramenti si notano appena, ma nel mercato notebook Intel ha fatto passi da gigante.


Se sarà così anche x Haswell, consierando che anche nvidia serie 7 sarà fantastica per le vga per notebook, secondo me finalmente si potrà fare gaming su notebook di fascia medio bassa con pochi compromessi