[.NET] Perchè il goto è così usato?

[||ElChE||88]

Originariamente inviato da mindwings

si infatti fornisco l'input
http://www.st.cs.uni-sb.de/edu/semin...ocs/sweeny.pdf
cosa ne pensi dell'opinione di un tuo "collega"

Dal pdf:
By 2009, game developers will face...
CPU's with:
- 20+ cores

[DioBrando]

Originariamente inviato da fek

Cambiamo argomento

almeno rassicuraci sul fatto che questa persona sia ancora (almeno per il momento) sana e provvista di tutti i suoi arti

Originariamente inviato da mindwings

si infatti fornisco l'input
http://www.st.cs.uni-sb.de/edu/semin...ocs/sweeny.pdf
cosa ne pensi dell'opinione di un tuo "collega"

In generale nel futuro utilizzeremo i linguaggi fuzionali

Personalmente io trovo interessanti alcune annotazioni.
1) Prima di tutto, le slide 27/29 ci mostrano una situazione piuttosto similare a quella che è capitata a fek, ovvero dei mancati warning da parte del sistema in fase di compilazione.
"Reliability
Or:
If the compiler doesn’t beep,
my program should work", una sorta di principio silenzio assenso

2) Memory model
– Garbage collection should be the only option: questo a riprova di tutti i discorsi che si fanno ciclicamente sulla bontà nello scegliere linguaggi come Java o C# per iniziare a programmare ma non solo, anche come investimento per un futuro lavorativo

3) Effects Model
§ Purely Functional is the right default
§ Imperative constructs are vital features
that must be exposed through explicit
effects-typing constructs:
questo invece è il punto che mi intriga di più e che si ricollega a quel che ha scritto mindwings.
Leggendo il trafiletto mi sono tornati alla mente recenti discussioni riguardo la strada intrapresa da Microsoft nello sviluppo di F#, DLR e della necessità di convergere verso una maggiore efficienza in ambienti in cui l'esecuzione sarà giocoforza concorrente.
E sono poi alla fin fine le necessità esposte in quelle slide, + o -...

Linko i vari articoli a cui mi riferisco, casomai ve li foste persi:
1
2
3
4

Sul sito ufficiale del Lang.NET Symposium trovate video e slide (e consiglio di darci un'occhiata in generale).

[mjordan]

Citazione:

For example, it is quite common to have conditionals THAT DO NOT NEST.

In which case you have two possibilities

- use goto, and be happy, since it doesn't enforce nesting

This makes the code _more_ readable, since the code just does what
the algorithm says it should do.

- duplicate the code, and rewrite it in a nesting form so that you can
use the structured jumps.

This often makes the code much LESS readable, harder to maintain,
and bigger.

The Pascal language is a prime example of the latter problem. Because it
doesn't have a "break" statement, loops in (traditional) Pascal end up
often looking like total shit, because you have to add totally arbitrary
logic to say "I'm done now".

[mjordan]

Originariamente inviato da ||ElChE||88

Dal pdf:
By 2009, game developers will face...
CPU's with:
- 20+ cores

Se era solo per la tecnica magari aveva ragione... Purtroppo di mezzo ci sta sempre il marketing...

[marco.r]

Gia' adesso si possono comperare macchine ad 8 core (il Mac Pro ad esempio). Non mi sembra cosi' impossibile come previsione...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da marco.r

Gia' adesso si possono comperare macchine ad 8 core (il Mac Pro ad esempio). Non mi sembra cosi' impossibile come previsione...

beh..
lì a quanto ho capito stava parlando di console...
Cmq il mac pro non è venduto ad un prezzo diciamo "popolare"
costa circa 4 volte la mia workstation con un quad ([email protected] )

[fek]

Originariamente inviato da DioBrando

almeno rassicuraci sul fatto che questa persona sia ancora (almeno per il momento) sana e provvista di tutti i suoi arti

E' ben protetto.

Comunque si usano gia' linguaggi funzionali per fare videogiochi gia' da un paio d'anni a questa parte (Python, LUA...).

[DioBrando]

Originariamente inviato da fek

E' ben protetto.

Comunque si usano gia' linguaggi funzionali per fare videogiochi gia' da un paio d'anni a questa parte (Python, LUA...).

Sì lo sò, ma sono rimasto un po' sorpreso dalle dichiarazioni piuttosto nette di Heijlsberg riguardo all'evoluzione futura dei linguaggi (sia per quanto riguarda il design che la loro adozione).
Anche se in realtà la direzione non è quella del paradigma funzionale puro ma di linguaggi ibridi o che possono essere utilizzati come tali (Python, Ryby, Perl...), mi chiedevo per esempio in questo quadro come si colloca il percorso di Java.

E non è una boutade quella di Hejlsberg, è dalla presentazione di C# 3.0 che lo sta ripetendo (non solo lui in realtà...); quindi è evidente che sia una riflessione ben meditata.

E quindi mi sarebbe piaciuto anche sentire il vostro parere...

[mindwings]

altra carne
http://steve-yegge.blogspot.com/2007...-language.html

[marco.r]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

beh..
lì a quanto ho capito stava parlando di console...
Cmq il mac pro non è venduto ad un prezzo diciamo "popolare"
costa circa 4 volte la mia workstation con un quad ([email protected] )

By 2009, game developers will face...

Si parla di sviluppatori di giochi, non di utenti finali. Nell'ipotesi di tre anni di sviluppo vuol dire che l'anno prossimo gli sviluppatori dovranno tenere a mente le macchine del 2012. Ripeto: non mi sembra affatto fantascienza.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da marco.r

Si parla di sviluppatori di giochi, non di utenti finali. Nell'ipotesi di tre anni di sviluppo vuol dire che l'anno prossimo gli sviluppatori dovranno tenere a mente le macchine del 2012. Ripeto: non mi sembra affatto fantascienza.

si..
ma là parlava esplicitamente del 2009, non del 2012
Anzi, per essere esatti delle "console next-gen" del 2009.
Per me potranno benissimo avere 20 e + core.
Ma altrettanto non direi dei PC o MAC del 2009

[mjordan]

Eh va bhè, pure Bill Gates prevedeva che i 640K erano sufficienti per tutti. Capita di prendere cantonate quando si ragiona solo in termini tecnici, purtroppo.

[mindwings]

le slides a parte quel dettaglio parlano di altra roba

[DioBrando]

Originariamente inviato da mindwings

altra carne
http://steve-yegge.blogspot.com/2007...-language.html

ho letto sommariamente ma quando ho sfogliato un po' di requisiti la mia reazione è stata: "poi? nient'altro? Una fettina di no?"



Sono interessanti anche i commenti, seppur, dopo aver visto i primi in cui veniva richiamato l'esempio di JavaScript come linguaggio che rispondesse meglio ai bisogno espressi dall'autore, mi sia venuta una discreta voglia di chiudere

Originariamente inviato da mjordan

Eh va bhè, pure Bill Gates prevedeva che i 640K erano sufficienti per tutti. Capita di prendere cantonate quando si ragiona solo in termini tecnici, purtroppo.

Non l'ha mai proferita, gli è stata erroneamente attribuita.

Originariamente inviato da mindwings

le slides a parte quel dettaglio parlano di altra roba

Sì, come ho detto il richiamo ai linguaggi funzionali mi interessava nella prospettiva di evoluzione futura e volevo sapere la vostra opinione.
Molto è stato scritto sui benefici dell'utilizzo del paradigma OO (e anche da questo trae la sua forza Java, al di là della bontà o meno della piattaforma).
Ma in questa luce e sugli investimenti che la MS sta facendo in merito a F#, DLR che coinvolge i vari IronPython e IronRuby (ma non solo dato che si parla di Silverlight per PHP), mi domando se si debba ripensare in qualche modo questo approccio un po' "talebano" della metodologia OO.
Raccogliendo i pezzi mi sembra che in realtà molti si muovano in questa direzione: Sun stessa con il rilascio di JavaFX (che và a colmare l'assenza di un contraltare per Silverlight) propone il relativo linguaggio di scripting che non è però affatto OO, ma è più simile ad linguaggio procedurale.
Lo stesso Groovy consente uno stile di programmazione funzionale ed infatti ha mutuato caratteristiche di buona parte dei linguaggi dinamicamente tipati come Python e Ruby.
Insomma ragionandoci su, forse, dico forse, la prospettiva annunciata da Hejlsberg&soci la stiamo già vivendo solo mi fa un po' specie vedere pronunciate parole così secche e nette, dopo anni quasi di indottrinamento sull'OOP.

[gugoXX]

Non l'ha mai proferita, gli è stata erroneamente attribuita.

Non lo sapevo dell'errata attribuzione, ho cercato un po' in giro e sembra tu abbia ragione.
Bill Gates l'ha smentita nel 1996 durante un'intervista.
PEccato pero' che la frase l'avrebbe detta nel 1981.
L'ha smentita 15 anni dopo? Mi sa che e' un po' tardino... gatta ci cova.

Comunque che ne poteva il povero Gates allora?
Ha ereditato la architettura Intel 8086, e se l'e' tenuta cosi' come'era.
Avrebbe anche potuto pestare i piedi e piangere ma, allora, dubito che alla Intel l'avrebbero ascoltato. Oggi forse invece...

[cdimauro]

Originariamente inviato da gugoXX

Non lo sapevo dell'errata attribuzione, ho cercato un po' in giro e sembra tu abbia ragione.
Bill Gates l'ha smentita nel 1996 durante un'intervista.
PEccato pero' che la frase l'avrebbe detta nel 1981.
L'ha smentita 15 anni dopo? Mi sa che e' un po' tardino... gatta ci cova.

La frase è di un ingegnere IBM.

Comunque che ne poteva il povero Gates allora?
Ha ereditato la architettura Intel 8086, e se l'e' tenuta cosi' come'era.
Avrebbe anche potuto pestare i piedi e piangere ma, allora, dubito che alla Intel l'avrebbero ascoltato. Oggi forse invece...

Non poteva farci niente: il progetto 8086 era già nato diversi anni prima, e quando IBM strinse l'accordo con MS per la realizzazione del s.o. per il suo PC, l'architettura di quest'ultimo era già ben definita.

[mjordan]

Ma voi ricordate le frasi dette 15 anni fa?

[cdimauro]

Mica tutte. Su questa s'è costruita una leggenda metropolitana che ancora oggi spopola.

Peccato che non ricordi il (cog)nome dell'ingegnere (mi pare iniziasse con la E).

[DioBrando]

Originariamente inviato da gugoXX

Non lo sapevo dell'errata attribuzione, ho cercato un po' in giro e sembra tu abbia ragione.
Bill Gates l'ha smentita nel 1996 durante un'intervista.
PEccato pero' che la frase l'avrebbe detta nel 1981.
L'ha smentita 15 anni dopo? Mi sa che e' un po' tardino... gatta ci cova.

Se tra le fonti che hai guardato in rete ti è capitata quella di Wikipedia puoi leggere come in realtà l'avesse smentita già prima.
In ogni caso permettimi ma il fatto che appaia su di una intervista nel 96 non significa che prima non l'abbia mai smentita.
Non tutte le dichiarazioni vengono riportate, catalogate e soprattutto per intero.

Probabilmente alla ennesima volta in cui gli hanno stracciato i maroni ha voluto una volta per tutte precisarla.

In ogni caso qui si può leggere un estratto, da cui cito:

When IBM introduced its PC in 1981, many people attacked Microsoft for its
role. These critics said that 8-bit computers, which had 64K of address space,
would last forever. They said we were wastefully throwing out great 8-bit
programming by moving the world toward 16-bit computers.

We at Microsoft disagreed. We knew that even 16-bit computers, which had 640K
of available address space, would be adequate for only four or five years.

[DioBrando]

Originariamente inviato da mjordan

Ma voi ricordate le frasi dette 15 anni fa?

No, ma se ti tartassano per una frase quando sei riuscito a fare ben altro, probabilmente farebbero ricordare a chiunque se l'abbia mai pronunciata o meno.

A proposito di IBM, cito:

The quote, “640K ought to be enough for anybody”; I first heard this in the early nineties and it was attributed to IBM (or someone there). This made sense since IBM came out with a personal computer with 640K memory. I have never heard it attributed to Bill Gates.

— Posted by Ravi Shankar