[Thread Ufficiale] Fallout: New Vegas

[dado1979]

Originariamente inviato da Hitman#47

Io sono d'accordo con stefano: anche a me, come a lui, Fallout 3 è piaciuto tantissimo ed è questo il motivo per cui ho preso anche New Vegas, ma anche a me ha dato una sensazione di deja vu, come ad esempio quando sono entrato nella fabbrica vicino a Novac dove si trovano i ghoul, ma credo sia una cosa normalissima, dato che per stessa ammissione degli sviluppatori, new vegas non si sarebbe distaccato molto dall ambientazione di fallout 3.
Ciò non toglie che entrambi siano ottimi giochi, senza star li a smenarci il passero se sia un rpg, un fps o altro, l'importante è che sia godibile e divertente.E mi pare ,PARERE PERSONALE e SOGGETTIVO, che sia un gioco godibilissimo.

Deja vu... nessuno dice che siano esattamente la stessa cosa ma: il motore grafico, lo SPAV, l'ambientazione post atomica, le quest, la capacità di farti girare per la mappa per pura curiosità fanno sembrare NF quello che è: uno spin off di F3. In effetti una differenza sono la maggior coerenza delle quest ma da qui a dire che uno è bello e l'altro no ne passa, da qui a dire che uno ha senso mentre l'altro sembrano quest da bambini di 3 anni ne passa, da qui a dire che uno è un RPG e l'altro un FPS ne passa.
Hanno usato lo stesso arco, la stessa freccia, la stessa distanza... ma hanno semplicemente aggiustato leggermente il tiro.

[rlt]

Per quanto riguarda l'ambientazione,credo che la differenza tra F3 e NW sia minima (scenari distrutti e disperati che vagano per la zona).Però,secondo me,Washinghton DC aveva un maggiore fascino.
Poi,in F3 c'erano più combattimenti con supermutanti e ghoul,invece in NW ci sono più quest...forse pure troppe:alla fine potrebbe diventare anche un pò frustrante.In NW vale più il rapporto che si intavola con gli abitanti rispetto a F3,però la cosa rischia di diventare noiosa anche perchè spesso ci si ritrova senza volerlo ad abbracciare gli ideali di una fazione rispetto ad un'altra se si vuole chiudere una quest (posso fare almeno 2 esempi..a meno che siano bugs).
Inoltre,per quanto riguarda i combattimenti,NW è notevolmente più difficile di F3:ci sono delle creature (deathclaves in primis) che sono veramente difficili da battere.Sicuramente sta cosa è più "coerente" rispetto alle bestiacce di F3,però non dimentichiamoci che è anche un gioco e non una frustrazione.
Ad esempio (l'ho capito in seguito) mi sono ritrovato per errore in un luogo pieno di deathclaves...beh ci sono stato 3 ore a cercare di farli fuori,di evitarli,di scappare...di pregare,e alla fine ho dovuto caricare un salvataggio precedente ed ero anche un bel pò incaxxato.
Ecco,va bene difficile,ma quasi impossibile no. Ok che è più coerente,ma è un gioco....

[stefano192]

Originariamente inviato da gaxel

La differenza è che Fallout 3 sembra pigliare per il sedere il giocatore, mettendogli davanti cose che non esisterebbero nemmeno in un mondo immaginato da un bambino di 3 anni

del tipo?

[Vladimiro Bentovich]

Originariamente inviato da rlt

Ad esempio (l'ho capito in seguito) mi sono ritrovato per errore in un luogo pieno di deathclaves...beh ci sono stato 3 ore a cercare di farli fuori,di evitarli,di scappare...di pregare,e alla fine ho dovuto caricare un salvataggio precedente ed ero anche un bel pò incaxxato.
Ecco,va bene difficile,ma quasi impossibile no. Ok che è più coerente,ma è un gioco....

hai capito di essere nel posto sbagliato nel momento sbagliato,evento possibile in un free roaming dove puoi andare ovunque,e hai dovuto ricaricare.
non è un difetto e non è colmabile in nessun modo se non cambiando la struttura del gioco.
sono cose che di solito si apprezza giocando a questi titoli,si perde si riprova,si capisce che non si è nel posto sbagliato e si gira alla larga giurando vendetta.

[Vladimiro Bentovich]

Originariamente inviato da dado1979

Deja vu... nessuno dice che siano esattamente la stessa cosa ma: il motore grafico, lo SPAV, l'ambientazione post atomica, le quest, la capacità di farti girare per la mappa per pura curiosità fanno sembrare NF quello che è: uno spin off di F3. In effetti una differenza sono la maggior coerenza delle quest ma da qui a dire che uno è bello e l'altro no ne passa, da qui a dire che uno ha senso mentre l'altro sembrano quest da bambini di 3 anni ne passa, da qui a dire che uno è un RPG e l'altro un FPS ne passa.
Hanno usato lo stesso arco, la stessa freccia, la stessa distanza... ma hanno semplicemente aggiustato leggermente il tiro.

Originariamente inviato da Vladimiro Bentovich

direi che dipende da 'perchè' non gli piaceva.
ad amici su 360 le cui ragioni erano e sono rimaste "è noioso” "è tutto uguale" e che piu in generale non apprezzano tra le altre cose il free roaming privo di una trama di base forte e guidata (e il VATS) non piace ne il primo ne il seguito.
poi ci sono quelli che non hanno una particolare passione per elementi rpg,possono trovare entrambi lo stesso gioco visto che è possibile giocare al secondo esattamente usando le meccaniche del primo se si vuole,ma in questo caso il cambio di ambientazione pptrebbe pesare e far piacere uno e non l'altro.
qui però ci sono tanti della categoria in cui io mi metto 'ho giocato a f3,per ne era carino e coinvolgente ma troppo action,avrei voluto più elementi da gioco di ruolo'.
chi la pensava cosi può solo trovarsi meglio con new vegas.

.

[natejr]

Secondo il mio pensiero,che ammetto essere di parte perchè io amato alla follia fallout3 con 200 ore di gioco con tutte le espansioni e premettendo che NON SONO un videogiocatore di rpg(il titolo + rpg che avevo giocato erano gli x-men legends e Shadowkey per N-Gage)alla fine Fallout 3 è Diverso da New Vegas,ma il fatto è che bisogna giocarci parecchio per capirlo a fondo,infatti a causa dello stesso impatto grafico(sono uguali..)la maggior parte della gente tende a dire che sono uguali,ed infatti è così.come l'ennesimo fifa che non cambia niente.Pero se ci giochi a fondo sono diversi,estremamente diversi o opposti per chi è un amante degli rpg,ossia vi sono dialoghi + seri e maturi,elementi rpg meglio integrati e una difficoltà insana a tratti,quindi per mè il giudizio dipende tutto da chi lo gioca,se sarà un amante degli rpg puri noterà la differenza della scrittura di quest e interazione con gli npc,per i videogiocatori + spensierati sarà solo un ottimo o pessimo sequel in base al parere precedente che si erano fatti di fallout 3..pero' non insultiamo fallout 3 che ha avuto il merito di far conoscere il mondo di fallout a milioni di persone che neanche sapeva cosa fosse prima..per gli amanti degli rpg NewVegas è il ''vero'' seguito di fallout 2 (anche se a tutti sembra un fallout 3 ''mascherato'')..per mè è solo un ottimo spin off dannatamente + difficile..ma forse è meglio così..magari tra qualche anno con fallout 4 e fallout online ,quando si scontrerà la bethesda con gli ideatori originali si capirà il VERO futuro della saga..
Finendo ,a mè l'aver giocato e amato fallout 3 mi ha spinto a giocarmi i primi(con traduzione in ita)e dopo lo schock per il cambio ,mi stanno prendendo troppo..e giocatevi NewVegas in santa pace adesso e non facendo gara a chi celà + grosso...

[john18]

Mhà mi pare chiaro che strutturalmente (gli fps hanno certe caratteristiche,gli rpg ne hanno altre che li caratterizzano) siano simili,ma è tutto l'insieme che cambia. E mi pare anche ovvio che chi non ha apprezzato il predecessore possa benissimo apprezzare questo new vegas,perchè sono diversi! Altrimenti non mi spiego per quale strano motivo fallout 3 mi ha tremendamente annoiato,mentre questo new vegas mi incuriosisce dal punto di vista delle quest e soprattutto dei dialoghi finalmente scritti come si deve. Personalmente una trama ben narrata ed un gameplay al servizio della trama stessa,spinge il giocatore ad andare avanti (sempre che il gameplay non sia da buttare),mentre viceversa mi addormento.

[gaxel]

Originariamente inviato da stefano192

del tipo?

Tutto... ogni singola cosa, dalle locazioni, ai dialoghi, ai personaggi alle quest... anche quelle (poche) un pelino fatte meglio, son banali come si è visto poche altre volte in un videogioco.

La cosa che ho pensato più spesso di Fallout 3 giocandolo, appena ho visto Megaton, sul finale, sulla risoluzione di quest che qua molti decretavano "capolavori", è sempre stata... "tutto qui?"

In New Vegas deve ancora capitare... Fallout 3 è uno scatolone di avventure (banali), personaggi e locazioni che, nella maggior parte dei casi, non hanno proprio senso di esistere nell'universo di Fallout.

[gaxel]

Originariamente inviato da rlt

Per quanto riguarda l'ambientazione,credo che la differenza tra F3 e NW sia minima (scenari distrutti e disperati che vagano per la zona).Però,secondo me,Washinghton DC aveva un maggiore fascino.
Poi,in F3 c'erano più combattimenti con supermutanti e ghoul,invece in NW ci sono più quest...forse pure troppe:alla fine potrebbe diventare anche un pò frustrante.In NW vale più il rapporto che si intavola con gli abitanti rispetto a F3,però la cosa rischia di diventare noiosa anche perchè spesso ci si ritrova senza volerlo ad abbracciare gli ideali di una fazione rispetto ad un'altra se si vuole chiudere una quest (posso fare almeno 2 esempi..a meno che siano bugs).
Inoltre,per quanto riguarda i combattimenti,NW è notevolmente più difficile di F3:ci sono delle creature (deathclaves in primis) che sono veramente difficili da battere.Sicuramente sta cosa è più "coerente" rispetto alle bestiacce di F3,però non dimentichiamoci che è anche un gioco e non una frustrazione.
Ad esempio (l'ho capito in seguito) mi sono ritrovato per errore in un luogo pieno di deathclaves...beh ci sono stato 3 ore a cercare di farli fuori,di evitarli,di scappare...di pregare,e alla fine ho dovuto caricare un salvataggio precedente ed ero anche un bel pò incaxxato.
Ecco,va bene difficile,ma quasi impossibile no. Ok che è più coerente,ma è un gioco....

Hai descritto un Fallout... come dovrebbe essere, Fallout 3 non c'entra infatti una fava... dovevano chiamarlo The Elder Scroll V - The Next Generation.

[City Hunter '91]

Originariamente inviato da dado1979

Completamente in disaccordo su tutta la linea... trovo fuorviante dire che NV vale la pena quando F3 non ne valeva la pena o viceversa, questo perchè chi aveva giocato a F3 e non gli era piaciuto giocherà a NV e non gli piacerà.

Completamente in disaccordo su tutta la linea

Originariamente inviato da Jeremy01

il fov da 75 a 90 lo modificate per una questione di gusto o è piu corretto in quel modo?

Personalmente giocato in prima persona il fov a 75 mi da molto fastidio.

Cmq sia per quanto riguarda il discorso f3 e nv a confronto, la cosa e' semplice, nv puo' essere paragonato ai vecchi rpg piu puri anche se action, per game paly, meccaniche, qualita' di quest, dialoghi, lore ecc, f3 invece non ha niente a che vedere, in queste caratteristiche, con rpg piu vecchi.
Poi che sia piaciuto o meno e per quali motivi e' un altro discorso, fatto sta che chi ha conosciuto la saga fallout con il 3 farebbe bene ad andarsi a giocare i primi due prima di sparare sentenze su new vegas. Perche' escludendo l'aspetto grafico, non ha proprio le basi per giudicare tutto il resto, e parlo sempre della capacita' di mettere a confronto i titoli, non di un giudizio soggettivo che si puo' formare in ognuno di noi giocando a new vegas.
E questo perche' il corretto paragone di new vegas con altri titoli andrebbe fatto con i primi due fallout e non con il 3.

[gaxel]

Originariamente inviato da LurenZ87

vabbè non è che in New Vegas si può parlare di coerenza ...

Ah no? Vuoi che ti elenchi perché New Vegas è coerente con Fallout e il terzo no?

la differenza che passa tra i due giochi, almeno per quello che mi riguarda, sono sostanzialmente un approccio più vario alle quest, un numero maggiore di queste ed uno scenario diverso (tralasciando il discorso del piacere o meno)... stop,

A parte che già basterebbe, ma mi sa che non hai giocato molto... perché le differenze sono abissali sotto tutto il profilo RPG, gameplay e level design.

di coerente con gli avvenimenti narrati nel gioco ci vedo poco o nulla (cioè dopo un olocaustro nucleare)...

Fallout 3 è un giochetto, New Vegas è un Fallout... lo può capire solo chi ha giocato e finito i primi due... ed è coerente.

infine, Fallout 3 E' un Oblivion con le pistole, alla fine il tipo di gioco è lo stesso con personaggi, ambientazioni ed oggetti diversi...

Ma anche no... cambia moltissimo... sempre a banalizzare e fare di tutta l'erba un fascio, potremmo dire allora che GTA è un Oblivion con le macchine...

[john18]

Originariamente inviato da gaxel

Fallout 3 è un giochetto, New Vegas è un Fallout... lo può capire solo chi ha giocato e finito i primi due... ed è coerente.

Non è propriamente vero,cioè io i due fallout non li ho giocati eppure aldilà di tutto sono pienamente consapevole che fallout 3 e new vegas siano molto diversi. Motivo per cui mi chiedo come si possano definire UGUALI i due episodi più recenti!

[revo]

è più vicino qst new vegas ai primi due che non il 3....ed io i primi due li ho giacati più volte.


cmq, a qualcuno capita ogni tanto che il gioco crachi al desktop dando runtime error microsoft visual c++?

[gaxel]

Originariamente inviato da john18

Non è propriamente vero,cioè io i due fallout non li ho giocati eppure aldilà di tutto sono pienamente consapevole che fallout 3 e new vegas siano molto diversi. Motivo per cui mi chiedo come si possano definire UGUALI i due episodi più recenti!

Non ho scritto che uno che non ha giocato a Fallout 1 e 2 non possa capire che son due giochi diversi il 3 e New Vegas... ho scritto che chi non ha giocato ai primi due, non può capire perché New Vegas sia un Fallout, mentre il terzo no.

[dAbOTZ]

Si sollevano problemi incomprensibili. FO1&2 erano giochi a sè stanti, FO3 e Vegas sono l'universo di Fallout secondo la visione di Bethesda. End of story. Il risultato può piacere come no ma questo è, paragoni e confronti vari non han ragione di esistere. Godeteveli ambequattro senza troppe masturbazioni mentali ; )

[gaxel]

Originariamente inviato da dAbOTZ

Si sollevano problemi incomprensibili. FO1&2 erano giochi a sè stanti, FO3 e Vegas sono l'universo di Fallout secondo la visione di Bethesda. End of story. Il risultato può piacere come no ma questo è, paragoni e confronti vari non han ragione di esistere. Godeteveli ambequattro senza troppe masturbazioni mentali ; )

Con una differenza, per fortuna in New Vegas Bethesda non ci ha messo nemmeno la punta del naso... ed è un peccato che il pianeta continui a considerare Todd Howard e soci gli sviluppatori di questo gioco.

[natejr]

Pero' non avevo la minima idea che cera tutto questo odio nei confronti di fallout 3 e di bethesda,perchè chi critica bethesda , forse si dimentica che se non fosse per loro (e + di 50 milioni di dollari) la saga di fallout e il suo mondo sarebbero ancora rimasti sepolti come i system schock senza la possibilità di un sequel visti i casini di interplay...sapete una cosa??se non vi piace e vi fà schiffo a questo punto,disintallatelo e stop,dimenticandovi chee NewVegas , che tanto amate, è nato ,che piaccia o meno ,da fallout 3 e senza di esso non ci sarebbe mai stato..e aspettate fallout online quando uscirà..forse sarà la vostra salvezza...

[gaxel]

Originariamente inviato da natejr

Pero' non avevo la minima idea che cera tutto questo odio nei confronti di fallout 3 e di bethesda,perchè chi critica bethesda , forse si dimentica che se non fosse per loro (e + di 50 milioni di dollari) la saga di fallout e il suo mondo sarebbero ancora rimasti sepolti come i system schock senza la possibilità di un sequel visti i casini di interplay...sapete una cosa??se non vi piace e vi fà schiffo a questo punto,disintallatelo e stop,dimenticandovi chee NewVegas , che tanto amate, è nato ,che piaccia o meno ,da fallout 3 e senza di esso non ci sarebbe mai stato..e aspettate fallout online quando uscirà..forse sarà la vostra salvezza...

A parte che a me non interessa Fallout di per se, ma di giocare a un RPG (Action o meno) che sia valido, ma conosco una persona che ti risponderebbe "l'avessero lasciata sepolta, avrebbero fatto un favore a tutto il pianeta"

[john18]

Originariamente inviato da gaxel

Non ho scritto che uno che non ha giocato a Fallout 1 e 2 non possa capire che son due giochi diversi il 3 e New Vegas... ho scritto che chi non ha giocato ai primi due, non può capire perché New Vegas sia un Fallout, mentre il terzo no.

Si avevo capito,ma mi sembrava d'obbligo agganciarmi al tuo post per ribadire il concetto.

[john18]

Originariamente inviato da natejr

Pero' non avevo la minima idea che cera tutto questo odio nei confronti di fallout 3 e di bethesda,perchè chi critica bethesda , forse si dimentica che se non fosse per loro (e + di 50 milioni di dollari) la saga di fallout e il suo mondo sarebbero ancora rimasti sepolti come i system schock senza la possibilità di un sequel visti i casini di interplay...sapete una cosa??se non vi piace e vi fà schiffo a questo punto,disintallatelo e stop,dimenticandovi chee NewVegas , che tanto amate, è nato ,che piaccia o meno ,da fallout 3 e senza di esso non ci sarebbe mai stato..e aspettate fallout online quando uscirà..forse sarà la vostra salvezza...

Ma suvvia parliamo di un videogioco...Quale odio! La realtà è che bethesda è un pò come rockstar games,ovvero anche se facessero la MERDA comunque venderebbero un botto e verrebbe considerato un capolavoro!

Diciamo che le cose come stanno,in quanto a profondità (non grandezza della mappa,numero di quest e via dicendo),dovrebbero essere accostati ad un team con maggiori capacità,poichè loro non sono in grado di fare un gioco che non sia un insieme di quest insulse,dialoghi banali,e una trama messa lì tanto perchè deve essere dato un minimo di senso logico al "condimento".

Su quanto hai detto in precedenza,ovvero sul discorso "acquisizione",stai certo che ci sarebbero stati tanti altri produttori con le capacità economiche per rimettere il marchio in piedi. Se non l'hanno fatto probabilmente non erano semplicemente interessate...