[Thread Ufficiale] - Nikon D3100

[Lupin_87]

Originariamente inviato da roccia1234

Per mantenere l'autofocus sulla d3100 devi guardare solo il nuovo 50ino, ossia l'AF-S. Questo si trova nuovo sui 180-190€ (a memoria) e usato non so se si riesca già a trovare, dato che è appena uscito, e in ogni caso dubito fortemetne che lo mollino a 100€... molto più probabile che chiedano 150-160€.

Edito su, grazie.

Originariamente inviato da roccia1234

Solitamente è vero, ma non è una regola, quindi occhio. Meglio informarsi prima dell'acquisto, leggendo recensioni e opinioni degli utenti.

Se non sbaglio c'è da controllare anche i gruppi di lenti, ma non ho idea di cosa controllare.

[roccia1234]

Originariamente inviato da Lupin_87

Edito su, grazie.



Se non sbaglio c'è da controllare anche i gruppi di lenti, ma non ho idea di cosa controllare.

No, in generale non puoi valutare la qualità di un'ottica solamente dai dati di targa. Anche avere più o meno lenti, più o meno lenti LD, asferiche, non è un'indice netto che ti può far dire questa lente è meglio di quell'altra con sicurezza. Molto dipende dallo schema ottico (che non è solo il numero di lenti e/o in quanti gruppi sono disposte), dal tipo di lente ("liscia", low dispersion, extra low dispersion, fluorite, asferica, ecc), dalla qualità costruttiva della lente stessa, ecc ecc

Insomma i fattori da considerare sono una marea e molti non sono accessibili a noi comuni mortali... o meglio, non so chi qui dentro è in grado di dire, visto lo schema ottico, il tipo di lenti e gli altri dati di targa, se la lente x è migliore della lente y in quanto a risoluzione, aberrazioni cromatiche, vignettatura, distorsione, bokeh, ecc ecc... una cosa del genere presupone conoscenze molto approfondite del mondo dell'ottica e, soprattutto, dell'ottica in esame.

Puoi solo fare stime, esempio: la versione 2 della lente x ha un elemento in fluorite, a differenza della v.1 della lente x che ha "solo" elementi LD, quindi è probabile che la v2 avrà meno aberrazioni cromatiche.

Per andare oltre queste stime, per noi comuni mortali, sono necessari i test per avere un'idea migliore (photozone, lenstip, dpreview sono i primi che mi vengono in mente).

[toroloco73]

Originariamente inviato da torgianf

si, e' un po' buio ma non e' una tragedia

quindi per i ritratti cosa consilgliate?

[zyrquel]

Originariamente inviato da toroloco73

quindi per i ritratti cosa consilgliate?

nikon af-s 50/1,8 ...ma per i bambini piccoli può andar bene anche un af-s 35/1,8

entrambi a circa 200€

[MaXcore]

intanto m'iscrivo.. poi settimana prossima saprò se ho fatto bene o male a iscrivermi nel 3d!

[Lupin_87]

Originariamente inviato da roccia1234

[cut]

Era esattamente quello che intendevo con "controllare i gruppi di lenti" e con " non ho idea di cosa controllare".

[whitewolf92]

la mia prima foto so flickr >_<

Spoiler:

DSC_0139 di BurningKoala, su Flickr

[Lupin_87]

Ieri sera in un chiosco sulla spiaggia suonavano degli amici e ne ho approfittato per fare un pò di foto.
Risultato:
55mm sono decisamente troppo pochi ed f/5.6 non aiuta.
Inoltre col flash muore l'atmosfera... senza flash il rumore domina.

Quale potrebbe essere un buona coppia millimetri / f senza spendere migliaia di euro ma per stare comunque sopra i 55 ?
Quale flash/diffusore dovrei prendere per non ammazzare le ombre?
Non è che magari il flash standard ha delle funzioni che non conosco per evitare st'effetto?

[MaXcore]

io pensavo di prendere la d3100 con il kit 18-105... giusto o sbagliato?!

[maxsona]

Originariamente inviato da Lupin_87

Ieri sera in un chiosco sulla spiaggia suonavano degli amici e ne ho approfittato per fare un pò di foto.
Risultato:
55mm sono decisamente troppo pochi ed f/5.6 non aiuta.
Inoltre col flash muore l'atmosfera... senza flash il rumore domina.

Quale potrebbe essere un buona coppia millimetri / f senza spendere migliaia di euro ma per stare comunque sopra i 55 ?
Quale flash/diffusore dovrei prendere per non ammazzare le ombre?
Non è che magari il flash standard ha delle funzioni che non conosco per evitare st'effetto?

Informati su come si comporta il Tamron 90mm F2.8 macro in foto non macro ... c'è anche un gruppo su flickr di foto generiche fatte con questo obiettivo. Ricorda che sulla D3100 avrai un angolo di campo equivalente ad un 135mm

Il gruppo che ti dicevo: http://www.flickr.com/groups/tamron_90mm_non_macro/

[Lupin_87]

Originariamente inviato da maxsona

Informati su come si comporta il Tamron 90mm F2.8 macro in foto non macro ... c'è anche un gruppo su flickr di foto generiche fatte con questo obiettivo. Ricorda che sulla D3100 avrai un angolo di campo equivalente ad un 135mm

Il gruppo che ti dicevo: http://www.flickr.com/groups/tamron_90mm_non_macro/

Cavolo davvero un bel obbiettivo e non costa neanche tantissimo... grazie mille per la segnalazione!

[Satviolence]

Originariamente inviato da MaXcore

io pensavo di prendere la d3100 con il kit 18-105... giusto o sbagliato?!

Assolutamente giusto.
Dalle recensioni risulta che va meglio del 18-55 su tutti i fronti anche se ha una maggiore estensione focale, hai una buona flessibilità d'uso (avere uno zoom che si ferma a 55 mm è molto limitante, così come dover sostituire di continuo la lente), è meglio costruito, inoltre la lente frontale non ruota quindi lo puoi usare facilmente con i filtri.
Se acquistato in kit è molto conveniente.
Altro... non mi viene in mente, ma mi pare che possa bastare. Ah si... anch'io ho acquistato il kit D3100 + 18-105.
Secondo me è una lente che ti fa venir voglia di usare la macchina fotografica in molte più occasioni.

[MaXcore]

Originariamente inviato da Satviolence

Assolutamente giusto.
Dalle recensioni risulta che va meglio del 18-55 su tutti i fronti anche se ha una maggiore estensione focale, hai una buona flessibilità d'uso (avere uno zoom che si ferma a 55 mm è molto limitante, così come dover sostituire di continuo la lente), è meglio costruito, inoltre la lente frontale non ruota quindi lo puoi usare facilmente con i filtri.
Se acquistato in kit è molto conveniente.
Altro... non mi viene in mente, ma mi pare che possa bastare. Ah si... anch'io ho acquistato il kit D3100 + 18-105.
Secondo me è una lente che ti fa venir voglia di usare la macchina fotografica in molte più occasioni.

grandissimo, mi hai tolto un'enorme dubbio, ti ringrazio infinitamente!!

[francesco289]

Originariamente inviato da Satviolence

Assolutamente giusto.
Dalle recensioni risulta che va meglio del 18-55 su tutti i fronti anche se ha una maggiore estensione focale, hai una buona flessibilità d'uso (avere uno zoom che si ferma a 55 mm è molto limitante, così come dover sostituire di continuo la lente), è meglio costruito, inoltre la lente frontale non ruota quindi lo puoi usare facilmente con i filtri.
Se acquistato in kit è molto conveniente.
Altro... non mi viene in mente, ma mi pare che possa bastare. Ah si... anch'io ho acquistato il kit D3100 + 18-105.
Secondo me è una lente che ti fa venir voglia di usare la macchina fotografica in molte più occasioni.

come qualità è meglio il 18-55. cmq io avevo 18-55 e ora prendo 18-105.... quindi

[MaXcore]

mmmmmmmmh... e se prendo i 2 kit? ovvero 18-55 e 18-105? è una stupidata? altra domanda importante che sd devo prendere?mi parlava di classe 6 o 1, non ricordo, mi ha detto tante di quelle cose che appena ho lasciato il reparto non ricordavo piu nulla, voglio andare la comprarla e venire via subito, non voglio farmi ubriacare di chiacchiere dal commesso, solitamente non mi piace quando la gente mi parla troppo

[Lupin_87]

Originariamente inviato da MaXcore

mmmmmmmmh... e se prendo i 2 kit? ovvero 18-55 e 18-105? è una stupidata? altra domanda importante che sd devo prendere?mi parlava di classe 6 o 1, non ricordo, mi ha detto tante di quelle cose che appena ho lasciato il reparto non ricordavo piu nulla, voglio andare la comprarla e venire via subito, non voglio farmi ubriacare di chiacchiere dal commesso, solitamente non mi piace quando la gente mi parla troppo

Inutile prenderli entrambi.
Con il 18-105 sei ok, col 55 io ho sempre problemi di zoom.

[MaXcore]

Originariamente inviato da Lupin_87

Inutile prenderli entrambi.
Con il 18-105 sei ok, col 55 io ho sempre problemi di zoom.

per quanto riguarda l'sd invece?

[toroloco73]

cerco un obbiettivo "quasi-totale"

col 18-105 faccio bei ritratti a mia figlia?

dato che non sono abituato alle dimensioni di una reflex, quanto + grande è un 18-105 rispetto al 18-55 ?

[Zerex]

La gente con il 18-105 me la vedo già con quell'obiettivo saldato sulla macchina per tutta la vita. Per fare i ritratti prenderei il 35mm DX f/1.8 oppure il nuovo 50mm AF-S f/1.8. Secondo me il senso di prendersi una reflex è anche quello di farsi un minimo di corredo di lenti.

[_BlackTornado_]

Originariamente inviato da toroloco73

cerco un obbiettivo "quasi-totale"

col 18-105 faccio bei ritratti a mia figlia?

dato che non sono abituato alle dimensioni di una reflex, quanto + grande è un 18-105 rispetto al 18-55 ?

Il 18-105 è poco più lungo del 18-55, ma parecchio più largo e "pesante".
Per essere tuttofare, lo è sicuramente.
Per fare i ritratti, bhe... Tra i 50mm a f5 (18-105) e i 50mm a f1.8 del 50 AF-S, non c'è proprio paragone.

Sinceramente, io li prenderei entrambi. Il 18-105 costa poco se preso in kit ed è un buon tuttofare piccolo e compatto, comodo per andare in vacanza e quando esci senza sapere bene cosa andrai a fotografare.

Il 50 fisso invece è ottimo per i ritratti e credo sia "l'arma finale" (vabè, "finale" per chi ha già "finito" i soldi dopo l'acquisto della macchina) per fotografare figli e parenti alle cene di natale, o in tutte quelle occasioni con poca luce. Insomma, tutto sommato vale tutti i 200 euro che costa.

EDIT: Per le dimensioni, eccoli qui a confronto, anche se l'immagine è un pò ingannevole: il 18-55 a 35mm è "il più corto possibile" (se messo a 18, si "allunga") mentre il 18-105 a 18 ha praticamente il "pallino bianco" che si vede in foto a contatto con la parte gommata. Insomma, con entrambi "tutti chiusi", il 105 sarà più lungo di un cm scarso.