[Thread Tecnico] Crysis

[fra_90]

Originariamente inviato da ghiltanas

perchè se lo metti a 0 lo disattivi , devi metterlo a 1

per i 4gb è consigliabile avere un so a 64bit in modo tale che possa gestire tutto quel quantitativo di memoria, cosa che nn riesce a fare xp o vista a 32bit

grazie
ma se mettessi 4Gb su xp a 32 il sistema diventerebbe instabile o solo non riuscirebbe a utilizzare ttt i 4GB?
conviene metterne 3?

[ghiltanas]

Originariamente inviato da fra_90

grazie
ma se mettessi 4Gb su xp a 32 il sistema diventerebbe instabile o solo non riuscirebbe a utilizzare ttt i 4GB?
conviene metterne 3?

ascolta la meglio su xp 32 bit è mettere 2x1 + 2x512 per un totale di 3gb. cmq su xp 32 nn credo siano cosi necessari + di 2 gb di ram...

[fra_90]

Originariamente inviato da ghiltanas

ascolta la meglio su xp 32 bit è mettere 2x1 + 2x512 per un totale di 3gb. cmq su xp 32 nn credo siano cosi necessari + di 2 gb di ram...

meglio due da 512 di uno da 1Gb oltre ai 2X1Gb??

[maxillo]

Originariamente inviato da ghiltanas

dipende che esegubile usi e che os usi.

cmq il valore dell'oc della cpu è un pò particolare...portalo a 2,4 almeno (300*8)

Originariamente inviato da ippo.g

quella mobo a 300 non ci arriva

Vero sorry, uso vista 32 in dx9 e per quanto riguarda l'oc più di così non riesco a salire ha ragionissima ippo.g!
Fantastica mobo stabile e tutto ma non tentare di fare oc....

[ghiltanas]

Originariamente inviato da fra_90

meglio due da 512 di uno da 1Gb oltre ai 2X1Gb??

si cosi usi il dual channel, mentre avendo tre banchi da 1 no

[davethefunker]

Originariamente inviato da fra_90

grazie
ma se mettessi 4Gb su xp a 32 il sistema diventerebbe instabile o solo non riuscirebbe a utilizzare ttt i 4GB?
conviene metterne 3?

Giusto per fare quello che da contro ghiltanas perché sembra non voler discorrere in maniera pacifica... Posso dirti che non é assolutamente la miglior cosa mettere su un sistema a 64bit per svariati motivi tra cui il fatto che molti programmi non sanno cosa voglia dire 64bit e quelli a 32bit vengono emulati e quindi girano indubbiamente in maniera seppur a volte trascurabile peggiore che su un 32bit nativo...inoltre il sistema a 32bit funziona a livello teorico con 4GB per ora su xp non è possibili sfruttarli però su vista é possibile che con l'SP1 che nonostante abbia ancora delle pecche è gia' uscito per vie traverse..li riesca a utilizzare tutti..e comunque in base alla configurazione che hai potresti riuscire comunque ad averne a disposizione 3,7 sfruttabili con uno scarto minimo di 300 mega..in caso poi dovessi passare a 64bit invece che aver 2 banchi da 512mb di cui non te ne faresti niente avresti comunque già 4gb anzichè 3gb..per concludere penso inoltre che non sia il massimo mettere memorie di dimensioni diverse tra di loro..ma su questo non sono informato quindi la butto lì così da vedere se qualcuno conferma o smentisce..

Spero di esserti stato d'aiuto e perlomeno un po' piu' esplicativo di chi dice poco forse pensando di aver la verità in mano...

[ghiltanas]

Originariamente inviato da davethefunker

Giusto per fare quello che da contro ghiltanas perché sembra non voler discorrere in maniera pacifica... Posso dirti che non é assolutamente la miglior cosa mettere su un sistema a 64bit per svariati motivi tra cui il fatto che molti programmi non sanno cosa voglia dire 64bit e quelli a 32bit vengono emulati e quindi girano indubbiamente in maniera seppur a volte trascurabile peggiore che su un 32bit nativo...inoltre il sistema a 32bit funziona a livello teorico con 4GB per ora su xp non è possibili sfruttarli però su vista é possibile che con l'SP1 che nonostante abbia ancora delle pecche è gia' uscito per vie traverse..li riesca a utilizzare tutti..e comunque in base alla configurazione che hai potresti riuscire comunque ad averne a disposizione 3,7 sfruttabili con uno scarto minimo di 300 mega..in caso poi dovessi passare a 64bit invece che aver 2 banchi da 512mb di cui non te ne faresti niente avresti comunque già 4gb anzichè 3gb..per concludere penso inoltre che non sia il massimo mettere memorie di dimensioni diverse tra di loro..ma su questo non sono informato quindi la butto lì così da vedere se qualcuno conferma o smentisce..

Spero di esserti stato d'aiuto e perlomeno un po' piu' esplicativo di chi dice poco forse pensando di aver la verità in mano...

cominci a rompere, la prossima volta che dice delle idiozie su di me ti segnalo, dimmi dove nn ho discusso in maniere pacifica primo e secondo l'ironia tientela per te, e mi riferisco all'ultima frase, inoltre chi parla tanto nn vuole dire che sappia le cose, l'importante è dire le cose in maniera precisa e nn mi pare di averlo consigliato male

[ghiltanas]

Originariamente inviato da davethefunker

Spero di esserti stato d'aiuto e perlomeno un po' piu' esplicativo di chi dice poco forse pensando di aver la verità in mano...

sicuramente te hai la verità in mano

[giannica]

ragà secondo voi a quanti herts dovrei tenere il mio monitor? ora c'è l'ho a 60! cosa cambia?

[davethefunker]

Originariamente inviato da ghiltanas

cominci a rompere, la prossima volta che dice delle idiozie su di me ti segnalo, dimmi dove nn ho discusso in maniere pacifica primo e secondo l'ironia tientela per te, e mi riferisco all'ultima frase, inoltre chi parla tanto nn vuole dire che sappia le cose, l'importante è dire le cose in maniera precisa e nn mi pare di averlo consigliato male

Ghiltanas ghiltanas..guarda che come darth vader non sei un granchè..

Non è che mi spaventi tanto dicendo che farai rapporto..e comunque fallo pure se ci tieni a fare una bella figura barbina barbottina barbossettina come direbbe ned flanders...

L'ironia è sicuramente una qualità che evidentemente per non conosciute variabili a te sembra mancare..

La verità??? a no guarda quella non ce l'ha proprio nessuno...o per dirla meglio la verità relativa può averla chiunque ma quella assoluta no...

Comunque sia non ho mai detto che tu abbia consigliato male..ma evidentemente continui a non leggere in toto ciò che scrivo..

Dopo di ciò rispondo al fatto riguardo alla frequenza del monitor..

Dipende dalla frequenza che supporta il tuo monitor ovviamente piu' si va su e meglio è in quanto il refresh ovvero l'aggiornamento dell'immagine o insomma delle righe che vanno a formare l'immagine è maggiore e quindi l'immagine è piu' stabile..spero di esser stato chiaro..la parola a ghiltanas..no dai..che poi mi segnala visto che scherzo un po'...

[ghiltanas]

Originariamente inviato da davethefunker

Ghiltanas ghiltanas..guarda che come darth vader non sei un granchè..

Non è che mi spaventi tanto dicendo che farai rapporto..e comunque fallo pure se ci tieni a fare una bella figura barbina barbottina barbossettina come direbbe ned flanders...

L'ironia è sicuramente una qualità che evidentemente per non conosciute variabili a te sembra mancare..

La verità??? a no guarda quella non ce l'ha proprio nessuno...o per dirla meglio la verità relativa può averla chiunque ma quella assoluta no...

Comunque sia non ho mai detto che tu abbia consigliato male..ma evidentemente continui a non leggere in toto ciò che scrivo..

Dopo di ciò rispondo al fatto riguardo alla frequenza del monitor..

Dipende dalla frequenza che supporta il tuo monitor ovviamente piu' si va su e meglio è in quanto il refresh ovvero l'aggiornamento dell'immagine o insomma delle righe che vanno a formare l'immagine è maggiore e quindi l'immagine è piu' stabile..spero di esser stato chiaro..la parola a ghiltanas..no dai..che poi mi segnala visto che scherzo un po'...

se tu finora avessi scherzato io nn me la sarei affatto presa , invece continui a provocarmi e siceramente nn ne capisco il motivo, e cmq riguardo al consigliato male:
"e perlomeno un po' piu' esplicativo di chi dice poco forse pensando di aver la verità in mano... " questa frase può essere facilmente equivocabile.
chiudiamola qui che si inquina il thread

[blade9722]

Originariamente inviato da davethefunker

Giusto per fare quello che da contro ghiltanas perché sembra non voler discorrere in maniera pacifica... Posso dirti che non é assolutamente la miglior cosa mettere su un sistema a 64bit per svariati motivi tra cui il fatto che molti programmi non sanno cosa voglia dire 64bit e quelli a 32bit vengono emulati e quindi girano indubbiamente in maniera seppur a volte trascurabile peggiore che su un 32bit nativo...inoltre il sistema a 32bit funziona a livello teorico con 4GB per ora su xp non è possibili sfruttarli però su vista é possibile che con l'SP1 che nonostante abbia ancora delle pecche è gia' uscito per vie traverse..li riesca a utilizzare tutti..e comunque in base alla configurazione che hai potresti riuscire comunque ad averne a disposizione 3,7 sfruttabili con uno scarto minimo di 300 mega..in caso poi dovessi passare a 64bit invece che aver 2 banchi da 512mb di cui non te ne faresti niente avresti comunque già 4gb anzichè 3gb..per concludere penso inoltre che non sia il massimo mettere memorie di dimensioni diverse tra di loro..ma su questo non sono informato quindi la butto lì così da vedere se qualcuno conferma o smentisce..

Spero di esserti stato d'aiuto e perlomeno un po' piu' esplicativo di chi dice poco forse pensando di aver la verità in mano...

Ciao Davethefunker, noto alcune imprecisioni a riguardo dei sistemi operativi a 64bit. Premetto che non sono un programmatore di S.O., e che tutto ció che descriveró deriva dalla mia esperienza personale in circa 14 mesi di utilizzo di tali sistemi.

1) Un sistema operativo a 64bit della Microsoft, che sia Vista o XP, é in grado di eseguire applicazioni native a 32bit allo stesso modo in cui i corrispondenti a 32bit eseguono quelle a 16bit, cioé mediante una interfaccia di traslazione chiamata WOW64. Non si tratta di una emulazione, ma di una virtualizzazione totale, e come tale ha un impatto sulle performance negligibile. Quali applicazioni a 32 bit é in grado di far girare? Ad oggi tutte quelle che ho provato, tranne i firewall, che per motivi che non conosco devono essere esplicitamente riscritti.

2) Per contro, non é in grado di eseguire codice a 32bit in modalitá kernel, questo implica che i driver devono essere per forza riscritti. Ció non é un problema per componenti (MB, VGA, schede Audio) e periferiche (stampanti, scanner) relativamente recenti, di cui i produttori rilasciano regolarmente i driver anche a 64bit, ne tantomeno per componenti datati, in quanto in questo caso ci pensa la Microsoft. Il tallone di achille sono le periferiche datate, soprattutto scanner e stampanti,di cui il produttore ha terminato il supporto da tempo.

Con queste premesse, in questi 14 mesi di utilizzo di S.O. a 64bit, ho dovuto rinunciare ad una sola applicazione: il Kerio Personal Firewall.

Vediamo adesso i vantaggi:

a) Il kernel deriva direttamente dalla versione x64 di Windows Server 2003, ed é intrinsecamente piú stabile di XP, che deriva dal vecchio NT4.0. Tranne quando ho installato i driver 169.13, subito rimossi, non ho mai avuto BSOD, che in 14 mesi é un bel risultato

b) Potrai sicuramente opinare che grossi quantitativi di RAM non siano necessari, ma giusto qualche giorno fa sono stato al Radiant & Silicon. La DDR2 era venduta a 14€ al GB, e visto i prezzi irrisori essere limitati dal software puó essere irritante, tenendo conto che la RAM in eccesso viene comunque utilizzata dal S.O. come cache dei files.

Tutto sommato, non vedo tutti questi motivi per disdegnare oggi i sistemi a 64bit, nel momento in cui stanno cominciando ad essere sfruttati.

[giannica]

Originariamente inviato da giannica

ragà secondo voi a quanti herts dovrei tenere il mio monitor? ora c'è l'ho a 60! cosa cambia?

il mio monitor arriva a 75 herts! lo lascio a 60?

[ghiltanas]

Originariamente inviato da giannica

il mio monitor arriva a 75 herts! lo lascio a 60?

l'ideale quando giochi è avere la stessa freq di aggiornamento del monitor, cmq a 75 hz con che risoluzione? perchè in genere puoi impostare una freq maggiore però a risoluzioni + basse

[davethefunker]

Originariamente inviato da blade9722

Ciao Davethefunker, noto alcune imprecisioni a riguardo dei sistemi operativi a 64bit. Premetto che non sono un programmatore di S.O., e che tutto ció che descriveró deriva dalla mia esperienza personale in circa 14 mesi di utilizzo di tali sistemi.

1) Un sistema operativo a 64bit della Microsoft, che sia Vista o XP, é in grado di eseguire applicazioni native a 32bit allo stesso modo in cui i corrispondenti a 32bit eseguono quelle a 16bit, cioé mediante una interfaccia di traslazione chiamata WOW64. Non si tratta di una emulazione, ma di una virtualizzazione totale, e come tale ha un impatto sulle performance negligibile. Quali applicazioni a 32 bit é in grado di far girare? Ad oggi tutte quelle che ho provato, tranne i firewall, che per motivi che non conosco devono essere esplicitamente riscritti.

2) Per contro, non é in grado di eseguire codice a 32bit in modalitá kernel, questo implica che i driver devono essere per forza riscritti. Ció non é un problema per componenti (MB, VGA, schede Audio) e periferiche (stampanti, scanner) relativamente recenti, di cui i produttori rilasciano regolarmente i driver anche a 64bit, ne tantomeno per componenti datati, in quanto in questo caso ci pensa la Microsoft. Il tallone di achille sono le periferiche datate, soprattutto scanner e stampanti,di cui il produttore ha terminato il supporto da tempo.

Con queste premesse, in questi 14 mesi di utilizzo di S.O. a 64bit, ho dovuto rinunciare ad una sola applicazione: il Kerio Personal Firewall.

Vediamo adesso i vantaggi:

a) Il kernel deriva direttamente dalla versione x64 di Windows Server 2003, ed é intrinsecamente piú stabile di XP, che deriva dal vecchio NT4.0. Tranne quando ho installato i driver 169.13, subito rimossi, non ho mai avuto BSOD, che in 14 mesi é un bel risultato

b) Potrai sicuramente opinare che grossi quantitativi di RAM non siano necessari, ma giusto qualche giorno fa sono stato al Radiant & Silicon. La DDR2 era venduta a 14€ al GB, e visto i prezzi irrisori essere limitati dal software puó essere irritante, tenendo conto che la RAM in eccesso viene comunque utilizzata dal S.O. come cache dei files.

Tutto sommato, non vedo tutti questi motivi per disdegnare oggi i sistemi a 64bit, nel momento in cui stanno cominciando ad essere sfruttati.

Ora come ora ci sono tanti programmini vari che non supportano il 64bit.
Purtroppo il 64bit è ben lungi da essere lo standard.
Il processore non sfrutta affatto l'architettura a 64bit infatti non ci sono alcune differenze in ambito prestazionale cosa che invece dovrebbe avere nettamente il suo peso, e se puoi smentirmi allora ne sarò fiero, ma non credo.
Perciò contando sul fatto che 3giga e mezzo diciamo per non dire i famigerati 4 non riconosciuti da un 32bit penso che a parte per workstation e server non servano pressochè a nulla visto che l'applicativo che ne occupa di piu' fino ad ora di cui ho sentito parlare fino ad ora è appunto crysis che dicono possa arrivare a 2,7gb
Quindi le mie giustificazioni per rimanere a un sistema a 32bit sono :

1)Non ho alcun vantaggio prestazionale a passare a 64bit se non come affermi tu una questione di sicurezza ma da privato penso che valga davvero poco

2)Posso incappare in programmi che o per uno sviluppo minimale o per un non aggiornamento ai 64bit non potrò usare

3)Non è lo standard..perciò non è ciò per cui viene sviluppato in primis e con maggiore attenzione il software (libero di smentirmi se vuoi ma credo sarà dura..anche questa volta)

Quando la diffusione, l'ottimizzazione e la commercializzazione dei 64bit saranno reali allora passerò a questo sistema.

E ribadisco che a malincuore non passo a 64bit perchè fin dagli albori di Xp a 64bit mi sono sempre informato e incuriosito anche perchè aver un processore a 64bit per me voleva dire sfruttarlo per la sua natura e non per una variante inferiore ( 32bit ).

A te la parola..e grazie per le precisazioni molto cordiali!

[il divino]

Eccomi di nuovo qua!

Ho installato un paio di programmini simpatici: SpeedFan e Matherboard Monitor, ma ho notato qualcosa di strano nei voltaggi!!!

SpeedFan mi da:
Core1= 0V
-12V= 1.5V
-5V= 8.5V

MBM invece mi segnala

Core1= 0V
-5V= 0V

Io non ci capisco nulla di sta roba, qualcuno sa aiutarmi?

[ghiltanas]

Originariamente inviato da il divino

Eccomi di nuovo qua!

Ho installato un paio di programmini simpatici: SpeedFan e Matherboard Monitor, ma ho notato qualcosa di strano nei voltaggi!!!

SpeedFan mi da:
Core1= 0V
-12V= 1.5V
-5V= 8.5V

MBM invece mi segnala

Core1= 0V
-5V= 0V

Io non ci capisco nulla di sta roba, qualcuno sa aiutarmi?

ascolta qui sei ot, dovresti postare nella sezione processori, cmq se vuoi rilevare il vcore in modo attendibile usa cpu-z

[blade9722]

Originariamente inviato da davethefunker

Ora come ora ci sono tanti programmini vari che non supportano il 64bit.
Purtroppo il 64bit è ben lungi da essere lo standard.

Mah, queste sono due affermazioni generiche, e come tali non possono essere smentite. Io ho solo portato la testimonianza della mia esperienza diretta, per cui l'unica categoria di applicazioni che non funzionano sono i firewall

Il processore non sfrutta affatto l'architettura a 64bit infatti non ci sono alcune differenze in ambito prestazionale cosa che invece dovrebbe avere nettamente il suo peso, e se puoi smentirmi allora ne sarò fiero, ma non credo.

Qui invece credo ci sia qualche termine usato impropriamente. Non é il processore che deve sfruttare l'architettura a 64bit, ma semmai il software. Ora, il modo piú semplice per convertire una applicazione da 32bit a 64bit consiste nel ricompilare il sorgente con il flag corrispondente. In questo modo sfrutterá un quantitativo maggiore di RAM, ma a livello di performance di calcolo poco cambierebbe (e probabilmente peggiorerebbero). Volendo invece sfruttare anche le potenzialitá date dai registri general purpose a 64bit, é necessario mettere le mani al codice sorgente. Il punto peró é questo: non ha senso farlo per qualsiasi applicazione in quanto non tutte traggono giovamento dalle estensioni a 64bit o dal maggior quantitativo di RAM. I codec, i compressori lossless (7zip), i programmi di rendering sono i piú indicati, e per questi esiste la versione a 64bit giá da tempo.

Perciò contando sul fatto che 3giga e mezzo diciamo per non dire i famigerati 4 non riconosciuti da un 32bit penso che a parte per workstation e server non servano pressochè a nulla visto che l'applicativo che ne occupa di piu' fino ad ora di cui ho sentito parlare fino ad ora è appunto crysis che dicono possa arrivare a 2,7gb
Quindi le mie giustificazioni per rimanere a un sistema a 32bit sono :

Beh, questa é un'opinione, io trovo utili i 6GB perché tendo ad aprire tante applicazioni avide di RAM, dipende dalle esigenze contingenti della persona, non farei di tutta l'erba un fascio.

1)Non ho alcun vantaggio prestazionale a passare a 64bit se non come affermi tu una questione di sicurezza ma da privato penso che valga davvero poco

In realtá non ho parlato di sicurezza, ma di stabilitá, e questa credo interessi anche ad un privato.

2)Posso incappare in programmi che o per uno sviluppo minimale o per un non aggiornamento ai 64bit non potrò usare

Come ti ho anticipato, qui posso portare soltanto la testimonianza della mia esperienza diretta: in 14 mesi ho rinunciato solo al Kerio.

3)Non è lo standard..perciò non è ciò per cui viene sviluppato in primis e con maggiore attenzione il software (libero di smentirmi se vuoi ma credo sarà dura..anche questa volta)

E' dura, perché non é un'affermazione scientifica (scientifica secondo il concetto della falsificabilitá), e come tale non puó essere smentita.

Anche l'affermazione "da qualche parte nel mondo esiste un dossier segreto che prova che l'uomo discende da una razza aliena insediatasi nella terra milioni di anni fa" é difficile da smentire.Mentre é possibile smentire l'affermazione "In questo momento al quinto piano del pentagono, nella stanza numero 218 esiste un dossier...".

La seconda affermazione é falsificabile (cioé é possibile verificare se sia vera o falsa), la prima no.

Quando la diffusione, l'ottimizzazione e la commercializzazione dei 64bit saranno reali allora passerò a questo sistema.

E ribadisco che a malincuore non passo a 64bit perchè fin dagli albori di Xp a 64bit mi sono sempre informato e incuriosito anche perchè aver un processore a 64bit per me voleva dire sfruttarlo per la sua natura e non per una variante inferiore ( 32bit ).

A te la parola..e grazie per le precisazioni molto cordiali!

Beh, questa é una posizione sensata, indipendentemente dal fatto che uno la condivida o no.

[giannica]

ragazzi ora stiamo entrando in discussioni troppo tecniche e non riguardanti crysis!

[davethefunker]

Originariamente inviato da giannica

ragazzi ora stiamo entrando in discussioni troppo tecniche e non riguardanti crysis!

Hai ragione..Pardon..Totalmente O.t. però non potevo resistere..

torniamo a crysis..

Driver migliori per 8800gtx???? 169.28??