[Thread Ufficiale] ASRock 4CoreDual Sata2 rev. 2.0 - VIA PT880 pro/ultra - Pagina 93

Six1 · 16-09-2009, 21:16

Quote:

Originariamente inviato da jabc

saluti da spagna, grazie a jamby e nomak di messaggio privato.Perdonari mio italiano

He buscado informacion sobre la asrock,y sois el foro con informacion mas completa sobre ella congratulazioni.
Mi asrock venia de fabrica con la bios 2.0, posteriormente la actualice a 2.10, pero solo reconocia 3 gb ram,y gracias a este foro descubri las versiones no oficiales de bios y ahora reconoce 4gb,pero usa 3,3.
La bios 2.17 me provoca blue screen, wink32.sys ....., asi que he vuelto a poner la 2.13 que no me da problemas.
Este fin de semana formateare e instalare windows 7 x64,para ver que tal rendimiento saca.
Mi pc: e5200, 2x2 gb kingston 667, hd ide 80+160gb, ati sapphire 9550 256mb agp ,asrock 4coredual sata2 rev2.0

El pc solo es estable con la bios configurada en dual channel y 533,voltage low, aperture agp 128. Si intento poner a 667,da blue screen. Seguire probando a ver si encuentro la solucion.

Grazie per tutto la informazione

Holà

Bienvenido

y muchas gracias

No ablo espanol Do you speak english?

Ho capito quello che tu hai detto.

Quote:

Originariamente inviato da jabc

La bios 2.17 me provoca blue screen

Hai provato con il Bios 2.16 a?
Il (2.16 a) è quello attualmente più usato e non da nessun problema.

Le Ram che stai utilizzando sono Twin?
Delle volte quando le Ram non sono completamente compatibili possono dare problemi.

Let me Know.

Bye
Six1

stoy · 16-09-2009, 23:35

Quote:

A cui corrisponde una freq di bus di (3,138 MHz/11) x 4 = (285,27 MHZ) x 4 = 1141 MHz

Grazie mille per l'esauriente risposta! Unico punto che non mi torna è quel x4..?

Appena ho un po' di tempo libero mi metto a fare dei bench, ultimamente tra lavoro ufficiale e lavoretti a casa il tempo è come l'oro!

jabc · 17-09-2009, 05:33

hello again, the ram that i use are two modules kingston 667 identical.With memtest86 is all ok. Only see blue screen with 2.17, with the same options marked in bios. I´ll try with 2.16 and tell you.
saluti

halnovemila · 17-09-2009, 09:57

Quote:

Originariamente inviato da stoy

Grazie mille per l'esauriente risposta! Unico punto che non mi torna è quel x4..?

in effetti anch'io ho qualche perplessità sul senso complessivo delle equivalenze.

Nel tuo caso, la frequenza del clock del Bus (FSB) è 285MHz.
Il fatto che si indichi come frequenza di clock del bus un valore che è quadruplo di quello del clock reale (285x4=1140MHz), è semplicemente una scelta commerciale introdotta da Intel per far passare meglio il messaggio che tramite la tecnologia "quad pumped" la larghezza banda ottenibile è la stessa che si avrebbe in un ipotetico FSB "tradizionale", senza tecnologia DDR e senza doppio segnale di clock, che però lavorasse a 4 volte la frequenza del clock base (nel tuo caso a 1140MHz).

Anche dire che due moduli di memoria in Dual-channel sono l'equivalente, in termini di larghezza di banda, di uno solo che funziona al doppio della frequenza è un "artifizio" figurativo che, oltre a non essere aderente alla realtà (le prestazioni delle due soluzioni sono nella pratica molto diverse) non ha alcuna utilità; un po' come dire che una CPU Quad core che lavora alla frequenza di 2.5GHz è l'equivalente di una CPU single core alla frequenza di 10GHz... equivalenza (che mi è pure capitato di leggere in giro) assolutamente falsa.

Quello che ha fatto dado2005 è stato comparare due frequenze "equivalenti", artificiosamente calcolate, e dedurre che l'overclock della RAM è inutile dato che queste funzionano ad una frequenza maggiore del bridge CPU<->NB(North bridge); bastava dire che 667(clock equivalente)/2=333 (333=clock reale) è maggiore di 285.

Il confronto è comunque "scorretto" dato che nel tuo caso, avendo aumentato il clock di base, le RAM non funzionano alla frequenza nativa di 333MHz (667 DDR).

Questo perchè l'impostazione BIOS non "fissa" la frequenza di lavoro delle RAM ma bensì il rapporto tra clock FSB e clock RAM.
Se la tua CPU ha un FSB nativo di 266 MHz, impostando le RAM a 667MHz (DDR), ovvero 333MHz di clock reale, il BIOS attiverà un rapporto FSB:RAM=4:5.
Quindi, tenendo quel rapporto, avendo tu alzato la frequenza di clock base dell'FSB da 266 a 285, di conseguenza le RAM saranno passate dalla frequenza di 333 a quella di 356MHz (712MHz equivalenti DDR).
La frequenza di lavoro effettivo delle tue RAM la puoi verificare direttamente tramite CPU-z.

Il consiglio che ti do per massimizzare le prestazioni delle RAM, è (come ti ha suggerito Nomak87) di impostare da BIOS l'opzione "DRAM Frequency" su "266 (DDRII533)", in modo di avere le RAM funzionanti in sincrono con l'FSB e (rapporto FSB:RAM=1:1) e di abbassare i timings.

Puoi provare così:
DRAM CAS# LATENCY [ 3 ]
DRAM BANK INTERLEAVE [ 4-WAY]
PRECHARGE TOACTIVE (TRP) [ 3T ]
ACTIVE TO PRECHARGE (TRAS) [ 9T ]
ACTIVE TO CMD (TRCD) [ 3T ]
REF TO ACT/REF TO REF (TRFC) [25T]
ACT(0) TO ACT (1) (TRRD) [AUTO]
READ TO PRECHARGE (TRTP) [AUTO]
READ TO PRECHARGE (TRTP) [ AUTO ]
WRITE TO READ CMD (TWTR) [ AUTO ]
WRITE RECOVERY TIME (TWR) [ AUTO ]
DRAM BUS SELECTION [ AUTO ]
DRAM COMMAND RATE [ 1T COMMAND ]

Attenzione però, verifica sempre la stabilità del sistema dopo ogni modifica ai timings... prima di avviare Windows
Tieni conto che le RAM instabili possono causare errori di lettura/scrittura sui file all'avvio del sistema operativo che potrebbero danneggiare il file di registro di Windows fino al punto di renderlo non più avviabile/riparabile.
Prendi le tue precauzioni quindi

Prima e dopo ogni modifica misura i cambiamenti della larghezza di banda con benchmark specifici (come quello presente in Sandra) in modo da poter valutare gli effetti.

Quote:

Originariamente inviato da dado2005

Osserviamo che 2 moduli da 667MHz in config Dual_Channel equivalgono ad un solo modulo che operi al doppio di freq del singolo modulo

A me non risulta.
La modalità Dual-Channel non ha l'effetto di raddoppiare la larghezza di banda, come invece sarebbe raddoppiando la frequenza di clock (anche considerando la perdita dovuta ad un relativo aumento delle latenze)

1x2GB DDR2 DIMM @275MHz Single Channel: bandwidth 4161MB/s

2x1GB DDR2 DIMM @275MHz Dual Channel: bandwidth 5930MB/s

Saluti.
Alessio.

Six1 · 17-09-2009, 19:06

Altre novità per il comparto video di questa Scheda Madre:

ATI in queste settimane si sta sbizzarrendo nel vero senso della parola e sta sfornando Schede Video a GoGo.

Sapendo che il nostro Chipset è un pochino schizzignosetto in ambito GPU su slot PCIex questi nuovi arrivi non possono far altro che piacere e quindi ve li propongo come utili novità per questa Scheda Madre.

In Primis Perchè non costeranno molto, e si posizioneranno in termini di performance rispettivamente:

La nuova HD4860 sopra la HD4850 e sotto la HD4870
La nuova HD4750 sotto la Hd4770
La nuova HD4730 sotto la Hd4750/70 (di cui non aggiungerò foto e links perchè Non proprio degna di nota, comunque l' aggiungerò tra le compatibili in prima pagina)
Quindi per chi magari non ha troppi soldi da spendere oppure Non vuole spenderli per mille altre ragioni ma vuole acquistare comunque qualcosa di interessante che gli assicuri Performance discrete anche con i Giochi queste alternative mi sembrano abbastanza interessanti......

Poi pensate che già con una HD4850 si gioca praticamente a tutto e ad alti livelli.....

Comunque eccovi le immagini delle GPU e i rispettivi Link da dove ho tratto le rispettive notizie:

HD4750:

http://techpowerup.com/103547/Sapphi...0_Spotted.html

HD4860:

http://techpowerup.com/103973/Sapphi..._Pictured.html

Poichè già gli ultimi Bios distribuiti da PCTreiber assicurano una perfetta compatibilità con le Schede Video ATI HD47xx e HD48xx non dovrebbero esserci problemi di compatibilità.

Cosa ne pensate?

TaiKaliso · 17-09-2009, 23:35

ciao a tutti

allora per varie ragioni che non sto qui a ripetervi ho acquistato la hd4670agp la terrò per qualche mese poi andrà in mano di un amico che ha una scheda madre solo agp.
Però volevo semplicemente dire che questa scheda v. è completamente compatibile con la nostra scheda madre. La sto utilizzando in questo momento e non fà una piega va sparata che è una meraviglia.
Molto silenziosa, come dicevo veloce. L' ho attaccata al mio monitor hdmi quindi adesso sono in full hd.

veramente una bella scheda v. agp.

Ho su il bios 2.17A e i driver hotfix 9.9. non ho avuto nessun roblema con i driver infatti li ho istallati in un attimo e la scheda è stata subito pronta per l' uso. Ho giocato a crysis e gears of war con tutti i dettagli al massimo e la scheda non ha fatto una piega praticamente perfetta. imho questa scheda v. darà ancora molte soddisfazioni per chi ha solo una configurazione agp. Credo che il mio amico si troverà molto bene, meglio così.

six1 ho visto le nuove schede video di ati non sono male la 4860 se costasse parecchio meno della 4870 o della gts250 potrebbe essere la candidata sostituta della mia attuale. La mia 7900GT è purtroppo caduta sul campo da qualche settimana

per questo ho in prestito questa agp in attesa di una 4870 o gts 250 pciex a buon prezzo. Tanto il mio amico può attendere per ora va avanti con una x1650pro

speriamo che non ci ripensi visto quello che fà sta agp

un saluto

Nomak87 · 18-09-2009, 08:41

Eccomi qui

Sono di nuovo in pista con la 4CoreDual-SataII: aggiornato a bios mod 2.17a sta volta senza problemi, quindi ribadisco come già affermato da Six1 che è assolutamente consigliato (se non obbligo) aggiornare il bios dopo il formattone.
Informo che ho motato il dissipatore della Cooler Master Vortex 752 e ci sta veramente giusto giusto

(che culo!)

Ora devo vedere la sua reale efficenza ma ho appena formattato quindi devo installare tutto

Vi scrivo per chiedervi anche quali test potevo fare con la HD4870 Vapor-X in modo da confrontarli poi con la nuova scheda madre ASUS P5Q-EM e vedere il reale limite del 4x...

halnovemila · 18-09-2009, 09:16

Nomak87,
putroppo il "reale" limite del 4x non è riscontrabile in qualsiasi combinazione CPU+RAM+GPU, in qualsiasi applicazione/gioco 3D, con qualsiasi configurazione e in qualsiasi punto di una applicazione/gioco 3D.
A mio avviso la cosa migliore da fare quindi è quella di effettuare dei test monitorando gli Fps con una frequenza di campionamento di 4Hz (1 campionamento ogni 250ms) e mettere poi a confronto i grafici.

Vedi qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1671
e qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1674
e qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1682
e qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1697
e qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1700

e sennò, al limite, per un confronto "puntuale" (cioè su "punti" specifici) vedi qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1193

Saluti
.

halnovemila · 18-09-2009, 09:27

Quote:

Originariamente inviato da TaiKaliso

Ho giocato a crysis e gears of war con tutti i dettagli al massimo e la scheda non ha fatto una piega praticamente perfetta

Bene!

Hai eseguito qualche benchmark con Crysis?

A me risulta che in qualità Very High e DX10 il carico di lavoro sulla GPU si alza moltissimo facendo abbassare di molto gli Fps.

Vedi qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1683

jamby93 · 18-09-2009, 13:43

Ragazzi, io sono sempre qui e vi leggo sempre eh!
Il fatto è che non sono riuscito ancora a risolvere un "problema" se così si può dire, con la nuova mobo quindi non mi sento di fare i test con questa situazione.
Chi volesse approfondire ho anche aperto un Thread di aiuto (senza successo per ora

) ma ovviamente non post-crosso

Chi volesse può contattarmi in PVT ma qui andiamo OT.
Ad ogni modo volevo fare i miei complimenti ad halnovenila per le varie ricerche che ha fatto riguardo i 4GB, sono davvero ottime notizie!

halnovemila · 18-09-2009, 18:21

Quote:

Originariamente inviato da jamby93

Ad ogni modo volevo fare i miei complimenti ad halnovenila per le varie ricerche che ha fatto riguardo i 4GB, sono davvero ottime notizie!

HalnoveNila ringrazia

Comunque l'ottima notizia non l'ho ancora data... ed è questa:
Ho cercato in lungo e in largo il datasheet del chipset PT880 (Pro/Ultra)...
sembra proprio che Via sia riuscita ad evitare che finisse in rete.
Non sono il solo che si è messo a cercarlo e siamo rimasti in molti a bocca asciutta... tanto per fare un esempio...
http://www.madshrimps.be/vbulletin/f...-system-43035/

Comunque ho trovato almeno il WhitePaper...
http://kr.viatech.com/kr/resources/d...nter/chipsets/

nel quale si legge, a pagina 2, che il memory controller del chipset è in grado di indirizzare fino a 8GB di RAM (quindi è a 33bit).

Buona notizia quindi!

Se il memory controller è in grado di indirizzare più di 4GB, allora c'è la possibilità che lo sviluppo di un BIOS adeguato, dotato di supporto per il remapping, possa consentire l'utilizzo dei 4GB pieni su Vista 64bit (su XP 32bit è impossibile in ogni caso perchè il PAE, anche se attivo, non funziona per volontà di Microsoft).

P.S. capisco lo scrupolo di evitare il cross-posting ma un link "invisibile" al thread che hai aperto, potevi pure metterlo... no?

Six1 · 18-09-2009, 18:43

Quote:

Originariamente inviato da halnovemila

nel quale si legge, a pagina 2, che il memory controller del chipset è in grado di indirizzare fino a 8GB di RAM (quindi è a 33bit).
Buona notizia quindi!

Se il memory controller è in grado di indirizzare più di 4GB, allora c'è la possibilità che lo sviluppo di un BIOS adeguato, dotato di supporto per il remapping, possa consentire l'utilizzo dei 4GB pieni su Vista 64bit (su XP 32bit è impossibile in ogni caso perchè il PAE, anche se attivo, non funziona per volontà di Microsoft).

eh

Ottima notizia si !!!

Complimenti.....

Ho già scaricato i documenti in PDF e li ho pronti per inviarli di corsa a PCTreiber....

Voglio chiedere a AsrockUser cosa ne pensa e cosa si potrebbe fare nell' immediato visto questa tua ottima scoperta.
Tra l' altro ho visto anche l' ottimo tuo Post a chiusura del Thread sui 4G pieni su Xp32....

complimenti.

In Pctreiber
Magari già lo sanno e Non vogliono fare oltre per ragioni loro ma quanto meno rispetto a prima ho un qualcosa da mostrargli anche io e quindi a un loro Non si può far niente perchè così è... adesso carta canta......

Altrimenti se vuoi farlo anche tu visto che la scoperta l' hai fatta tu......a me fà piacere.

Che dici?

Al limite possiamo provare a buttare giù un qualcosa in inglese in cui si metta in risalto questo: BIOS adeguato, dotato di supporto per il remapping e poi dopo lo postiamo qui nel thread e ne discutiamo tutti assieme.....
Ovviamente al messaggio gli alleghiamo anche il documento che tu hai trovato.

cosa ne dici?

Edit e Riedit...
Addirittura OttoGiga 8G!!! mica solo 4 pieni..... Se riusciamo a sbloccare pure questo su sta Scheda Madre abbiamo fatto proprio tutto tutto.

Beh.....Mancherebbe lo sblocco al PCIEx 16x pieno

jamby93 · 18-09-2009, 19:07

Quote:

Originariamente inviato da halnovemila

HalnoveNila ringrazia

Ero convinto eh!!

Ho notato solo ora la presenza del numero "novemila" nel tuo nick, prima per ricordarmi bene il tuo nick lo "dividevo" mentalmente in "halnove"-"mila" (non chiedermi perchè

) mentre ora che vedo la parola "novemila" lo ricorderò più facilmente :P

Quote:

Originariamente inviato da halnovemila

Comunque l'ottima notizia non l'ho ancora data... ed è questa:
[CUT]

Se non ricordo male questa notizia (almeno in parte) era già nota, infatti avevamo trovato tempo fa una tabella riassuntiva dei chipset PT880 (Pro/Ultra) creata da VIA in cui si leggeva che il chipset supportava fino a 4GB.
Avevamo dibattuto infatti se fosse una mancanza dei programmatori del BIOS che non fossero "capaci" (ne dubito) di inserire la funzione di Memory Remapping o se fosse impossibile/complesso a causa del chipset in sè.
Sicuramente Six1 si ricorda di quella tabella perchè fu lui a pubblicarla se non erro.

Quote:

Originariamente inviato da halnovemila

ma un link "invisibile" al thread che hai aperto, potevi pure metterlo... no?

Six1 · 18-09-2009, 19:15

Quote:

Originariamente inviato da jamby93

Sicuramente Six1 si ricorda di quella tabella perchè fu lui a pubblicarla se non erro.

Si ma 4G Ok, ma addirittura 8G No. Poi comunque quella che avevo trovato io non era un documento così tanto dettagliato quanto quello scovato da Hal....

comunque tra poco lo riposto in aggiunta a quanto postato da Hal.... devo solo ritrovarlo....

Edit....

Rieccolo:

halnovemila · 18-09-2009, 20:34

Quote: