[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[niubbo69]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quindi sarebbe già presente la sigla da cui si può estrapolare il clock, step e qualsiasi altra caratteristica, oppure, non essendo presente, riportano un generico Llano 100W frequenza 2,9GHz?

Product Specifications
MANUFACTURER AMD
MANUFACTURER PART # AD3850WNZ43GX
PRODUCT DESCRIPTION PHENOM II A8 X4 3850 A-SERIES QC FM1 100W 4MB 2900MHZ TRAY

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da niubbo69

Product Specifications
MANUFACTURER AMD
MANUFACTURER PART # AD3850WNZ43GX
PRODUCT DESCRIPTION PHENOM II A8 X4 3850 A-SERIES QC FM1 100W 4MB 2900MHZ TRAY

Scusa... mi dici dov'è scritto NO turbo e step?
Io non dico che non è vero, io dico unicamente che quando vedrò la tabella ufficiale di AMD avrò la conferma... ufficiale.
Siccome il ritardo nella presentazione ufficiale di Llano desktop mi suona strana se fosse dello stesso step, non vorrei che sia una storia alla BD... cioé BD X8 2,8GHz B0, non commercializzato e C0-C1-CX verrà commercializzato a clock X, comunque superiori ai 2,8GHz e con turbo massimo di +1GHz contro (sembra) l'unico a +400MHz dei B0. Quel Llano 2,9GHz potrebbe essere B0, ma non è stato presentato perché FORSE verrebbe proposto con altro step e forse con altre frequenze. Di coincidenza c'è il fatto di un BD step CX che al più dovrebbe essere prodotto in volumi a luglio-agosto, quindi con uno step che teoricamente potrebbe essere già a fine completamento ora e compatibile e usufruibile con la produzione di Llano desktop, visto che comunque la parte IGP di Llano desktop è differente da quella mobile, potrebbe seguire benissimo 2 sviluppi distinti, legato allo sviluppo dello step di silicio di BD, visto che entrambi prevedo clock più alti.

In sintesi, c'è una sigla per un prodotto CHE NON C'E' e magari poteva essere riferito ad un Llano B0 che FORSE non verrà mai commercializzato. Potrebbe essere possibile o siamo sicurissimi dell'esatto contrario? Io dico solo di aspettare la presentazione e l'ufficializzazione delle frequenze, quello che girà potrebbe non riflettere quello che ci potrebbe essere alla presentazione. E' per questo che mi sembra inutile fasciarsi la testa su frequenze che (a parer mio) di ufficiale non hanno nulla ma si basano su indiscrezioni che possono essere più o meno fondate.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusa... mi dici dov'è scritto NO turbo e step?
Io non dico che non è vero, io dico unicamente che quando vedrò la tabella ufficiale di AMD avrò la conferma... ufficiale.
Siccome il ritardo nella presentazione ufficiale di Llano desktop mi suona strana se fosse dello stesso step, non vorrei che sia una storia alla BD... cioé BD X8 2,8GHz B0, non commercializzato e C0-C1-CX verrà commercializzato a clock X. Quel Llano 2,9GHz potrebbe essere B0, ma non è stato presentato perché FORSE verrebbe proposto con altro step e forse con altre frequenze.

In sintesi, c'è una sigla per un prodotto CHE NON C'E' e magari poteva essere riferito ad un Llano B0 che FORSE non verrà mai commercializzato. Potrebbe essere possibile o siamo sicurissimi dell'esatto contrario? Io dico solo di aspettare la presentazione e l'ufficializzazione delle frequenze, quello che girà potrebbe non riflettere quello che ci potrebbe essere alla presentazione. E' per questo che mi sembra inutile fasciarsi la testa su frequenze che (a parer mio) di ufficiale non hanno nulla ma si basano su indiscrezioni.

Tendo a escludere un nuovo step oltre il B0, almeno per quanto riguarda nei prossimi giorni...
Quello visto da anadtech è un APU definitiva e il numero OPN dovrebbe (almeno al 95%) confermare il B0 come primo step destinato alla produzione in volumi...

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

All'OC non so dire... anche perché praticamente ancora non è stato fatto tranne 1 solo che ha postato 1,52V per 3,7GHz... che se vogliamo sarebbe già un totale per un 45nm (Thuban 1090T 1,5V ~4,4GHz), sarebbe da 65nm (1,4V per 3,4GHz con il 9950)...

Io posso capire che il 32nm sia allo stadio iniziale... ma mi aspetterei poco di più rispetto al 45nm, non 800MHz in meno... ciò mi pare MOLTO strano.

Solamente non vorrei che abbiamo già impostato dei limiti di utilizzo per un Llano sul.... nulla. E se poi avesse 500MHz in più def e il turbo?
Sappiamo che in ogni caso con un IPC > del 6% rispetto al Phenom II, non è che può andare tanto distante, di certo non si può confrontare con un 2600K, però ci sarebbe anche da considerare che con un +6% di IPC, per arrivare alla pari con un Phenom II basterebbe anche un 6% in meno di clock ed ancora meno se alla frequenza def si aggiungesse il turbo, diverso certamente che considerarlo un Atom.

Poi nella spiegazione di Llano, sembra che il Turbo sia parte integrante dell'architettura... com'è possibile che Llano desktop non abbia il turbo?

Se fosse per la ragione che avrebbe sforato il TDP... a mali estremi estremi rimedi, voilà Llano 125W desktop.

Secondo me si risolve in una bolla di sapone... boh, ho questa sensazione, tale e uguale al discorso vecchio di BD ha dei bug finito nel nulla.

secondo me, ha il turbo (al massimo disabilitato)
magari non agisce sulle cpu, ma solo sulla gpu
comunque è strano che se 4 core posson girare a 2,9 e uno solo potrebbe girare molto di più senza cambiare tpd alla fine non lo fa.

c'è qualche ottimizzazione che ha fatto amd e che non capiamo

le basse frequenza, lasciano solo pensare, che presto arriveranno modelli più potenti, e che la gpu comunque succhia qualcosa.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Tendo a escludere un nuovo step oltre il B0, almeno per quanto riguarda nei prossimi giorni...
Quello visto da anadtech è un APU definitiva e il numero OPN dovrebbe (almeno al 95%) confermare il B0 come primo step destinato alla produzione in volumi...

Io non discuto in linea di massima che Llano dektop non possa essere 2,9GHz al massimo, però mi sembra discutibile giungere a interpretazioni finali quale "classe di merito" quando comunque sappiamo che il range finale del progetto è quello di un procio che possa superare in IPC la produzione attuale a 45nm almeno fino a X4, con inserità una IGP superiore in prestazioni e potenza a quanto c'è in commercio.
L'evoluzione silicio porterà ad aumenti di frequenze def e a frequenze turbo, quindi chiaramente anche ad aumenti di potenza in generale.
Chiaro che il cuore dell'elaborazione dati rimane pur sempre il K10 e quindi prospetti di grossi aumenti di potenza non si possono avere, comunque sarebbe una situazione ben differente tra 800MHz in meno rispetto ad un 980 X4 e senza turbo e magari frequenze simili + turbo, cosa sicuramente all'altezza di un 32nm una volta arrivato a regime.
Non dimentichiamoci che un BD X16 prevede +1GHz su 8 core... impossibile che l'IGP di Llano possa consumare più di 8 core di BD completi di L3 e quindi da non permettere il minimo turbo a solamente 4 core rimanenti...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

secondo me, ha il turbo (al massimo disabilitato)
magari non agisce sulle cpu, ma solo sulla gpu
comunque è strano che se 4 core posson girare a 2,9 e uno solo potrebbe girare molto di più senza cambiare tpd alla fine non lo fa.

c'è qualche ottimizzazione che ha fatto amd e che non capiamo

le basse frequenza, lasciano solo pensare, che presto arriveranno modelli più potenti, e che la gpu comunque succhia qualcosa.

Secondo me non è tanto un discorso di TDP massimo come limite, ma proprio un problema di frequenze massime non raggiungibili. Ho ipotizzato forse un problema tipo "le morti bianche"... (chiaramente senza offesa, ma per fare esempio)

[Vash_85]

Originariamente inviato da gianni1879

non si può rispondere

Almeno puoi dirci la faccia che faremo? ; ; ; ; ; ;

[capitan_crasy]

edit

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non discuto in linea di massima che Llano dektop non possa essere 2,9GHz al massimo, però mi sembra discutibile giungere a interpretazioni finali quale "classe di merito" quando comunque sappiamo che il range finale del progetto è quello di un procio che possa superare in IPC la produzione attuale a 45nm almeno fino a X4, con inserità una IGP superiore in prestazioni e potenza a quanto c'è in commercio.
L'evoluzione silicio porterà ad aumenti di frequenze def e a frequenze turbo, quindi chiaramente anche ad aumenti di potenza in generale.
Chiaro che il cuore dell'elaborazione dati rimane pur sempre il K10 e quindi prospetti di grossi aumenti di potenza non si possono avere, comunque sarebbe una situazione ben differente tra 800MHz in meno rispetto ad un 980 X4 e senza turbo e magari frequenze simili + turbo, cosa sicuramente all'altezza di un 32nm una volta arrivato a regime.
Non dimentichiamoci che un BD X16 prevede +1GHz su 8 core... impossibile che l'IGP di Llano possa consumare più di 8 core di BD completi di L3 e quindi da non permettere il minimo turbo a solamente 4 core rimanenti...

L'ottica di Llano rimane L'athlon2, quindi niente TDP a 125W, niente frequenze stile ultimi Phenom2 deneb, niente black edition, niente L3 e così via...
AMD con questo Llano B0 ha raggiunto i primi obbiettivi tra prestazioni, costo e consumo.
bjt2 ha confermato, via documenti AMD, che non ci sono grosse magagne sul lato Errata, quindi di conseguenza si può affermare che non ci sono problemi sui 32nm SOI, l'unica pecca è la mancanza di un certo affinamento sulla qualità del silicio...

[Ares17]

Originariamente inviato da capitan_crasy

L'ottica di Llano rimane L'athlon2, quindi niente TDP a 125W, niente frequenze stile ultimi Phenom2 deneb, niente black edition, niente L3 e così via...
AMD con questo Llano B0 ha raggiunto i primi obbiettivi tra prestazioni, costo e consumo.
bjt2 ha confermato, via documenti AMD, che non ci sono grosse magagne sul lato Errata, quindi di conseguenza si può affermare che non ci sono problemi sui 32nm SOI, l'unica pecca è la mancanza di un certo affinamento sulla qualità del silicio...

L'ottica di llano è quella di non sovrapporsi a bd:
quando la versione base di bd x4 distaccherà di un certo margine llano top, uscirà con frequenze superiori.
Non avrebbe senso farsi concorrenza in casa.

[Phenomenale]

Originariamente inviato da Vash_85

Almeno puoi dirci la faccia che faremo?

Questa:

Comunque, per llano desktop il "limite" dei 2,9GHz della CPU potrebbe essere non solo di TDP ma anche di banda RAM, infatti grazie alla GPU affamata la banda di un dual-channel è un pò strozzata ed il modello delle RAM finisce per modulare le prestazioni dei benchmark...
E' possibile che AMD abbia tenuto a freno le frequenze delle 4 CPU per risparmiare un pò più di banda per la grafica: la cosa a cui AMD sembra aver tenuto più in considerazione in queste novelle APU.
E poi OK, c'è visibilmente qualche difficoltà nello step iniziale dei 32nm a far salire le frequenze senza dargli un botto di volts...

Altro dubbio che mi è venuto: per fare una APU si fondono CPU + GPU. La CPU ha il controller RAM DDR3, la GPU invece il controller GDDR5 veloce il doppio. Perchè invece di scartare le memorie migliori e tenersi le DDR3, perchè invece non ragionare in "mentalità APU", ovvero eliminare il vecchio controller DDR3 poco performante della CPU e tenere invece le GDDR5 gafiche velocissime, in condivisione fra CPU e GPU? Così il sistema avrebbe preso il volo, senza strozzature da "DDR3-1333 CL9", ed avrebbero finalmente avuto un senso quei 2Gb di GDDR5 che ormai ci appioppano anche sulle schede video di fascia tutt' altro che alta...

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Phenomenale

Questa:

Comunque, per llano desktop il "limite" dei 2,9GHz della CPU potrebbe essere non solo di TDP ma anche di banda RAM, infatti grazie alla GPU affamata la banda di un dual-channel è un pò strozzata ed il modello delle RAM finisce per modulare le prestazioni dei benchmark...
E' possibile che AMD abbia tenuto a freno le frequenze delle 4 CPU per risparmiare un pò più di banda per la grafica: la cosa a cui AMD sembra aver tenuto più in considerazione in queste novelle APU.
E poi OK, c'è visibilmente qualche difficoltà nello step iniziale dei 32nm a far salire le frequenze senza dargli un botto di volts...

Altro dubbio che mi è venuto: per fare una APU si fondono CPU + GPU. La CPU ha il controller RAM DDR3, la GPU invece il controller GDDR5 veloce il doppio. Perchè invece di scartare le memorie migliori e tenersi le DDR3, perchè invece non ragionare in "mentalità APU", ovvero eliminare il vecchio controller DDR3 poco performante della CPU e tenere invece le GDDR5 gafiche velocissime, in condivisione fra CPU e GPU? Così il sistema avrebbe preso il volo, senza strozzature da "DDR3-1333 CL9", ed avrebbero finalmente avuto un senso quei 2Gb di GDDR5 che ormai ci appioppano anche sulle schede video di fascia tutt' altro che alta...

penso che il turbo sia abbastanza evoluto da poter aumentare il clock di una cpu quando la scheda grafica non lavora
se invece fosse un problema di frequenze, come dice paolo, il problema emergerebbe nell'overclock
quindi mi sembra strano

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nell'intera rece ultima, compare sempre il paragone con il Phenom II, Athlon II non viene mai nominato

dove?

Originariamente inviato da dav1deser

Quale rece? Su anandtech c'è la pagina "Pretty much an Athlon" in cui l'A8 3850 2.9GHz viene paragonato all'athlon 645 3.1GHz (+6.7% di frequenza) in quanto quasi sempre ha le stesse prestazioni. Nella rece di hwupgrade (che parla dei processori mobile) c'è il Phenom N830, e i Phenom mobile sono esattamente degli Athlon in quanto privi di L3.

su anand viene paragonato a un athlon 635 che è un 2.9ghz esattamente come il llano 3850

http://www.anandtech.com/show/4448/a...ance-preview/2

in questi test l'ipc del llano rispetto all'athlon va da un +0% del x264 second pass a un +7.9% del cinebench 10 single core

[marchigiano]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

penso che il turbo sia abbastanza evoluto da poter aumentare il clock di una cpu quando la scheda grafica non lavora
se invece fosse un problema di frequenze, come dice paolo, il problema emergerebbe nell'overclock
quindi mi sembra strano

se è evoluto perchè anche nelle cpu da 35W il turbo non entra in azione con la gpu in idle e 4 core in full?

[dav1deser]

Originariamente inviato da marchigiano

su anand viene paragonato a un athlon 635 che è un 2.9ghz esattamente come il llano 3850

http://www.anandtech.com/show/4448/a...ance-preview/2

in questi test l'ipc del llano rispetto all'athlon va da un +0% del x264 second pass a un +7.9% del cinebench 10 single core

Qui:

Originariamente inviato da Anandtech

As we found in our look at mobile Llano, the A8 isn't impressive as a general purpose x86 microprocessor. In general the chip is somewhat faster than the Athlon II X4 635 and I'd say it performs more like a 645 based on the numbers I've seen here. Again, nothing to be impressed by but if you're building a value gaming PC it may not matter.

[marchigiano]

Originariamente inviato da dav1deser

Qui:

si ma il paragone l'hanno fatto col 635, poi deducono che le prestazioni potrebbero essere vicine al 645 (che non hanno testato), anche se secondo me sbagliano perchè il llano va di più in alcune cose e meno in altre mentre un 645 va sempre meglio di un 635

[dav1deser]

Originariamente inviato da marchigiano

si ma il paragone l'hanno fatto col 635, poi deducono che le prestazioni potrebbero essere vicine al 645 (che non hanno testato), anche se secondo me sbagliano perchè il llano va di più in alcune cose e meno in altre mentre un 645 va sempre meglio di un 635

Ma come hai detto tu Llano alle volte va il 7.9% in più del 635, a logica il 645 va sempre il 6.9% in più del 635, se fai una media può darsi (non ho voglia di fare i conti) che vada circa come il 645. Dopotutto è solo il second pass di X264 in cui non c'è differenza, in tutti gli altri test Llano è avanti.

Edit: tagliamo la testa al toro, mediamente Llano va il 3.2% meglio del 635, quindi direi che è pari a un 640 (3.0GHz)

[marchigiano]

è ma io sono uno preciso...

stavo pensando che llano partirà da 70$, e tutta la fascia degli attuali sempron e athlon x2 sotto i 70$ come verrà coperta?

prezzi delle mobo llano si sa niente?

[dav1deser]

Originariamente inviato da marchigiano

è ma io sono uno preciso...

stavo pensando che llano partirà da 70$, e tutta la fascia degli attuali sempron e athlon x2 sotto i 70$ come verrà coperta?

prezzi delle mobo llano si sa niente?

Be' c'è zacate che può prendere il posto dei sempron, per gli athlon X2 considera che Llano ha già la GPU, mentre con gli athlon devi prenderla a parte, o integrata nella mobo, e a logica mobo entry level Llano dovrebbero costare meno di mobo entry level con grafica AM3 (se poi non sarà csoì... )

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Fantastico bjt2!



Post in prima pagina...

Sono onorato...

Volevo rispondere alla diatriba sulle frequenze.

Il codice utilizzato nel documento tecnico è specificamente LN1-B0, che ipotizzo significhi Llano versione 1, step B0.
Ora lo step B0, rispetto agli step A, corregge molti bachi, visto la numerazione sparsa (ad esempio da 77 si passa a 230) degli errata, ma è ancora uno step iniziale...
Secondo me per rispettare i tempi hanno cacciato questo step (mi pare che i primi Phenom in commercio fossero addirittura i B2), e per prime le versioni portatili perchè non hanno problemi di TDP, ma solo di frequenza massima...
Quindi non credo ci sia da preoccuparsi per il futuro.

Una parola per BD. Visto anche che il codice include anche LN1 e che quindi fa riferimento a Llano, credo che BD e Llano non abbiano nulla a che spartire. Penso che lo step B0 di BD possa avere tutta una serie separata di problemi... E che dai problemi di Llano non si possa dedurre nulla su BD. Perchè le architetture sono completamente separate e il problema non sembra provenire dal silicio, che anzi sembra molto parco di consumi. Gli unici errata che mi aspetto anche in BD sono quelli sul controller della memoria, che dovrebbe essere uguale...