[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[devil_mcry]

Originariamente inviato da LurenZ87

è fake anche questa mi sa

http://www.cpuid.com/softwares/cpu-z...s-history.html

la notizia è datata tardi, da febbraio c'è cpu-z 1.57, mentre quello li è una versione 1.56.4

inoltre mi pare di aver letto che quel logo li verra implementato in cpu-z solo dalla 1.58 ma non ne sono sicuro

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da 7MFV

Che ne pensate di questa notizia?

http://wccftech.com/2011/06/05/amd-b...st-upto-47ghz/

L'unica cosa che combacia è il turbo 1 a +500MHz (finalmente).
Comunque AMD aveva riportato che con il 32nm non avrebbe mai realizzato proci con TDP > 125W (anche se per server ci sarebbe il 140W ma lì usano l'ACP)

Se fosse vera... direi che 350$ li varrebbe alla grande... a def avrebbe una frequenza + alta del Thuban in OC sparato...

[7MFV]

molto probabilmente in effetti la fonte è poco attendibile, però reputo interessante questo post:

"I want to point out that there are no “low clock speed problem”. I work for an OEM company, and I can tell everything is ok with Bulldozer. The only problem is the manufacturing capacity. The partners want to buy much more Llano, than AMD expected, and there are no more capacity for Bulldozer."

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Grizlod®

Mi riferivo al rinvio del lancio di Bulldozer, che da più fonti si riferiva ad una "sfornata" che non soddisfaceva i vertici AMD; di quì il rinvio a settembre con CPU FX maggiormente performanti.
Personalmente, sottintendevo che rientrassero cmq nel TDP di targa max di 125W.

Che so, potrebbero aumentare i layers di metallizzazione (soluzione che mantiene + freddo il die in ogni caso) se per ora non possono aggiungervi l'ULK, per esempio.

Nessun problema con BD, il rinvio è stato pianificato a tavolino per lasciare campo libero alle soluzioni Llano...

Clicca qui...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da 7MFV

molto probabilmente in effetti la fonte è poco attendibile, però reputo interessante questo post:

"I want to point out that there are no “low clock speed problem”. I work for an OEM company, and I can tell everything is ok with Bulldozer. The only problem is the manufacturing capacity. The partners want to buy much more Llano, than AMD expected, and there are no more capacity for Bulldozer."

Voglio sottolineare che non ci sono "problemi bassa velocità di clock". Io lavoro per una società OEM, e posso dire è tutto ok con Bulldozer. L'unico problema è la capacità di produzione. I partner desidera acquistare più Llano, che AMD previsto, e non ci sono più capacità per Bulldozer

Onestamente... diciamo pure che questa sarebbe l'unica possibilità per comprendere il comportamento di AMD in modo razionale.

[Nate Hatred]

Ma l'hai tradotto tu o hai usato Google?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Nate Hatred

Ma l'hai tradotto tu o hai usato Google?

google XD la traduzione di google è uguale lol :P cmq vabbe si capisce il senso

[marchigiano]

ma quant'è la produzione di 32nm? perchè la fab1 viene dichiarata come 80.000 wafer da 300 al mese, ma come capacità massima e includendo i 45nm

bisognerebbe capire quanti ne fanno da 32nm e quante cpu buone escono per wafer

[tmx]

dato che oramai il ritardo è assodato,
il fatto che non sia imputabile ad un'architettura scarsa, o fallata, nè da un terribile silicio, è la cosa migliore che potesse capitare.
Il ritardo resta un fatto irritante, anche perchè AMD si fuma una buona opportunità di arrivare in tempo (per una volta!) ma almeno so che arrivano dei prodotti validi a breve, lo spettro di un altro phenomI/HD2900 si allontana e mi torna l'ottimismo speruma!

EDIT: sempre che sia confermata l'ipotesi della scarsa capacità produttiva

[cionci]

Originariamente inviato da marchigiano

bisognerebbe capire quanti ne fanno da 32nm e quante cpu buone escono per wafer

Vedendo la situazione lo yield è probabilmente ancora abbastanza basso.
Reputo plausibile un dirottamento dell'intera produzione su Llano e la cosa va anche a combaciare con il pagamento per CPU funzionanti che AMD fa a GF...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tmx

dato che oramai il ritardo è assodato,
il fatto che non sia imputabile ad un'architettura scarsa, o fallata, nè da un terribile silicio, è la cosa migliore che potesse capitare.
Il ritardo resta un fatto irritante, anche perchè AMD si fuma una buona opportunità di arrivare in tempo (per una volta!) ma almeno so che arrivano dei prodotti validi a breve, lo spettro di un altro phenomI/HD2900 si allontana e mi torna l'ottimismo speruma!

Infatti, sempre con le dovute cautele, il fatto è positivo.
Quello che mi fa riflettere, sono 2 cose. Qualsiasi sia il livello di BD, AMD sarebbe certa di proporlo prima di SB-e, oppure, in ogni caso AMD valuterebbe BD desktop competitivo tanto da non giudicare problematico proporlo o di poco prima o in contemporanea con SB-e.
Se ci fossero problematiche circa le prestazioni o prezzo/prestazioni, semplicemente AMD avrebbe operato in modo diverso, perché mi sembra chiaro che comunque favorire Llano per richieste superiori di per sé non sarebbe valido se ciò portasse ad una condizione sfavorevole sulle vendite BD, perché io penso che 2 mesi prima o dopo su Llano non cambierebbero nulla (tranne semplicemente incassare prima), mentre con SB-e su BD si, se BD non rispettasse le attese, perché un BD superiore al 2600K porterebbe comunque ad una vendita, diverso nel caso di un BD sotto ad un SB-e (tralasciando il discorso prezzo-prestazioni).

Tra parentesi... il fatto che AMD abbia confermato un BD X10 per desktop, è una notizia bella e brutta allo stesso tempo. Bella perché comunque aumenterebbero le potenze massime, brutta perché... Intel ad esempio ha lasciato a parte per il momento il discorso SB X8 per desktop, segno che reputa un SB X6 la soluzione migliore al discorso prezzo/potenza... se AMD invece conferma un BD X10, mi sembra chiaro l'intento di riuscire a dare una potenza maggiore a quella possibile con un BD X8, il che porterebbe BD X8 sicuramente non al top di prestazioni (tranne se la cosa sia riferita a IB e quindi non a SB-e).

EDIT: sempre che sia confermata l'ipotesi della scarsa capacità produttiva

Farei 2 distingo sulla capacità produttiva:
In primis la produzione volume richiede quantità ben superiori alla produzione "normale", perché deve portare a quantità tutti i magazzini partendo da una scorta zero.
In secondo luogo... stando alle voci, Llano avrebbe già richieste da parte dei produttori mobili consistenti, e questo pesa sul volume di produzione.

Facendo una supposizione che la produzione volumi richieda una capacità doppia della produzione a regime, mi sembra chiaro che portare contemporaneamente una produzione in volumi per Llano, BD desktop e BD server, richiederebbe una produzione più che triplicata rispetto alla produzione a regime, aggiungendoci pure che BD server e Llano avrebbero già ottime richieste, sarebbe una condizione critica rispetto a qualsiasi yield possa avere BD e Llano.

Poi non dobbiamo dimenticarci che GF ha una FAB in USA che diverrà operativa nel 2013 per il 22nm. Non so se sia possibile che possa anticipare i tempi per una produzione a 32nm, visto che il SOI ha identici macchinari per tutte le miniaturizzazioni (65nm, 45nm, 32nm, 22nm, e 18nm) tranne la litografia ad immersione.

[riva.dani]

Mi iscrivo volentieri a questa discussione.
Non ho ancora letto il 3d, ma dovrebbero ormai mancare 2 giorni, giusto? Vorrei aggiornare la configurazione in sign, e sto aspettando con ansia di vedere qualche benchmark su Bulldozer e di sapere i prezzi, così da poter decidere se restare con Intel o passare alla concorrenza.

PS: Per la cronaca, l'ultimo PC che ho assemblato (per mio fratello) è basato su un 965BE, quindi non sono "di parte", ma come la maggior parte di voi voglio spendere al meglio i miei soldi.

[pierluigip]

ma llano con chi andrebbe a competere ? con i3 i5 i7 ?

dalla slide del link nelle prime pagine ho capito con i5 e/o i7

Originariamente inviato da riva.dani

Mi iscrivo volentieri a questa discussione.
Non ho ancora letto il 3d, ma dovrebbero ormai mancare 2 giorni, giusto?
[...]

[Vash_85]

Originariamente inviato da pierluigip

ma llano con chi andrebbe a competere ? con i3 i5 i7 ?

dalla slide del link nelle prime pagine ho capito con i5 e/o i7

i3 e la fascia bassa di i5 (forse)

[Knukcles]

Originariamente inviato da riva.dani

.... ma dovrebbero ormai mancare 2 giorni, giusto?......

ehm......ma dovrebbero ormai mancare 2 mesi giusto?

[Ste powa]

premetto che ho già un 2600k e che sono molto soddisfatto (chiusa parentesi).

Allora prima di tutto non voglio offendere amd e sopratutto a me interessa solamente la qualità/prezzo.

Bene ora che ho detto tutto posso scrivere tranquillamente : a mio avviso amd stà facendo un' ottimo lavoro con fusion , tanto che intel si stà preoccupando molto per gli atom . Ora che uscirà il vero fusion a 32 nm e con turbo secondo mè venderà tutto quello che riesce a produrre in pochissimo tempo ; nonostante ciò a causa delle capacità di produzione ridotte , secondo me ne vedremo pochi sul mercato .

Altro discorso a mio avviso bisogna fare per buldozzer , in quanto secondo me ha un' ottima architettura sulla carta . Purtoppo però per ora non si sà nulla sulla reale potenza di qusti processori , che senza la loro presenza nel mercato la fascia cpu+ vga intel domina .
Io spero che amd abbia avuto dei problemi e che voglia migliorare il tutto . Magari anche se presentasse un nuovo ceap oltre al 990 sarebbe anche meglio , in quanto potrebbbero inserire usb3 e più porte sata .

Detto tutto quello che penso , non occorre arrabbiarsi se ho detto qualche cosa che non condividete .

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Knukcles

ehm......ma dovrebbero ormai mancare 2 mesi giusto?

almeno 2 mesi lol

[General Blue]

Originariamente inviato da cionci

Vedendo la situazione lo yield è probabilmente ancora abbastanza basso.
Reputo plausibile un dirottamento dell'intera produzione su Llano e la cosa va anche a combaciare con il pagamento per CPU funzionanti che AMD fa a GF...

Non credo... JF se ben ricordo aveva parlato di un aumento dello yield per wafer repentino dopo il secondo stepping, e poi ci può stare che llano abbia saturato la capacità di produzione se ha avuto lo stesso successo di bobcat!

[WarSide]

Originariamente inviato da Ste powa

Altro discorso a mio avviso bisogna fare per buldozzer , in quanto secondo me ha un' ottima architettura sulla carta . Purtoppo però per ora non si sà nulla sulla reale potenza di qusti processori , che senza la loro presenza nel mercato la fascia cpu+ vga intel domina .

Io penso che per come sta accelerando Intel nell'ultimo anno e dalle roadmap future spero vivamente che llano vada via come il pane da subito (personalmente aspetterò trinity per prendere il portatile nuovo) per far prendere una bella boccata di ossigeno ad amd visto e considerato che llano dovrebbe avere minori costi di produzione.

Se AMD non si gioca il tutto per tutto in questo periodo, contando sulla superiorità in ambito GPU, intel potrebbe veramente schiacciarla e costringerla ad attaccarsi al polmone artificiale (l'ultima cosa giusto per non essere costretta dall'anti-trust a scindersi causa monopolio de iure).

Se veramente amd ha deciso di posticipare bulldozer perché è satura di ordini per llano sarò felice di aspettare settembre, alle volte bisogna guardare anche in pò al futuro (anche prossimo) che ai propri interessi impellenti