[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[george_p]

Originariamente inviato da niubbo69

Totalmente d'accordo con te. Ma quando due step di processori non hanno fornito le prestazioni attese e necessita un terzo step qualcuno (a cominciare da me, ovvio ) si chiede se quell'architettura darà MAI i risultati attesi...

Ogni cosa vuole il suo tempo, l'imprevisto è dietro l'angolo e non si può mai prevedere nulla con certezza, soprattutto nelle cose più complesse. E proprio perchè più complesso delle architetture precedenti questa avrà bisogno di maggiore affinamento.

Nel frattempo c'è Llano no?

Che direi ancora immaturo ma visto le performance già ora quando sarà ben rodato che cosa sarà? Con BD meglio aspettare fosse anche un anno ma averlo Efficiente che invece accontentarsi di poco ora. Per il poco ora ci sta già thuban

Stiamo sereni da entrambi i fronti, sono cpu non i nostri cuori

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mparlav

Sempre da Anandtech:
http://www.anandtech.com/show/4389/c...o-motherboards

those of you waiting for Bulldozer performance results from Computex, I'm afraid we're not going to see anything representative of final hardware. I did hear that the upcoming B2 stepping would restore performance to Bulldozer's original targets, however it's unclear how those compare to Sandy Bridge. The other thing I did hear at the show floor regarding Bulldozer was about its clock speed. Current B1 stepping parts are easily hitting 3.8GHz which is what the high end SKU may actually ship at (with turbo support up to 4.2GHz). I'm waiting for more confirmation but it sounds like Bulldozer will at least clock very high.

Quindi...

Se BD non lo smolllano per potenza bassa, che cacchio di IPC avrebbe se la frequenza sarebbe 3,8GHz def e 4,2GHz Turbo?
Lì dice che si aspetterebbe BD con clock veramente alti, ma per me questo non è buono, perché anche supponendo clock di 4,5GHz def la potenza non aumenterebbe di chissà quanto.
A me sembra più che ci sia da mettere ulteriormente a punto tutta la parte logica... probabilmente devono mettere a puntino da scemo+scemo a intelligente

Facendo un teorema... prendendo un Thuban, facendolo lavorare a 3,8GHz def, portando il turbo a 4,2GHz, aggiungendoci 2 core... in ST rimarrebbe ben lontano da SB, ma in MT certamente no. Ciò sarebbe sufficiente comunque per me per venderlo ugualmente... Secondo me c'è dell'altro e ben più grave.

Ma non ho capito una cosa... lo presentano o non lo presentano? Almeno per capire l'IPC? A parte la commercializzazione....
Si dovrebbero avere delle informazioni... perché a sto punto, se gli interventi su BD fossero profondi, che sicurezza si avrebbe che una 990FX commercializzata a breve sarebbe la mobo definitiva per BD? Non vorrei acquistare mobo e poi non sfruttarla.

Ciò non toglie che è una brutta botta di immagine per AMD.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Mparlav

Sempre da Anandtech:
http://www.anandtech.com/show/4389/c...o-motherboards

those of you waiting for Bulldozer performance results from Computex, I'm afraid we're not going to see anything representative of final hardware. I did hear that the upcoming B2 stepping would restore performance to Bulldozer's original targets, however it's unclear how those compare to Sandy Bridge. The other thing I did hear at the show floor regarding Bulldozer was about its clock speed. Current B1 stepping parts are easily hitting 3.8GHz which is what the high end SKU may actually ship at (with turbo support up to 4.2GHz). I'm waiting for more confirmation but it sounds like Bulldozer will at least clock very high.

Questo e' MALE. Perchè se i problemi non stanno sulle frequenze di clock dello step B1, significa che:

1) C'è qualche bug tipo Agena molto grave il cui workaround compromette in modo pesante le prestazioni (MALE)

2) L'IPC di BD per qualche strano motivo è troppo basso e richiede frequenze ancora + elevate per essere competitivo (PEGGIO)

[niubbo69]

Originariamente inviato da george_p

...Nel frattempo c'è Llano no? ....

Infatti spero che le prestazioni di Llano siano coerenti con i rumors che si sono visti in questi giorni che ho da farmi il PC nuovo entro metà Luglio e non vorrei passare ad Intel, non ne ho mai avuto uno...

[george_p]

Originariamente inviato da niubbo69

Infatti spero che le prestazioni di Llano siano coerenti con i rumors che si sono visti in questi giorni che ho da farmi il PC nuovo entro metà Luglio e non vorrei passare ad Intel, non ne ho mai avuto uno...

Per quello dicevo, gli ultimi bench postati sono quelli ufficiali Amd, no rumors.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da george_p

Ogni cosa vuole il suo tempo, l'imprevisto è dietro l'angolo e non si può mai prevedere nulla con certezza, soprattutto nelle cose più complesse. E proprio perchè più complesso delle architetture precedenti questa avrà bisogno di maggiore affinamento.

Nel frattempo c'è Llano no?

Che direi ancora immaturo ma visto le performance già ora quando sarà ben rodato che cosa sarà? Con BD meglio aspettare fosse anche un anno ma averlo Efficiente che invece accontentarsi di poco ora. Per il poco ora ci sta già thuban

Stiamo sereni da entrambi i fronti, sono cpu non i nostri cuori

Mi tocca prendere un Llano per testare sto 32nm AMD?

Ma... ci saranno modelli 100W B.E.?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

Questo e' MALE. Perchè se i problemi non stanno sulle frequenze di clock dello step B1, significa che:

1) C'è qualche bug tipo Agena molto grave il cui workaround compromette in modo pesante le prestazioni (MALE)

2) L'IPC di BD per qualche strano motivo è troppo basso e richiede frequenze ancora + elevate per essere competitivo (PEGGIO)

Quoto.
Era il dubbio nei post precedenti... cioè che risulterebbe al momento simile alla storia del PIV.

AMD deve intervenire sulla logica, NON può pensare di cercare potenza esclusivamente sul clock. Già un 3,8GHz per un BD X8 sarebbe un alto clock, ma se già questo clock non avesse un rendimento tale da poter vendere un BD X8 a 220€, significherebbe che occorrerebbero incrementi di clock del 30-40% almeno... troppo.

[george_p]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi tocca prendere un Llano per testare sto 32nm AMD?

Ma... ci saranno modelli 100W B.E.?

Per te Paolo che hai un thuban non so, sono appena usciti. Tu puoi aspettare BD no? E' fatto apposta per te ...ma anche io lo voglio per il 3D

[affiu]

allora il fatto che bulldozer sia il 50% piu veloce di thuban allora lo consideriamo falso?iniziamo di nuovo da zero?

[riuzasan]

Gli stepping non sono certo un problema: basta vedere Nvidia con la serie 5xx.

Il vero problema risiederebbe semmai nel design iniziale che prevedeva una FPU più leggera che poteva scaricare sulla GPU integrata le operazioni più gravose in termini di calcolo parallelo in virgola mobile: allo stato attuale è palese che se le cose stanno davvero così, SE, il progetto Buldozzer senza GPU orientato alla fascia alta del mercato va a farsi benedire.

[george_p]

Originariamente inviato da affiu

allora il fatto che bulldozer sia il 50% piu veloce di thuban allora lo consideriamo falso?iniziamo di nuovo da zero?

No, dal B2

[Pat77]

Originariamente inviato da Mparlav

Sempre da Anandtech:
http://www.anandtech.com/show/4389/c...o-motherboards

those of you waiting for Bulldozer performance results from Computex, I'm afraid we're not going to see anything representative of final hardware. I did hear that the upcoming B2 stepping would restore performance to Bulldozer's original targets, however it's unclear how those compare to Sandy Bridge. The other thing I did hear at the show floor regarding Bulldozer was about its clock speed. Current B1 stepping parts are easily hitting 3.8GHz which is what the high end SKU may actually ship at (with turbo support up to 4.2GHz). I'm waiting for more confirmation but it sounds like Bulldozer will at least clock very high.

Se 4,2 non basta con 4 core in più di 2600k siamo alla frutta.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da george_p

Per te Paolo che hai un thuban non so, sono appena usciti. Tu puoi aspettare BD no? E' fatto apposta per te ...ma anche io lo voglio per il 3D

Si, ma era per la scimmia del 32nm...
Per il resto... non so quanto Llano possa intaccare il rapporto prezzo/prestazioni, tanto da abbassarlo nelle potenze massime.
Mi sembra scontato che finché non uscirà BD non si possa aspettarsi granchè di riduzioni nella fascia alta.

[Athlon 64 3000+]

Speriamo che con lo step B2 sistemino BD perchè non sarebbe il massimo sapere che lo step B1 del BD risulta bacato come era il B2 di Agena.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pat77

Se 4,2 non basta con 4 core in più di 2600k siamo alla frutta.

concordo, ma non capisco tutto l'ingranaggio.

Dopo 5 anni di studio, AMD doveva avere le idee più chiare, nel senso che o sperava di arrivare a 6-7GHz di clock sul 32nm, o doveva partire a monte con un incremento di IPC tanto da avere il margine necessario.

Intel a suo tempo con il PIV aveva fatto quello sbaglio puntando il tutto sul silicio... però, essere pionieri porta dei rischi, e nel caso di Intel con il PIV il rischio c'era ed è comprensibile, ma AMD, nella situazione di recupero immagine e alla ricerca di un prodotto competitivo, doveva far tesoro degli errori altrui e definire a priori dei limiti.

Ma se così fosse, il penso che BD2 rappresenti l'evoluzione di BD in termini di efficienza di IPC, sempre da valutare di quanto incrementerebbe.

Il discorso ipotizzato dello step C0 per BD, cambiando lettera, secondo me rappresenterebbe l'anticipo di BD2...

---------------------

Quello che a me farebbe paura, è che se l'IPC non venisse comunque aumentato di molto, AMD sarebbe costretta almeno ad incrementare (e di molto) il clock per arrivare ad un ST simile a SB, ma nel contempo sarebbe costretta ad importare nel desk anche i BD X10. Sarebbe comprensibile... perché porterebbe incrementi in MT in modo veloce. Ma a sto punto... le mobo AM3+, sarebbero compatibili? Perché BD X10 avrebbe il doppio MC. Anche se comunque, data una potenza massima relativa, forse il doppio MC non servirebbe, visto il supporto nativo alle 1866.

[george_p]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, ma era per la scimmia del 32nm...
Per il resto... non so quanto Llano possa intaccare il rapporto prezzo/prestazioni, tanto da abbassarlo nelle potenze massime.
Mi sembra scontato che finché non uscirà BD non si possa aspettarsi granchè di riduzioni nella fascia alta.

Chissà, magari se va bene lo vedremo tra un trimestre. Calma il gorillozzo nel frattempo

[gianni1879]

Originariamente inviato da Pat77

Ma che senso ha lanciare le main future senza processori?
COmunque i rumors, come prevedevo, erano corretti, così come i rumors di AM3 compatibile con zambesi, ormai valgono quasi di più dei comunicati ufficiali se da fonti attendibili (e anadtech lo era).

Semplicemente è stata un'iniziativa dei partner AIB che avevano le mainboard pronte da diverso tempo, e non potevano rimandare ulteriormente in attesa di BD, che ora penso capirete che i rumors dei giorni scorsi erano abbastanza fondati.

[Pat77]

Intanto AMD in borsa sale verso i 9 dollari, si vede che c'è molta fiducia nelle APU.

[affiu]

cmq che le cose stanno cosi,altri 60-90 giorni ok,ma non penso che sia tutto negativo e grave;qualcosa di positivo deve venire fuori da questo enigma nero;
ci deve essere una soluzione a tutto,no?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gianni1879

Semplicemente è stata un'iniziativa dei partner AIB che avevano le mainboard pronte da diverso tempo, e non potevano rimandare ulteriormente in attesa di BD, che ora penso capirete che i rumors dei giorni scorsi erano abbastanza fondati.

Avevi ragione .

Comunque... per arrivare al punto da optare per la perdita di faccia anziché vendere un BD X8 allo stesso rapporto prezzo/prestazioni di un 2600K... obiettivamente questo BD X8 sarebbe risultato una ciofeca.
Mi viene da pensare ad un virus per transistor... un miliardino di transistor colpiti in buona parte da assenteismo

Ma la presentazione, anche solo su carta, ci sarebbe?