[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Megakirops]

Originariamente inviato da matteo88pro

Scusate, a titolo informativo, l'ultima volta che amd ha riscritto da zero una cpu, risale all' athlon ? ovvero circa 8 anni fa? è cosi o sono in errore ?

no risale al phenom

Originariamente inviato da matteo88pro

Altra domanda, secondo voi, manterranno i marchi ahtlon e phenom anche per l'architettura bulldozer, magari rinominandoli con athlon III e phenom III ?

non si sa ancora

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da matteo88pro

Scusate, a titolo informativo, l'ultima volta che amd ha riscritto da zero una cpu, risale all' athlon ? ovvero circa 8 anni fa? è cosi o sono in errore ?

Bè l'athlon era comunque un evoluzione (anche se le differenze erano tante) della generazione precedente cioè il K6.
Credo che Bulldozer come salto evolutivo di architettura segua molto il K6 sul K5 dove il progetto era completamente nuovo dalla generazione precedente.

Altra domanda, secondo voi, manterranno i marchi ahtlon e phenom anche per l'architettura bulldozer, magari rinominandoli con athlon III e phenom III ?

In ambito server AMD manterrà il brand Opteron, come è probabile che in campo mobile manterrà il brand Turion.
Per il mercato desktop non cè ancora niente di certo...

[capitan_crasy]

Welcome to the Bulldozer Blog. Our next generation core architecture, a complete new design from the ground up, is called “Bulldozer.” This new core design is planned as the basis for our next generation AMD Opteron™ processors, as well as our high end client products.

The primary focus of the Bulldozer Blog will be commercial systems, and most specifically server, but there will be some client-focused blogs periodically as well. The server business tends to have much longer sales cycles and more architectural discussions, so you will see more focus from us in those areas.

So, what can you expect to see from this blog? Here is a snapshot of some of the things that we will be covering in the near future:

* Hot Chips 22 Disclosures: Each year, the Hot Chips conference brings in-depth discussion of next generation technologies. On August 24th, Mike Butler will be presenting the next generation Bulldozer architecture at the conference. (The same day we’ll also disclose new details on “Bobcat” our other new core architecture scheduled to hit the market in 2011.) We’ll have a series of updates after this conference to give you some of the details, bringing the Bulldozer technology out to a wider audience.
* 20 Questions Blog: One of our most widely read (and participated) blogs for our Magny Cours product was the “20 Questions Blog.” We are going to do this again with Bulldozer this time. We’ll have an email address to send your questions to; we’ll choose the best questions and answer them in the blog.
* Video Interview Blogs: Expect to see several video blogs from AMD as we bring you insight from some of the key engineers, executives and partners behind the product.
* Product Video Demos: As we get closer to the launch, there will inevitably be some public demonstrations of the product. We’ll be sure to videotape those and bring them to you, as quickly as possible.

Just to make sure that everyone is up to speed on what Bulldozer is — a brand new design featuring up to 8 cores for client products and up to 16 cores for server products. Bulldozer will feature a new floating point unit that can support up to 256-bit floating point execution, which will boost the performance for technical applications that rely on floating point math. There will be some new software instructions that will be supported, allowing for greater performance and flexibility, but, it will be backwards compatible so you won’t need to change anything to start using the processor. We will be introducing this processor in 2011, and as we get closer we’ll get more granular on the actual availability.

Just so that we are all on the same page, some things you won’t see us discuss detailed benchmark results, pricing, launch date or any of our partners’ platforms. But, none of that should be a surprise to you because that is standard operating procedure. As we get closer to launch, I would expect to see some partners guest blogging about their platforms, but we’ll leave their disclosures to them.

Be sure to stay tuned and follow this blog; this will be the most interesting place to find all of the information about our next generation “Bulldozer” technology.

John Fruehe is the Director of Product Marketing for Server/Workstation products at AMD. His postings are his own opinions and may not represent AMD’s positions, strategies or opinions. Links to third party sites are provided for convenience and unless explicitly stated, AMD is not responsible for the contents of such linked sites and no endorsement is implied.


Clicca qui...

[ozlacs]

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...ce_Boosts.html

[affiu]

a momenti mi veniva un colpo!

certo che se gia di per se stesso sono dei mostri ,overcloccarli che senso avrebbe?

gli proporrei a cosa sarebbe piu indicato o proposto a chi, zambezi x8 black edition?

dovrebbe servire per l'uffico,per la scienza, per i calcoli, per i giochi, oppure a ''quella'' gente che puo essere chiamata eterna ''attendente'' da tempo, di gustare che significa portare un x8 a 5 ghz.....mim viene la pelle d'oca!

cominciamo bene ,...............è un vento unico che viene dal passato , e che è anche da tanto che non si vede..... un ne@lem targato amd

[greeneye]

Originariamente inviato da ozlacs

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...ce_Boosts.html

E' un pochetto old.........hanno scoperto l'acqua calda.

Originariamente inviato da JF.AMD

How many times do I have to say single thread performance will be greater????

33% more cores than Magny Cours, more than 50% better performance. Does that not spell out higher per thread performance?

Post sul forum di semiaccurate del 19 maggio.

[Athlon]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Bè l'athlon era comunque un evoluzione (anche se le differenze erano tante) della generazione precedente cioè il K6.
Credo che Bulldozer come salto evolutivo di architettura segua molto il K6 sul K5 dove il progetto era completamente nuovo dalla generazione precedente.

In ambito server AMD manterrà il brand Opteron, come è probabile che in campo mobile manterrà il brand Turion.
Per il mercato desktop non cè ancora niente di certo...

In realta' l'ultima architettura sviluppata interamente da AMD risale al K5 ,
il K6 e' stato acquisito da AMD tramite l'acquisizione della NExTGEN

L' Architettura Athlon e derivate (Phenom incluso) invece deriva da una joint venture tra AMD e Digital Research

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ozlacs

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...ce_Boosts.html

Grazie della segnalazione, più tardi farò la news....
Tuttavia sapevamo già quei numeri proprio da JF.AMD (come ha fatto notare giustamente greeneye) e in pratica dicono solo quello che AMD vuole far sapere, cioè ben poco...
In pratica il 33% di core in più di un Deneb porterebbe le prestazioni delle future CPU AMD vicine al 50% in più?
E allora con un 8 core bulldozer???

Originariamente inviato da Athlon

In realta' l'ultima architettura sviluppata interamente da AMD risale al K5 ,
il K6 e' stato acquisito da AMD tramite l'acquisizione della NExTGEN

L' Architettura Athlon e derivate (Phenom incluso) invece deriva da una joint venture tra AMD e Digital Research

D'accordo ma il punto non è chi abbia progettato l'architettura ma il cambio evolutivo tra quella nuova e quella vecchia.
Dopotutto il K7, il K8 e il K10 è farina dello stesso sacco, mentre per Bulldozer hanno utilizzato un sacco nuovo...

[checo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

D'accordo ma il punto non è chi abbia progettato l'architettura ma il cambio evolutivo tra quella nuova e quella vecchia.
Dopotutto il K7, il K8 e il K10 è farina dello stesso sacco, mentre per Bulldozer hanno utilizzato un sacco nuovo...

ripercorriamo la storia di amd dai K

a seguito del flop 5x86 amd presenta i k5, che di per se non erano male ma usciti in ritardo, non scalavano, fpu penosa e insomma non andavano via.

prendono in mano quind l'Nx686 di nextgen, ci spacigano un po per farlo andare su socket 7 e nasce il k6.

ottima cpu suggli interi ma le ha sempre prese dai vari pentium 2-3 nella fpu.

nasce così k7 che non è nuovo del tutto dato che sugli interi i k6 andavano bene quella parte la tengono e migliorano fpu con l'esperienza digital e bus sempre grazie a digital.

k8 è un'evoluzione pensata fin da subito per i multicore, infatti cambiano l'ottimo ev6 integrano il controller e ci mettono i 64 bit.

k10 si sono un pelo addormentati hanno introdotto modifiche mal implementate come l3 e gestione eneregetica, risolte col lo step successivo.
buldozzer a mio avviso pesca sempre un po dallo stesso sacco, poichè la fpu è una evoluzione delle attuali che essendo sottosfruttate han pensato bene di metterle in cluster con 2 int.

a mio avviso non la definirei architettura nuova al 100%

[dark.halo]

"In pratica il 33% di core in più di un Deneb porterebbe le prestazioni delle future CPU AMD vicine al 50% in più?"

Scusate ma non è un po troppo poco ???
In poche parole loro dicono Bulldozer 16 core andrà il 50% in più rispetto Magny Cours, ma da questo risultato bisogna togliere un 33% che son dovuti all'aumento dei core; quindi l'incremento di ipc è di circa il 17%,non mi sembra tanto incoraggiante come cosa, a sto punto o lavora a frequenze da power 6 o la vedo male.
Oppure ho capito male io e si parla di +50% di ipc a parità di core, a cui vanno sommati un 33% per i core in più + un X% dovuti all'aumento frequenza ???

[affiu]

secondo me,ovviamente è d'obbligo di aspettare....

l'aumento dei core di cui parlano loro associato all'umento di prestazioni lo dicono solo per avere una idea di quanto!

perchè l'aumento dei core non lo si deve considerare dato che viene PERMESSO dal processo a 32 nm

infatti un deneb x4 o x6 a 125 w sarà uguale come TDP a zambezi x8 sempre a 125 w

ma però con una architettura nuova, maggior frequenza e maggior numero di core............e non mi sembra poco

cmq la compartimentazione tra interi e virgola mobile ,evidenziera la potenza di bulldozer

secondo me un bulldozer x8 andra almeno il doppio di un 1090t .........e non mi sembra poco

[sonnet]

Originariamente inviato da dark.halo

"In pratica il 33% di core in più di un Deneb porterebbe le prestazioni delle future CPU AMD vicine al 50% in più?"

Scusate ma non è un po troppo poco ???
In poche parole loro dicono Bulldozer 16 core andrà il 50% in più rispetto Magny Cours, ma da questo risultato bisogna togliere un 33% che son dovuti all'aumento dei core; quindi l'incremento di ipc è di circa il 17%,non mi sembra tanto incoraggiante come cosa, a sto punto o lavora a frequenze da power 6 o la vedo male.
Oppure ho capito male io e si parla di +50% di ipc a parità di core, a cui vanno sommati un 33% per i core in più + un X% dovuti all'aumento frequenza ???

In realta' se i numeri fossero quelli, l'incremento per core sarebbe molto meno:l'incremento dell'ipc (sempre che sia a parita' di frequenza) sarebbe solo del 12.5%

[checo]

Originariamente inviato da dark.halo

"In pratica il 33% di core in più di un Deneb porterebbe le prestazioni delle future CPU AMD vicine al 50% in più?"

Scusate ma non è un po troppo poco ???
In poche parole loro dicono Bulldozer 16 core andrà il 50% in più rispetto Magny Cours, ma da questo risultato bisogna togliere un 33% che son dovuti all'aumento dei core; quindi l'incremento di ipc è di circa il 17%,non mi sembra tanto incoraggiante come cosa, a sto punto o lavora a frequenze da power 6 o la vedo male.
Oppure ho capito male io e si parla di +50% di ipc a parità di core, a cui vanno sommati un 33% per i core in più + un X% dovuti all'aumento frequenza ???

un amuento di ipc a parità di tdp o frequenza non sarebbe male, però mica si fa così il calcolo

con 12a core faccio 100
con 16b core faccio 150 quindi con 12 core b farei 112.5 quindi 12,5% che è buono ma comunque meno di 17%

ora bisogna vedere
1° le freuqnze che raggiunge mantenendo lo stesso tdp a parità di core
2° essendo i core più piccoli ne posso integrare di più rimanendo entro un certo tdp.

[greeneye]

Dipende tutto quanto sarà grande bulldozer.

Io ho l'impressione che buldozer sarà piccolino-piccolino, un 8 core bulldozer avrà pochi transistor in più di un 4 core deneb (buttiamola li: 30%).

Questo dovrebbe portare ad avere chip piccoli e economici con buone rese produttive sacrificando ovviamente le prestazioni pure.

Un po' l'approccio che hanno usato con le schede grafiche per contrastare nvidia (con l'ovvia differenza che intel non è lontanamente paragonabile).

Per migliorare un po' le prestazioni nelle applicazioni single-threaded hanno allungato la pipeline per probabilmente avere frequenze di clock più alte, ma alla fine lo scopo sarà di dere all'utenza più core a parità di prezzo con intel.

[dark.halo]

Originariamente inviato da checo

un amuento di ipc a parità di tdp o frequenza non sarebbe male, però mica si fa così il calcolo

con 12a core faccio 100
con 16b core faccio 150 quindi con 12 core b farei 112.5 quindi 12,5% che è buono ma comunque meno di 17%

ora bisogna vedere
1° le freuqnze che raggiunge mantenendo lo stesso tdp a parità di core
2° essendo i core più piccoli ne posso integrare di più rimanendo entro un certo tdp.

Ci deve essere qualcosa che ci tengono nascosto perché con una nuova architettura ottenere un incremento di ipc cosi esiguo (paragonabile al passaggio da Phenom a Phenom II) è quasi impossibile,magari sarà una cpu sulla linea del power 6/7 con frequenze stock comprese tra 4 e i 5 ghz, giocando magari sul nuovo pp che sarà migliore dell'attuale ormai leggendario 45nm, sulle caratteristiche intrinseche della nuova architettura (2 core al posto di uno = quad con tdp da dualcore).
Poi non è escluso che con un'ulteriore affinazione del pp esca un Bulldozer 12 core desktop come è successo con Thuban, magari FX...

[capitan_crasy]

Signori non fatevi ingannare da quei numeri...
Non ha nessun significato dare percentuali sulle prestazioni di Bulldozer utilizzando come metro il 33% in più di core...
Per farvi un esempio il 33% di core in più su un triple core K10 è un solo core e credo che un quad core bulldozer con i suoi presunti +50% cambia le carte in tavola...
In pratica AMD dice che si avrà almeno il 50% in più di prestazione a socket sostituendo gli Opteron core MC 12 core con i bulldozer 16 core e dato che come minimo i sistemi con il G34 avranno due socket significa che si avrà un aumento di prestazioni vicino al 100%...
Come a già fatto notare JF e AMD stessa non hanno intenzione di rilevare le reali prestazioni della nuova architettura ne al Hot chip 22 dove sarà illustrata l'architettura Bulldozer, ne nei prossimi mesi fino almeno alla presentazione ufficiale.
Mancano ancora le caratteristiche ufficiali, le frequenze minime e massime, i consumi, i prezzi, quale metro di paragone AMD utilizza per stabilire le prestazioni di Bulldozer; insomma dicono solo quello che AMD vuole far sapere, cioè ben poco...

[checo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

In pratica AMD dice che si avrà almeno il 50% in più di prestazione a socket sostituendo gli Opteron core MC 12 core con i bulldozer 16 core e dato che come minimo i sistemi con il G34 avranno due socket significa che si avrà un aumento di prestazioni vicino al 100%...

se ho una cpu e passo da 100 a 150 ho il 50%
se di cpu da 100 ne ho 2 e ne metto 2 da 150 ho sempre il 50% non il 100%

[bicchiere]

Originariamente inviato da checo

se ho una cpu e passo da 100 a 150 ho il 50%
se di cpu da 100 ne ho 2 e ne metto 2 da 150 ho sempre il 50% non il 100%

[affiu]

bulldozer è concepito su un particolare che sb non ha, cioe i tipi di calcoli diversi fra loro,che dovranno essere elaborati non si daranno fastidio

ognuno avra il suo circuito separato....questo permettera di fare piu cicli di operazioni simultaneamenti(dato che che hanno sistemato LA CONFUSIONE dei dati)un po l'opposto di APU

deve in un certo senso prendersela anche con i core virtuali di sb

che controsenso... aspettando le 2 prime rivelazioni che apriranno le porte a ''king kong bulldozer''

la serie 6ooo e soprattutto ontario ,che da netbook umiliera la grafica integrata esistente...qualsiasi essa sia

certo 2 su 2( gpu e cpu) , sarebbe troppo dalla sorte ,me ne renderei conto ,se proprio lo vedessi.....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da checo

se ho una cpu e passo da 100 a 150 ho il 50%
se di cpu da 100 ne ho 2 e ne metto 2 da 150 ho sempre il 50% non il 100%

Si ma ti basta il 33% per fare un 50%...
Inoltre AMD specifica il 50% di prestazioni in più passando da 12 a 16 core cioè 4 in più; allora se sostituisco 24 core con 32 core cioè il 66% di core in più avrò il 100% o ancora il 50%?