[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Io non capisco il perché dei turbo così spinti a scapito della frequenza def.

Boh... sono d'accordo che era scappato fuori che BD nel carico normale utilizzasse solamente il 67% del TDP nominale, ma non capisco il perché allora applicare il turbo.

Mi spiego meglio: se io so che il procio o elabora gli INT o elabora FP non supera comunque il 67% del TDP, allora imposto il clock def in base al margine che comunque avrei.

Ma se così non faccio, vorrebbe dire che la frase "sotto carico normale" (detta ufficialmente da AMD a proposito del Turbo) dovrebbe avere delle eccezioni, tipo che im modulo può comunque elaborare INT e FP assieme e quindi implicare più transistor in funzione e di qui un aumento del TDP.

Però... un cambiamento del TDP del 33% lo si può avere unicamente in un aumento considerevole dell'IPC, nel senso che se i transistor in funzione aumentano del 33%, ci sarebbero più parti logiche che lavorerebbero.

Boh... io comincio a pensare che la soluzione al tutto sia che a IPC del 20% superiori o poco più corrisponda la frequenza def + un turbo consistente, da un minimo di +500MHz ad un massimo di +1GHz, a seconda dei core utilizzati.

Se invece i core stessero lavorando al massimo della logica, l'IPC aumenterebbe ma per contro si applicherebbe una frequenza inferiore a quanto si può prevedere... magari anche risultando vera quella di 2,8GHz, e mi sembra naturale per via dell'aumento del TDP.

Però, secosì funzionasse la logica di BD, ad una frequenza di 2,8GHz dovrebbe corrispondere un IPC minimo uguale a SB se non superiore.

Ma non interpretate come se volessi dire "BD è più potente di SB", perché comunque il dato finale rimarrebbe pur sempre IPC X frequenza lavorativa.

[dav1deser]

Se ti riferisci all'1.2 o 1.3 dell'8130P tieni a mente 2 cose
1)Come già detto la slide potrebbe essere fake
2)In quella slide si parla di un solo turbo, non è esplicitato se sia quello con tutti i moduli attivi o se con metà in idle.

[digieffe]

Ho già scritto che senza ombra di dubbio che 8130p è 3.0 ghz e 8110 è 3.2 al pixel...

ma li leggete i post? (scusate la polemica)

non sono a casa se volete quando torno vi sposto i numeri e vedrete la corrispondenza esatta. Non vi fidate, provate voi!!!

se poi è un fake io non ho colpa

Ps: ricordo tutti i discorsi di bjt2... speriamo che sto silicio sia buono....

[dav1deser]

Non c'è bisogno d'arrabbiarsi...ok che non è piacevole ripetersi però la discussione frequenze della slide si è presa oltre 60 post, non tutti hanno tempo o voglia di stare a leggerli tutti.

[OEidolon]

Originariamente inviato da digieffe

Ho già scritto che senza ombra di dubbio che 8130p è 3.0 ghz e 8110 è 3.2 al pixel...

ma li leggete i post? (scusate la polemica)

non sono a casa se volete quando torno vi sposto i numeri e vedrete la corrispondenza esatta. Non vi fidate, provate voi!!!

se poi è un fake io non ho colpa

Ps: ricordo tutti i discorsi di bjt2... speriamo che sto silicio sia buono....

125W per una freq def inferiore? il dubbio c'è e rimane...
e giusto se posso permettermi, imho 8130 è a 3,2GHz, 8110 a 3,0GHz. E si, ho provato!

[dav1deser]

Ha solo fatto confusione con le sigle.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da digieffe

hai perfettamente ragione e che stavo uscendo e ho buttato due righe sperando che intuissi.

volevo dire che se DB x8 non sarà circa il 50% più veloce di i7-2600 difficilmente potrà competere con sandy bridge-E (6 core)

6 core = 4 core + 50% (chiaro che non si tiene conto della scalabilità ecc)


quindi io spero, anche se mi sembra inverosimile, che si avvicini il più possibile a +50%, e che le frequenze non siano troppo alte, altrimenti in breve si tornerà in una situazione "non comoda"

ma chi ti dice che non ci sia un x12 pronto?
in fondo il l'x8 è l'erede del phenom x4, e quindi mi aspetto un x12 erede del phenom x6

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

ma chi ti dice che non ci sia un x12 pronto?
in fondo il l'x8 è l'erede del phenom x4, e quindi mi aspetto un x12 erede del phenom x6

L'X10 è già previsto , almeno in ambito server per realizzare i BD X20, ma non vedo eccessive problematiche a portare un X10 in desktop.

Ma il punto è:

Se l'IPC a core è buono, allora ha senso, ma se l'IPC fosse basso, un X10 o X12 non avrebbe senso nel desktop.

[OEidolon]

Originariamente inviato da dav1deser

Ha solo fatto confusione con le sigle.

ah, ok! infatti mi sembrava strano...

[Jackaos]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Prime foto della GA-990FXA-UD7 top di gamma targata Gigabyte per il socket AM3+ con chipset 990FX+SB950:

Che bellina, il marchio ATi ancora resiste, nascosto come un clandestino, onboard .

[digieffe]

Originariamente inviato da marchigiano

comunque sono più contento di frequenze basse che di ipc basso, perchè quest'ultimo per incrementarlo bisogna cambiare architettura, mentre le frequenze basta migliorare il silicio

i phenom2 sono aumentati di oltre 1ghz dal debutto, i bd dovrebbero fare anche meglio

quoto

Originariamente inviato da dav1deser

Non c'è bisogno d'arrabbiarsi...ok che non è piacevole ripetersi però la discussione frequenze della slide si è presa oltre 60 post, non tutti hanno tempo o voglia di stare a leggerli tutti.

è vero hai ragione

Originariamente inviato da carlottoIIx6

ma chi ti dice che non ci sia un x12 pronto?
in fondo il l'x8 è l'erede del phenom x4, e quindi mi aspetto un x12 erede del phenom x6

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'X10 è già previsto , almeno in ambito server per realizzare i BD X20, ma non vedo eccessive problematiche a portare un X10 in desktop.

Ma il punto è:

Se l'IPC a core è buono, allora ha senso, ma se l'IPC fosse basso, un X10 o X12 non avrebbe senso nel desktop.

va benissimo un x10 ma restano da fare i conti col tdp (a meno che non riducano la cache ma con quali performances?)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

va benissimo un x10 ma restano da fare i conti col tdp (a meno che non riducano la cache ma con quali performances?)

Veramente BD X10 è già previsto allo stesso TDP di BD X8.

Sarebbe BD 2. In road-map figura per aprile 2011, per server. Ma in rete ci sono info circa una nuova release di BD verso il finire dell'anno, non so se sia uno step di BD 1 o se hanno anticipato BD 2.

Tra parentesi... se le info sui prezzi saranno confermate, ancora una volta questo TH ci avrebbe azzeccato.

Llano lo avevamo previsto con un Prezzo sotto i 150€, ed infatti varierebbe dai 70$ ai 170$.
Per BD X8 125W previsto come massimo a 500€, sarebbe posizionato a 320$, mentre BD X4 previsto a 150€ lo ritroveremmo a 190$.

Chiaramente sempre se il tutto sarebbe confermato.
Ma secondo me dovrebbe essere giusto, in quanto probabilmente i prezzi sono saltati fuori perché AMD starebbe già distribuendo i proci.

Comunque sono dei gran prezzi... A breve i bench, giusto per smentire chi, in un primo tempo, aveva previsto prezzi per BD X8 sopra i 500€ ed ora decanta prestazioni insignificanti (Battuta bonaria). Speriamo che questo serva per le prossime uscite, cioè che è sbagliato a priori ipotizzare prezzi per proci AMD guardando il listino Intel. Sbagliare è umano, perseverare è diabolico.

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Veramente BD X10 è già previsto allo stesso TDP di BD X8.

Sarebbe BD 2. In road-map figura per aprile 2011, per server. Ma in rete ci sono info circa una nuova release di BD verso il finire dell'anno, non so se sia uno step di BD 1 o se hanno anticipato BD 2.

Tra parentesi... se le info sui prezzi saranno confermate, ancora una volta questo TH ci avrebbe azzeccato.

Llano lo avevamo previsto con un Prezzo sotto i 150€, ed infatti varierebbe dai 70$ ai 170$.
Per BD X8 125W previsto come massimo a 500€, sarebbe posizionato a 320$, mentre BD X4 previsto a 150€ lo ritroveremmo a 190$.

Chiaramente sempre se il tutto sarebbe confermato.
Ma secondo me dovrebbe essere giusto, in quanto probabilmente i prezzi sono saltati fuori perché AMD starebbe già distribuendo i proci.

Comunque sono dei gran prezzi... A breve i bench, giusto per smentire chi, in un primo tempo, aveva previsto prezzi per BD X8 sopra i 500€ ed ora decanta prestazioni insignificanti (Battuta bonaria). Speriamo che questo serva per le prossime uscite, cioè che è sbagliato a priori ipotizzare prezzi per proci AMD guardando il listino Intel. Sbagliare è umano, perseverare è diabolico.

eh già azzeccatissimo...anche se i 50$ di distacco tra una cpu e l'altra mi paiono fin troppo pochi...ma meglio così.

L'avanzata di AMD sta già dando i suoi frutti...gli analisti stanno cominciando a declassare Intel

[Tenebra]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Prime foto della GA-990FXA-UD7 top di gamma targata Gigabyte per il socket AM3+ con chipset 990FX+SB950:

Nera, ordinata, uscita ottica (a occhio mi pare avere un sistema audio sopra la media), una sola ps/2, dissipatori chipset poco ingombranti... la migliore mobo AM3 vista finora IMHO, speriamo non costi troppo.
L'unica cosa, ma è il nero che snellisce oppure gli slot della RAM sono davvero molto vicini al socket cpu? Non si poteva scostarli un poco, giusto per non andare sempre a renderne inutilizzabile minimo uno per via del poco spazio tra RAM con dissi di alto profilo e dissi CPU decenti?

[xage]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Veramente BD X10 è già previsto allo stesso TDP di BD X8.

Sarebbe BD 2. In road-map figura per aprile 2011, per server. Ma in rete ci sono info circa una nuova release di BD verso il finire dell'anno, non so se sia uno step di BD 1 o se hanno anticipato BD 2.

Tra parentesi... se le info sui prezzi saranno confermate, ancora una volta questo TH ci avrebbe azzeccato.

Llano lo avevamo previsto con un Prezzo sotto i 150€, ed infatti varierebbe dai 70$ ai 170$.
Per BD X8 125W previsto come massimo a 500€, sarebbe posizionato a 320$, mentre BD X4 previsto a 150€ lo ritroveremmo a 190$.

Chiaramente sempre se il tutto sarebbe confermato.
Ma secondo me dovrebbe essere giusto, in quanto probabilmente i prezzi sono saltati fuori perché AMD starebbe già distribuendo i proci.

Comunque sono dei gran prezzi... A breve i bench, giusto per smentire chi, in un primo tempo, aveva previsto prezzi per BD X8 sopra i 500€ ed ora decanta prestazioni insignificanti (Battuta bonaria). Speriamo che questo serva per le prossime uscite, cioè che è sbagliato a priori ipotizzare prezzi per proci AMD guardando il listino Intel. Sbagliare è umano, perseverare è diabolico.

Paolo dopo questa oramai si capisce cche sei di parte AMD xD, cmq a mio parere dopo gli ultimi dati, i prezzi competitivi sono alla base di una prospettiva poco rosea sul lato prestazioni vs Intel, non si e mai visto che un casa produttrice come in questo caso AMD, tiri fuori BD ad un prezzo inferiore se questo dovrebbe andare di piu della controparte.
1 o son fuori di testa, c'è l'orso yoghi come manager price
2 vogliono sbattere un portone in faccia ad Intel e distruggerla sia nel lato prezzo e prest.
3 AMD ha talmente timore che SB-E e IB vadino mooolto di più del previsto, (cose si sa) e quindi vuole in questi mesi raccimolare qualche guadagno a lvl economico\svuoto magazzini, e sperare in un affinamento architettuale piu in la.
La 3a ipotesi mi sembra la piu plausibile di tutte... guadagni qualcosa ora, dopo lo pigli nel ..... se non sfodere una offensiva x SB-E e IB

[astroimager]

Forse AMD non ha intenzione di sparare subito tutte le cartucce, ma solo di offrire qualcosa di meglio rispetto all'attuale produzione della concorrenza.

[RoUge.boh]

Originariamente inviato da astroimager

Forse AMD non ha intenzione di sparare subito tutte le cartucce, ma solo di offrire qualcosa di meglio rispetto all'attuale produzione della concorrenza.

anche io la penso in questo modo...

[jappino147]

che poi alla fine AMD o non vuole o non può(permettersi?)di surclassare in modo netto l'avversario?

mi spiego,con BD a introdotto l'idea di "modulo"
e ha indentifica un modulo come 2 core fisici,ma avendo la parte fp condivisa
non sarebbe meglio compararlo a 1,5?
se avesse identificato 1 modulo=1 core ?
avrebbe avuto una sorta di ht(fisico)cosi da avere 2 thread per core(senza bisogno di ottimizzazioni varie lato software....)
si certo,avrebbe dovuto riposizionarli a livello di prezzo
ma anche le prestazioni sarebbero aumentate(e non di poco...)

poi avrebbe senpre potuto fare una fascia bassa con un 1 modulo=2 core con 1 thread per core

ancora non si conoscono le prestazioni reali e i piani futuri di amd
ma quando ha un vantaggio tecnico(o può averne )sembra non volerlo sfruttare
sia nel campo cpu che gpu

probabilmente è meglio rimanere allineati(o poco sotto o sopra)a Intel(o Nvidia)

il tutto ovviamente IMHO e da simpatizzante Amd

[scrat1702]

Originariamente inviato da jappino147

che poi alla fine AMD o non vuole o non può(permettersi?)di surclassare in modo netto l'avversario?

mi spiego,con BD a introdotto l'idea di "modulo"
e ha indentifica un modulo come 2 core fisici,ma avendo la parte fp condivisa
non sarebbe meglio compararlo a 1,5?
se avesse identificato 1 modulo=1 core?
avrebbe avuto una sorta di ht(fisico)cosi da avere 2 thread per core(senza bisogno di ottimizzazioni varie lato software....)
si certo,avrebbe dovuto riposizionarli a livello di prezzo
ma anche le prestazioni sarebbero aumentate(e non di poco...)

poi avrebbe senpre potuto fare una fascia bassa con un modulo=2 core

ancora non si conoscono le prestazioni reali e i piani futuri di amd
ma quando ha un vantaggio tecnico(o può averne )sembra non volerlo sfruttare
sia nel campo cpu che gpu

probabilmente è meglio rimanere allineati(o poco sotto o sopra)a Intel(o Nvidia)

il tutto ovviamente IMHO e da simpatizzante Amd

Il tuo discorso fila bene finche non arrivi al punto che AMD per la fascia bassa e media ha creato Llano che andra a sostituire gli Athlon, hanno scommesso sulle APU in modo da creare soluzioni bilanciate per tutti gli usi tipici della fascia bassa, e credo che nel medio-lungo termine il vantaggio tecnico che ha dal lato GPU si fara sentire. Llano credo che portera ad AMD molti imcassi e riuscira ad erodere un po di quote ad intel soprattutto nei notebook dove Llano sembra essere parecchio superiore a SB mobile (parlo di bilanciamento delle prestazioni, lo sanno tutti che come CPU pure le prende sonoramente ma conta poco) mentre BD e la soluzione per la fascia alta del mercato e, si spera, enthusiast visto che hanno rispolverato il marchio FX percio vendere un 8X come 4X non avrebbe senso.

[marchigiano]

http://www.youtube.com/watch?v=M-kvLccaINM

al minuto 2 circa, il tipo in camicia bianca (direttore consumer amd non bimbominkia qualsiasi) dice chiaramente che il BD 8x va tra il 30 e 50% in più rispetto alla vecchia architettura a pari TDP e circa pari die area

inoltre sembra dire, con i soliti giri di parole, che l'unità FP sarà inferiore e le INT superiori

il tutto a marzo, quindi con dati recenti, non quelli di dicembre