[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[capitan_crasy]

A volte mi sembra di essere in un forum di carattere generale piuttosto che tecnico...
Vi chiedo cortesemente di non prendere per oro colato qualsiasi screen su BD senza almeno avere le caratteristiche della CPU, della scheda mamma e del BIOS utilizzato!
Cerchiamo di non riempire il thread di inutili congetture basate su 4 foto di dubbia origine...

[Heimdallr]

il punto è che se il top di gamma AMD batta il 2600k (che ricordiamolo è al 95W con grafica integrata) di così poco a Cinebench che sfrutta tutti i suoi core significa molto probabilmente che in altri test invece le prende (come succede anche al 980X vs 2600K).
In pratica non cambierebbe molto visto che tra pochi mesi Intel esce con gli X6 e nel 2012 con i 22nm.
Se le prestazioni sono quelle sinceramente sarei deluso, poi ognuno la vede a modo suo ma per me BD X8 125W deve superare anche il 990X.

[XatiX]

Originariamente inviato da Heimdallr

il punto è che se il top di gamma AMD batta il 2600k (che ricordiamolo è al 95W con grafica integrata) di così poco a Cinebench che sfrutta tutti i suoi core significa molto probabilmente che in altri test invece le prende (come succede anche al 980X vs 2600K).
In pratica non cambierebbe molto visto che tra pochi mesi Intel esce con gli X6 e nel 2012 con i 22nm.
Se le prestazioni sono quelle sinceramente sarei deluso, poi ognuno la vede a modo suo ma per me BD X8 125W deve superare anche il 990X.

Ecco anch'io sono preoccupato del fatto che questi "presunti" score siano tutti su CB...cos'è in tutto il resto fa pietà?

[digieffe]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

ma chi se ne frega dell'11 al CB? Io voglio una CPU competitiva nella fascia di prezzo dell'i2600k, e a quel prezzo BD è molto + che competitivo, se quelle sono le performance. Per quanto mi riguarda, il 990X e la fascia enthusiast puo' rimanere dov'è anche per qualche anno ancora (e ripeto, questa è la prima release di BD, nulla vieta ad amd di presentare una nuova CPU di fascia enthusiast in futuro). Io mi aspettavo delle performance pari o leggermente inferiori al 2600k, per cui sono + che contento (sempre dando per scontato che quegli screen siano veri). Voi forse avete settato i vostri obiettivi un "tantino" troppo in alto (per tornare ai "pure naive AMD dreams" di cui parla quello che ha postato i bench)

io mi aspetto/aspettavo da BD X8 prestazioni allineate con gli intel x6
per me BD x8 125w con prestazioni allineate a 2600k = un fallimento.

detto questo se BD X8 = SB X6 la fascia enthusiast si abbasserebbe a performance e probabilmente la nuova enthusiast diventerebbe la futura SB-E
forse ti è sfuggito (stavi scrivendo)

Originariamente inviato da digieffe

neanche a me frega nulla di cpu sopra i 300 dollari
...cut

edit:
quotissimo

Originariamente inviato da Heimdallr

il punto è che se il top di gamma AMD batta il 2600k (che ricordiamolo è al 95W con grafica integrata) di così poco a Cinebench che sfrutta tutti i suoi core significa molto probabilmente che in altri test invece le prende (come succede anche al 980X vs 2600K).
In pratica non cambierebbe molto visto che tra pochi mesi Intel esce con gli X6 e nel 2012 con i 22nm.
Se le prestazioni sono quelle sinceramente sarei deluso, poi ognuno la vede a modo suo ma per me BD X8 125W deve superare anche il 990X.

[nV 25]

Originariamente inviato da nV 25

[...]fatto sta che sono molto scettico sull'attendibilità di quei dati:
rispetto ad un 2600 a default, infatti, quello pseudo BD registrerebbe (all'incirca) un +22% su Cinebench 10 e un margine di quasi il 7% sulla versione 11...

Una discrepanza che, francamente, sa tanto di fake...

Ho seguito solo distrattamente tutta la dinamica che ha accompagnato la gestazione di BD e non ho le capacità tecniche mostrate da molti, però mi chiedo:
ma non è anomala la discrepanza di cui sopra?
+ 22% su CB 10 rispetto all'i7 2600 e "solo" +7% sul CB 11...

O esiste una motivazione "tecnica" che possa far pensare che la discrepanza possa essere in qualche modo spiegabile?

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da digieffe

io mi aspetto/aspettavo da BD X8 prestazioni allineate con gli intel x6
per me BD x8 125w con prestazioni allineate a 2600k = un fallimento.

detto questo se BD X8 = SB X6 la fascia enthusiast si abbasserebbe a performance e probabilmente la nuova enthusiast diventerebbe la futura SB-E
forse ti è sfuggito (stavi scrivendo)



edit:
quotissimo

in questo caso sono perfettamente d'accordo con te.

[george_p]

Originariamente inviato da xk180j

se il bd top di gamma fosse amd venduto a 300€ sarebbe un'indizio che l'architettura nel suo complesso sia poco performante quindi amd potrebbe avere problemi a restare competitiva....

immaginate un x8 che vada il doppio del 990x certamente costerebbe 2000€
ma non sarebbe certamente un prezzo applicabile anche alla fascia media....

Questo è un punto di vista.
Un altro potrebbe essere l'esatto contrario, una cpu che va più del top di gamma del concorrente e costa sensibilmente meno.
Sia a chi le produce che chi le compra.

Il mercato va sapientemente usato e non solo lato marketing, ci sono tante di quelle possibilità e porte da considerare.

Dal tuo commento pare obbligato e unico il fatto che un prodotto meglio è più deve costare, niente di più rigido.

Tutto è Evoluzione (Cambiamento) e l'informatica lo dimostra da anni.

Se un prodotto x costa 5 produrlo e risulta 2 volte migliore del prodotto concorrente che costa 10 prudurlo ma viene venduto a 100 credi per forza che l'unica via possibile sia venderlo a 200?

Perchè non venderlo a 70? rimane pur sempre un prodotto di nicchia ma meno nicchia e porta in sè un netto cambiamento, sia nel valore intrinseco che nel prezzo.

Se continua a perseguire la stessa strada del concorrente o la sua stessa non migliorerebbe nulla. Si dice che formula che vince non si cambia, ma questo è un luogo comune per chi ha paura di osare.

Naturalmente è lecito attendersi di tutto invece che aspettarsi la stessa minestra, e finchè arriva sul piatto lo stesso prodotto di sempre si rimane fermi.

Anche i ragionamenti stessi rispecchiano questi concetti.

Nella fattispecie è possibile tutto, amd ha paura di osare e la sua nuova architettura è simile o peggiore della precedente, quindi sta zitta e non tira nessun benchmark fuori.
Oppure ha una carta stravincente che conosce solo lei e in parte i betatester e sta ugualmente zitta perchè sicura del proprio fatto.

Nel primo caso si continua l'andazzo degli ultimi 5 anni, nel secondo un miglioramento rispetto al passato.


L'unico è farsi una ragione di ciò che la casa ci proporrà il 7 giugno anche perchè nel caso poco brillante ci sarà la tendenza al miglioramento dovuto al miglioramento del pp.

[abbate]

Scusate l'ignoranza ma 8 core fisici contro 4 core fisici + 4 in HT non ci dovrebbe essere partita (secondo la mia ignoranza) ho sbaglio ?

[calabar]

Originariamente inviato da liberato87

[...] non me ne frega niente delle cpu enthusiast da 1000 dollari! [...]

Cito te ma intendo citare il concetto in generale.

Quanto dici sarebbe auspicabile in un mercato statico: AMD produce un processore nella fascia di vendita dove si fanno i maggiori volumi, lasciando ad intel il top e comunque avendo un buon guadagno.

Ma il mercato non è statico: quella che oggi è la fascia migliore per vendite e redditività, basta poco perchè domani si ritrovi ad essere fascia bassa con bassi margini.
La serie 9 esa-core su socket 1366 è vecchia e pronta per la dismissione. Verrà sostituita da SB-E tra non molto, e allora cosa succederà?
Intel potrà facilmente spostare i listini verso il basso (tanto la cpu da 1000 euro l'avrà lo stesso) relegando AMD dove non potrà nuocere.
Poi arriverà Ivy Bridge e i suoi 22nm trigate, e allora dove va a finire AMD?
E così ci troviamo punto e accapo.

[iGio]

Originariamente inviato da capitan_crasy

A volte mi sembra di essere in un forum di carattere generale piuttosto che tecnico...
Vi chiedo cortesemente di non prendere per oro colato qualsiasi screen su BD senza almeno avere le caratteristiche della CPU, della scheda mamma e del BIOS utilizzato!
Cerchiamo di non riempire il thread di inutili congetture basate su 4 foto di dubbia origine...

semplicemente "quoto"

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da capitan_crasy

A volte mi sembra di essere in un forum di carattere generale piuttosto che tecnico...
Vi chiedo cortesemente di non prendere per oro colato qualsiasi screen su BD senza almeno avere le caratteristiche della CPU, della scheda mamma e del BIOS utilizzato!
Cerchiamo di non riempire il thread di inutili congetture basate su 4 foto di dubbia origine...

In questo caso non posso che quotare.
Infatti io quando commento questu rumor parlo al condizionale perchè spesso sono cavolate.

[xk180j]

Originariamente inviato da calabar

Cito te ma intendo citare il concetto in generale.

Quanto dici sarebbe auspicabile in un mercato statico: AMD produce un processore nella fascia di vendita dove si fanno i maggiori volumi, lasciando ad intel il top e comunque avendo un buon guadagno.

Ma il mercato non è statico: quella che oggi è la fascia migliore per vendite e redditività, basta poco perchè domani si ritrovi ad essere fascia bassa con bassi margini.
La serie 9 esa-core su socket 1366 è vecchia e pronta per la dismissione. Verrà sostituita da SB-E tra non molto, e allora cosa succederà?
Intel potrà facilmente spostare i listini verso il basso (tanto la cpu da 1000 euro l'avrà lo stesso) relegando AMD dove non potrà nuocere.
Poi arriverà Ivy Bridge e i suoi 22nm trigate, e allora dove va a finire AMD?
E così ci troviamo punto e accapo.

perfetto
mi sembra improbabile poi che produrre un x8 costi ad amd quanto un quadri core intel

[Verro]

Scusate, ma SE, ripeto SE, quelle prestazioni fossero ufficiali, PER ME sarebbero buone ma non entusiasmanti, perché come mi è stato fatto notare, con 2 core in piu rispetto all'x6, con un applicazione che li sfrutta TUTTI (tipo cinebench), il BD deve andare ALMENO un 30% in piu di un Phenom X6...ma questo a parità di processo produttivo e frequenze. se questo, a quanto pare, ha pure frequenze piu alte, con un nuovo processo produttivo e nuove tecnologie, scusate ma mi aspetto ALMENO un 50% in piu rispetto al Phenom! ...

Poi come è stato fatto notare, in applicazioni che non sfruttano piu di 4 core, va la metà di un i7 2600 se già con 8 core è solo un pelino sopra...

[digieffe]

Originariamente inviato da capitan_crasy

A volte mi sembra di essere in un forum di carattere generale piuttosto che tecnico...
Vi chiedo cortesemente di non prendere per oro colato qualsiasi screen su BD senza almeno avere le caratteristiche della CPU, della scheda mamma e del BIOS utilizzato!
Cerchiamo di non riempire il thread di inutili congetture basate su 4 foto di dubbia origine...

quoto anch'io, precisando che i miei interventi erano tesi a far notare la genericità del concetto e non strettamente riferiti agli screen

chiudo quotando (riporta più o meno il mio pensiero):

Originariamente inviato da calabar

Cito te ma intendo citare il concetto in generale.

Quanto dici sarebbe auspicabile in un mercato statico: AMD produce un processore nella fascia di vendita dove si fanno i maggiori volumi, lasciando ad intel il top e comunque avendo un buon guadagno.

Ma il mercato non è statico: quella che oggi è la fascia migliore per vendite e redditività, basta poco perchè domani si ritrovi ad essere fascia bassa con bassi margini.
La serie 9 esa-core su socket 1366 è vecchia e pronta per la dismissione. Verrà sostituita da SB-E tra non molto, e allora cosa succederà?
Intel potrà facilmente spostare i listini verso il basso (tanto la cpu da 1000 euro l'avrà lo stesso) relegando AMD dove non potrà nuocere.
Poi arriverà Ivy Bridge e i suoi 22nm trigate, e allora dove va a finire AMD?
E così ci troviamo punto e accapo.

[calabar]

Originariamente inviato da xk180j

perfetto
mi sembra improbabile poi che produrre un x8 costi ad amd quanto un quadri core intel

Beh oddio, questo non saprei.
AMD aveva dichiarato che l'aggiunta di un core al modulo avrebbe inciso con un aumento del 12% della dimensione del die (totale con L3, immagino).
Intel con il suo SMT se non erro ha un incremento del 5% sulla superficie.

Quindi mi aspettavo che un modulo BD non fosse poi così più grande rispetto ad un core intel, per questo sono rimasto un po' stupito sulle stime per il die-size paragonate a quelle intel, dove BD sembra invece abbastanza ingombrante.

Aspetto quindi i dati definitivi per farmi un'idea più precisa, ma comunque penso che non sarà così rosea come immaginavo all'inizio.

[Verro]

Originariamente inviato da calabar

Cito te ma intendo citare il concetto in generale.

Quanto dici sarebbe auspicabile in un mercato statico: AMD produce un processore nella fascia di vendita dove si fanno i maggiori volumi, lasciando ad intel il top e comunque avendo un buon guadagno.

Ma il mercato non è statico: quella che oggi è la fascia migliore per vendite e redditività, basta poco perchè domani si ritrovi ad essere fascia bassa con bassi margini.
La serie 9 esa-core su socket 1366 è vecchia e pronta per la dismissione. Verrà sostituita da SB-E tra non molto, e allora cosa succederà?
Intel potrà facilmente spostare i listini verso il basso (tanto la cpu da 1000 euro l'avrà lo stesso) relegando AMD dove non potrà nuocere.
Poi arriverà Ivy Bridge e i suoi 22nm trigate, e allora dove va a finire AMD?
E così ci troviamo punto e accapo.

Esatto! Se AMD fa uscire una nuova cpu, e questa ancora è DIETRO a vecchie cpu Intel, quando Intel farà uscire le nuove (perché Intel non rimane a guardare), allora AMD rimane indietro ANNI LUCE! Non puoi far uscire una nuova cpu top di gamma che combatte a malapena con la fascia medio-alta di Intel che è uscita mesi fa! Quando Intel farà la nuova fascia medio-alta, AMD gli X8 li usa come fermaporte...

[digieffe]

Originariamente inviato da Verro

Esatto! Se AMD fa uscire una nuova cpu, e questa ancora è DIETRO a vecchie cpu Intel, quando Intel farà uscire le nuove (perché Intel non rimane a guardare), allora AMD rimane indietro ANNI LUCE! Non puoi far uscire una nuova cpu top di gamma che combatte a malapena con la fascia medio-alta di Intel che è uscita mesi fa! Quando Intel farà la nuova fascia medio-alta, AMD gli X8 li usa come fermaporte...

anche se avevo scritto "chiudo" per una volta vengo meno (sperando di non essere punito)

finalmente sta venedo fuori (insieme a calabar ed altri) ciò che sto tentando di trasmettere da diversi post...

per il mercato e per noi speriamo che vada bene BD

[mtk]

Originariamente inviato da Verro

Esatto! Se AMD fa uscire una nuova cpu, e questa ancora è DIETRO a vecchie cpu Intel, quando Intel farà uscire le nuove (perché Intel non rimane a guardare), allora AMD rimane indietro ANNI LUCE! Non puoi far uscire una nuova cpu top di gamma che combatte a malapena con la fascia medio-alta di Intel che è uscita mesi fa! Quando Intel farà la nuova fascia medio-alta, AMD gli X8 li usa come fermaporte...

quoto te per spiegare una cosa che secondo me non e' ben chiara a tutti.....amd DEVE puntare al settore di mercato piu' redditizio,che NON e' quello delle cpu da 1000 euro e nemmeno quello delle cpu da 400 euro,amd POTREBBE aver realizzato una straordinaria architettura in grado di spianare i top di gamma intel attuali,ma amd NON puo' e non potra' mai competere ad armi pari con intel finche' non riuscira' ad erodere importanti quote di mercato!
vari post indietro,qualcuno ha detto che il fatturato intel e' 3 o 4 volte superiore a quello amd....io direi che e' 10 o 15 volte superiore,intel e' come mercedes (dimensioni-investimenti-prestigio del marchio),mentre amd non e' nemmeno una bmw(che renderebbe abbastanza l idea delle forze in campo) e' piu' simile ad una lotus.
amd deve aggredire la fascia media,magari piazzando qualche zampata in quella medio alta,sperando che intel sia lenta a rispondere e soprattutto che intel non faccia piu' le porcate del passato.

secondo me....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da calabar

Questo secondo me è vero in parte.
Ci sono anche tanti altri fattori da osservare, che diventano più o meno importanti a seconda dell'utilizzo del pc.

In particolare, potremo aggiungerei:
- consumi: in idle, complessivi, task/w (in questo ora AMD è molto indietro)
- aggiornabilità (ossia la possibilità di mettere a poco prezzo, dopo qualche tempo, un processore inizialmente costoso). Qui AMD se la cava bene.
- livello tecnologico (per esempio il supporto a nuove istruzioni, che fa supporre anche un aumento di livello prestazionale nel tempo, quando adeguatamente sfruttate, ma non solo... se uno pensa la riciclo di vecchie macchine, può capitare di non poterne usare una perchè non supporta istruzioni che negli anni successivi saranno necessarie per dati programmi di uso comune, e parlo per esperienza)
(Anche qui AMD è molto indietro ora, basta confrontare il set di istruzioni di SB con quello di thuban)
- ecc...

Morale della favola, per chi cerca di fare un acquisto oculato e magari longevo, sono tanti i fattori di cui tener conto.
AMD non deve solo offrire un buon rapporto prestazioni, ma offrire un prodotto competitivo a tutto tondo. E spero che BD sia appunto questo.

Certamente, però bisogna anche contare che la differenza non è tanto nel prodotto in sè inteso a parità di silicio (ed in questo l'architettura Phenom, per quanto vecchia, direi che se la cava bene), ma anche per le caratteristiche del silicio.

Mi sembra chiaro che, a prescindere tra tutto, non si possono paragonare proci con architettura vecchia e silicio a 45nm nel migliore dei casi solamente low-k, ad un SB che è l'evoluzione di un i7 che già di per se molto più recente dell'architettura Phenom, su un silicio 32nm, con l'HKMG.

Tra l'altro... se si confrontasse quello che Intel propone sul 45nm con quanto propone AMD sul 45nm, io credo che AMD riesca a compensare sia il fatto di produrre senza HKMG sia il fatto di avere un'architettura vecchia e se si escludono gli i7 8XX, il confronto del Phenom con gli i7 9XX 45nm non vedo assolutamente vantaggi di Intel nel consumo.

Basta considerare che se un Llano fosse realizzato sul 45nm, certamente non si potrebbe parlare di 100W TDP e clock simili con una APU all'interno.

Confrontare SB al Phenom... è chiaro che il Phenom è indietro... però se vogliamo il confronto reale è BD con SB, anche se probabilmente (ma non lo dico per critica ma per evidenza) GF/AMD per forza di cose devono finalizzare il 32nm molto di più dell'impegno che ci ha messo Intel, perché AMD se la dovrà vedere con il 22nm tra 1 anno, Intel sul 32nm aveva di fronte i Phenom II a 45nm... non c'era motivo perché Intel spendesse di più nel raffinare il silicio quando, per contro, non poteva certo chiedere di più di quello che chiedeva.

[calabar]

Originariamente inviato da mtk

quoto te per spiegare una cosa che secondo me non e' ben chiara a tutti.....amd DEVE puntare al settore di mercato piu' redditizio,che NON e' quello delle cpu da 1000 euro e nemmeno quello delle cpu da 400 euro [...]

É proprio questo il punto su cui insistevo.
Se AMD punta all'attuale fascia redditizia... fino a quando essa rimarrà tale?
Se AMD non ha prodotti in grado di occupare quella fascia man mano che il mercato si evolve (e quindi diversi processori vanno ad occuparla), allora a mio parere non ha fatto un buona lavoro.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi sembra chiaro che, a prescindere tra tutto, non si possono paragonare proci con architettura vecchia e silicio a 45nm nel migliore dei casi solamente low-k, ad un SB che è l'evoluzione di un i7 che già di per se molto più recente dell'architettura Phenom, su un silicio 32nm, con l'HKMG.

Purtroppo si paragona ciò che è sul mercato. Altrimenti dovresti paragonare i Phenom II ai penryn (stessa generazione, stesso processo produttivo), ma capirai che questo paragone non ha senso alcuno.

Oggi abbiamo thuban da una parte e SB dall'altra, e come tu stesso noti, il paragone è impietoso.

Del resto, tu dici:

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tra l'altro... se si confrontasse quello che Intel propone sul 45nm con quanto propone AMD sul 45nm, io credo che AMD riesca a compensare sia il fatto di produrre senza HKMG sia il fatto di avere un'architettura vecchia e se si escludono gli i7 8XX, il confronto del Phenom con gli i7 9XX 45nm non vedo assolutamente vantaggi di Intel nel consumo.

Facciamo anche il confronto sui 45nm, AMD ne esce comunque con le ossa rotte.
Innanzi tutto, non ha senso escludere gli i7 8xx (non è che escludiamo dai giochi gli 8xx perchè sono troppo efficienti eheh ), e inoltre se Intel ha l'HKMG, ricorda che AMD ha il SOI, il che da questo punto di vista riequilibra le cose.

AMD deve recuperare con la nuova architettura sotto tutti questi punti di vista, ed è quello spero faccia.