[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[liberato87]

Originariamente inviato da Spitfire84

Veri o no, li posto...più che altro perchè dopo poco che sono stati postati, sembra che qualcuno (...) glieli abbia fatti togliere.
]

si infatti l avevo visto anche io oggi che su xs glieli avevano fatti togliere.. molto strano...

[ari]

Originariamente inviato da ToXSys_Dwn

ma sono l'unico che per far partire la mobo fuori dal case usa un cacciavite per cortocircuitare i 2 pin del tasto power?

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da milanok82

Perchè prima di ora c'erano state mobo scadenti?

perche per un enthusiast c'era qualcosa di decente in amd...?

se sti proci nuovi vanno un po forte la concorrenza si livella un pochino.....

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Far uscire un socket FM1 per poi soppiantarlo con un eventuale FM2 con Trinity per me sarebbe una cagata bella e buona.

Anche per me, eccetto se i piedini di differenza servono per una GDDR5.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Spitfire84

Veri o no, li posto...più che altro perchè dopo poco che sono stati postati, sembra che qualcuno (...) glieli abbia fatti togliere.

http://www.xtremesystems.org/forums/...postcount=1092

http://i.piccy.info/i5/92/46/1524692/screen2_800.jpg

http://i.piccy.info/i5/84/46/1524684/screen1_800.jpg

se è il 95w è in linea con le attese, se è il 125w è un po sotto tono

poi non ho capito, ma chi è che ha l'autorità di far togliere gli screen?

[Spitfire84]

Originariamente inviato da marchigiano

se è il 95w è in linea con le attese, se è il 125w è un po sotto tono

poi non ho capito, ma chi è che ha l'autorità di far togliere gli screen?

chiedilo all'autore del blog..

[nV 25]

Originariamente inviato da Spitfire84

Veri o no, li posto...

sono curioso di vedere domani i risvolti visto che ora vado a nanna , fatto sta che sono molto scettico sull'attendibilità di quei dati:
rispetto ad un 2600 a default, infatti, quello pseudo BD registrerebbe (all'incirca) un +22% su Cinebench 10 e un margine di quasi il 7% sulla versione 11...

Una discrepanza che, francamente, sa tanto di fake...

[+22% su CB 10 ricavato da 28074 punti rispetto ai 23000 e rotti registrabili con il 2600 e, analogamente per il +7% sul CB 11.5, dai 7.37 punti rispetto ai 6.90 del SB.
Ho indicato peraltro un valore di 6.90 perchè, al contrario di quanto mostrato nello sceenshot dal tizio, SB non stacca 6.23 bensi' il valore da me riportato poc'anzi e oggetto del calcolo...]

[Verro]

Se quegli screen fossero veri, sarebbero ottime prestazioni!!! Oddio, ottimi, certo, un 8 core prende bastonate dal 6 core intel, però sarebbe decisamente sopra l'i7 2600k che è quello che tutti speravano!

Anche se in realtà, cercando altri punteggi online ho trovato che al cinebench R10, un i7 980 ha fatto 27800 quindi l'x8 batterebbe pure il 6 core intel, ma, sempre nello stesso sito, l'i7 980 al cinebench r11.5 fa 9.05 (e 6.89 un i7 2600k) quindi l'x8 sarebbe molto piu vicino al 2600k che al 980...

Boh...spero comunque che amd non piazzi l'x8 a piu di 300€, sennò va fuori mercato, perché immagino pure che Intel abbassi un pò i prezzi e se l'i7 2600k si piazzasse sui 200-220€ sarebbe dura scegliere...

Io stesso, convinto amdista, sarei molto combattuto...voglio vedere anche quanto salgono questi x8 in oc...

Infatti come testimonia nv25, l'i7 2600k fa 6.90 e non 6.23...mah...vedremo! Comunque on sarebbe male, anche se sicuramente amd continuerebbe a rimanere indietro nella corsa al trono...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da marchigiano

se è il 95w è in linea con le attese, se è il 125w è un po sotto tono

poi non ho capito, ma chi è che ha l'autorità di far togliere gli screen?

Francamente se fosse anche l'x8 a 95W non è il massimo,per me deve andare come il 990X e l'X8 da 125W deve andare più forte.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da marchigiano

core BD invece di K10?

Non sarà certo quello, anche perchè i core K10 di Llano dovrebbero avere le stesse caratteristiche elettriche di BD come lo spegnimento dei core e il turbo core 2.0...

Originariamente inviato da Spitfire84

Veri o no, li posto...più che altro perchè dopo poco che sono stati postati, sembra che qualcuno (...) glieli abbia fatti togliere.

http://www.xtremesystems.org/forums/...postcount=1092

[IMGhttp://i.piccy.info/i5/92/46/1524692/screen2_800.jpg[/IMG]

[IMGhttp://i.piccy.info/i5/84/46/1524684/screen1_800.jpg[/IMG]

Anche se fossero veri sono totalmente inutili mancando la frequenza di clock/turbo core, se si tratta di un ES e che tipo di scheda mamma abbia utilizzato...

Originariamente inviato da Mercuri0

Anche per me, eccetto se i piedini di differenza servono per una GDDR5.

Mi sembra improbabile l'utilizzo della GDDR5 se Trinity avrà un controller DDR3 sia per i core X86, sia per la GPU...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dav1deser

A ecco allora ero solo io a non averne sentito parlare

@paolo.oliva2

Il tuo ragionamento fila, ma non permette di capire i clock finali ma lascia solo presuppore che bdx8 95w con 2 moduli in idle vada come bdx4 in full. Tuttavia se quello che ha detto JF si applica anche ai proci desktop, cioè 2 frequenze turbo, 1 in full, 1 con metà dei moduli in idle, vuol dire che bdx8 avrà massima frequenza se lavora come x4 o meno, bdx4 avrà massima frequenza se lavora come x2 o meno. Entrambi però avranno 95w di margine quindi il procio con la massima frequenza sarà bdx4 (ovviamente escludendo dal ragionamento bdx8 125w che invece pur lavorando come x4 potrebbe avere la stessa frequenza se non persino superiore a quella di bx4@x2).

Si, si, chiaramente senza avere la certezza del clock di nessun BD, diciamo che il mio ragionamento è solo di differenze tra i modelli.

Quindi per te la logica del Turbo, intesa clock X con 8 core e clock Y con 4 core di un BD X8 sarebbe praticamente la stessa in un BD X4 solo cambiando clock X su 4 core e clock Y su 2 core.

Sinceramente non ci avevo pensato. .

Però.... bisogna vedere la produzione di sto BD. Praticamente si dice che la produzione è interamente BD X8 e che BD X6 e BD X4 deriverebbero dagli X8 fallati.

Io non ho presente come possa essere gestito il Turbo su BD... nel senso che se il die di BD X8 imposta il Turbo in base ai core, sta logica come varierebbe in un X8 fallato e portato X4?

Cioè... visto che il turbo è deterministico, lo inquadrerei circa così:

if 8 core ON Then max +500MHz
If 4 core ON Then max +1GHz

praticamente io pensavo che un BD X4 semplicemente salterebbe la 1a riga.

Secondo te invece praticamente diventerebbe

If 4 core ON Then
If 2 core ON Then

Poi, ma forse dico una cavolata. Nelle slide della nuova mobo Asus, compare 5 power-plane. Non è che i power-plane si possono in un certo senso assimilare negli stadi del turbo? Ad esempio, il Thuban aveva 2 power-plane (mi sembra).
Probabilmente faccio casino, però 2 power-plane = Turbo ON e Turbo OFF.
5 power-plane = Turbo 1/2/3/4 ON, Turbo OFF.

In questo caso, ma probabilmente sto dicendo una cavolata , sarebbe più pratico, perché... 4 moduli e 4 differenti stati di Turbo, quindi modulabili a seconda di quanti moduli sarebbero sotto carico e tutto sarebbe più semplice perché la logica di un BD X8 praticamente sarebbe la stessa di un BD X6 (tolta la prima condizione di 8 core sotto carico) ed un BD X4 (tolte le prime 2 condizioni sotto carico di 8 core e 6 core).

[marchigiano]

Originariamente inviato da Verro

Se quegli screen fossero veri, sarebbero ottime prestazioni!!! Oddio, ottimi, certo, un 8 core prende bastonate dal 6 core intel, però sarebbe decisamente sopra l'i7 2600k che è quello che tutti speravano!

però da quella vecchia slide si pensava che al cinebench avrebbe fatto faville e un po meno nelle altre cose

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Francamente se fosse anche l'x8 a 95W non è il massimo,per me deve andare come il 990X e l'X8 da 125W deve andare più forte.

al cinebench si, nelle altre cose no

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non sarà certo quello, anche perchè i core K10 di Llano dovrebbero avere le stesse caratteristiche elettriche di BD come lo spegnimento dei core e il turbo core 2.0...

allora forse il pcie3? in questo caso potrebbe essere possibile la compatibilità

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da marchigiano

però da quella vecchia slide si pensava che al cinebench avrebbe fatto faville e un po meno nelle altre cose

Se proprio dobbiamo analizzare gli screen al R10 il risultato di BD è superiore ad un 980X, mentre al R11.5 non raggiunge la stessa CPU; cosa alquanto strana...

allora forse il pcie3? in questo caso potrebbe essere possibile la compatibilità

Il PCI-Express 3.0 è retro compatibile con la versione 2.1, quindi teoricamente non servirebbe un nuovo socket...

[digieffe]

Originariamente inviato da Spitfire84

Veri o no, li posto...più che altro perchè dopo poco che sono stati postati, sembra che qualcuno (...) glieli abbia fatti togliere.

http://www.xtremesystems.org/forums/...postcount=1092

Originariamente inviato da nV 25

sono curioso di vedere domani i risvolti visto che ora vado a nanna , fatto sta che sono molto scettico sull'attendibilità di quei dati:
rispetto ad un 2600 a default, infatti, quello pseudo BD registrerebbe (all'incirca) un +22% su Cinebench 10 e un margine di quasi il 7% sulla versione 11...

Una discrepanza che, francamente, sa tanto di fake...

[+22% su CB 10 ricavato da 28074 punti rispetto ai 23000 e rotti registrabili con il 2600 e, analogamente per il +7% sul CB 11.5, dai 7.37 punti rispetto ai 6.90 del SB.
Ho indicato peraltro un valore di 6.90 perchè, al contrario di quanto mostrato nello sceenshot dal tizio, SB non stacca 6.23 bensi' il valore da me riportato poc'anzi e oggetto del calcolo...]

potrebbe benissimo essere un X6 7.37 non tirato (7,37×1.33=9,8021) che per un X8 non tirato sono buoni

[Capozz]

Potrebbe essere anche un phenom II X6 overcloccato per quel che mi riguarda...se non si vede il modello del processore non vale niente
Certo, se fosse un X8 sarebbe molto deludente, visto che quel risultato lo si raggiunge appunto con un Thuban a 4 ghz circa.
Un 1100T a default nel cinebench 11.5 fa sui 6 punti se non sbaglio...ipotizzando un caso impossibile, ovvero BD con stessa ipc e stesso clock, se ne dovrebbero fare almeno 7,98 con un X8, mentre in quello screen il risultato è 7.37.
Ergo, o quello non è un BD o non è un BD X8...magari è un X4 tirato o un X6.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

potrebbe benissimo essere un X6 7.37 non tirato (7,37×1.33=9,8021) che per un X8 non tirato sono buoni

Volendo essere ottimisti... potrebbe essere un BD X4 occato, tirato o a def .

Ammettendo che siano risultati veri... praticamente, onestamente, potrebbe essere di tutto.

Comunque, a parte il confronto con Intel, io rifletto su una cosa: se AMD ha riportato che un BD X8 arrivi sino ad un +87% in MT su un Thuban 1100T, senza specificare nè il TDP nè la frequenza, ed un i980X è del 48% superiore ad un Thuban, se AMD si trovasse ora nella situazione di non poter rispettare ciò, bah... se fossi in loro, mi affretterei perlomeno a "preparare" la gente a un esordio un po' sottotono.
Posso capire che annunci di questo tipo possono riperquotersi nelle azioni in borsa, ma 10 giorni prima o dopo non cambierebbe nulla tranne salvarsi dall'imbarazzo alla presentazione.

Quindi, in linea di massima, più AMD tiene tutto coperto, più è probabile che farebbe un bel botto.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quindi, in linea di massima, più AMD tiene tutto coperto, più è probabile che farebbe un bel botto.

quindi secondo voi il 2 su 2 ci puo scappare ,cioe fx 8130p + hd 6990?

come dire ''all in the same amd''

[blackshard]

Mah, il mio pessimismo aumenta. Spero di essere sfacciatamente smentito.

[Verro]

Originariamente inviato da blackshard

Mah, il mio pessimismo aumenta. Spero di essere sfacciatamente smentito.

quoto...non voglio fare il disfattista, però non mi "fido" piu di amd, NEL SENSO, sono anni che amd punta sulle quantità di vendita piu che sulle prestazioni pure! Difficile pensare che facciano uscire un procio piu veloce di un i7 990x e lo vendano pure a 1/3 di quello che costa la controparte intel...Intel chiuderebbe...

[milanok82]

Originariamente inviato da Verro

quoto...non voglio fare il disfattista, però non mi "fido" piu di amd, NEL SENSO, sono anni che amd punta sulle quantità di vendita piu che sulle prestazioni pure! Difficile pensare che facciano uscire un procio piu veloce di un i7 990x e lo vendano pure a 1/3 di quello che costa la controparte intel...Intel chiuderebbe...

Amd è stata "costretta" a puntare sulla quantità e direi più sul rapporto prezzo/prestazioni, non è che l'ha voluto di sua capoccia.I motivi sono stati proprio un Bulldozer rimandato ad oggi quando invece doveva uscire qualche hanno fà,l'acquisizione di ATI e nello stesso periodo la crisi economica mondiale,senza dimenticare chi dall'altra parte infieriva ancora di più con politiche scorrette di marketing...
AMD è meno ricca di circa 3 4 volte rispetto a intel,quindi il fatto di fidarsi o meno non vedo che contesto trovi in questi scenari purtroppo negativi che ha passato un'azienda...