[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bicchiere

E' bello vedere che molti qui definiscano "fanboiate" quello che non capiscono o non condividono.

Che manchino molti dati su LLANO è ovvio,
che non ce ne siano abbastanza per farsi un'idea è ovvio?

Suggerirei un maggior rispetto per le opinioni degli altri,
Grazie.

Quello che ti è stato fatto notare, a mio avviso, è che sei partito con il piede sbagliato, definendo Llano né carne né pesce (tue parole).

Nel mondo del PC, non esiste procio migliore ma il procio che soddisfa le proprie esigenze con un occhio al costo e al consumo.

Questo non toglie certamente che il 2600K è per me il migliore procio al momento perché nel mio punto di vista io guardo le prestazioni scartando tutto il resto, ed è sottinteso che al momento non trovo nelle APU quello che cerco, ma se dovessi sciegliere un procio pesando un 50% per la grafica ed un 50% per la potenza elaborativa, troverei in Llano caratteristiche molto più bilanciate che in un 2600K, e penso che nessuno abbia optato per il 2600K perché attirato dalle prestazioni dell'APU.

---------------

Riassumendo, io la vedo semplicisticamente in questo modo:
Al momento l'APU è un semplice approccio per rendere un sistema economico ma a scapito delle prestazioni pure dei core (anche il 2600K, se vuoi arrivare a determinate potenze elaborative, l'APU va comunque disabilitata).
Chi vuole potenza elaborativa al di sopra di certi livelli, l'unica soluzione è o un BD (quando uscirà) o un 2600K attuale dove comunque paghi un APU per avere alla fine un procio con APU disabilitata.

Chi invece vuole risparmiare, magari non necessitando di prestazioni di elaborazione da F1, può arrivare sino ad un Atom.

[bicchiere]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quello che ti è stato fatto notare, a mio avviso, è che sei partito con il piede sbagliato, definendo Llano né carne né pesce (tue parole).

E perchè è piede sbagliato? Perchè non ti piace? Non importa, è una mia opinione e dovete rispettarla.
L'ho argomentata, mica l'ho buttata li' a cavolo, anche se magari non è stata condivisa.

Quindi, inutile girarci intorno, prima di parlare di "fanboy" "troll" o simili, pensarci CENTO volte, grazie.
Il rispetto prima di tutto.

[Ares17]

Originariamente inviato da bicchiere

E perchè è piede sbagliato? Perchè non ti piace? Non importa, è una mia opinione e dovete rispettarla.
L'ho argomentata, mica l'ho buttata li' a cavolo, anche se magari non è stata condivisa.

Quindi, inutile girarci intorno, prima di parlare di "fanboy" "troll" o simili, pensarci CENTO volte, grazie.
Il rispetto prima di tutto.

ma con quale sb vuoi paragonare llano?
perchè se lo paragoni a parità di costo architettura non credo che sia come dici tu (sb+vga per pareggiare le prestazioni costerà all'incirca come bd+vga).
Su un sistema all-in-one non credo nemmeno che ci siano dubbi su quale sia l'architettura più equilibrata.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Sto cercando di capire quale sia per me tra Llano e BD x4 quale sia più sensato da prendere per pensionare il mio Phenom II 955 attualmente sono veramente indeciso.

BD. Come si fa ad essere indeciso tra due cose totalmente diverse? O_o

Originariamente inviato da bicchiere

Uhm quando dicevo che una scheda grafica da 100 euro batte LLano esageravo.

Penso ne bastera' una da 75, vedi le ultime radeon
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...eam_index.html

(le 6670 e 6570 dovrebbero essere superiori secondo me)

E se LLano desktop non si sbriga, ne bastera' una da 50 euro.

Originariamente inviato da bicchiere

Beh, in LLano e Sandy Bridge è stata fatta una scelta.

Diamo x peso alla grafica e 1-x peso alla cpu.

x(lano) > x(sandy bridge) --- GRAFICA
e quindi
1-x(lano) < 1-x(sandy bridge) --- CPU

Il problema è che le performance delle CPU non sono migliorabili,
mentre si puo' aggiungere una scheda video vera e propria in qualsiasi momento.

Quindi, il sospetto che LLANO non sia nè carne (cpu) nè pesce (video) mi viene...

Bic, non ci hai preso proprio. Anche perché confronti Llano con la stessa tecnologia di AMD (le 6670 e 6650, che tra l'altro della GPU di Llano sono stretti parenti)

Ti sei chiesto "ma perché AMD non ci mette allora la 6670 direttamente?"
(a dire il vero, la GPU di llano è proprio una 6670, ma una versione a clock più basso e DDR3)

Llano serve per i mercati che hanno un vincolo di TDP max (no GDDR5) e un vincolo di spazio e costo max (no piedini, no altro chip).

Cioé, i portatili e i sistemi OEM mainstream.

Faccio presente che è raro trovare notebook con GPU più potenti di quella max di llano, eccetto ricorrere a soluzioni "esotiche".

Appena dici "ma io posso aggiungere una scheda video", allora hai ragione, Llano non ti serve a un ciufolo.

Nota però che anche lntel ritiene necessario integrare la GPU nella CPU. E lntel detiene oltre il 50% del mercato delle GPU.

Evidentemente "io posso aggiungere una scheda video" non è un discorso che fanno in molti, e in alcuni casi (=portatili, miniITX) non si può proprio fare.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Forse non hai capito la fascia occupata da Llano, ossia quella degli i3 che vengono utilizzati soprattutto dagli OEM. Allora abbiamo:

-Prestazioni simili per il comparto CPU
-Prestazioni maggiori di Llano per la parte GPU
-Prezzo simile

Secondo te chi vende di più?

vende di più intel anche perchè quello che dici sulla cpu è falso, lo dicono le stesse slide amd che lo paragonano a un athlon x4 e un i3

Originariamente inviato da bicchiere

A questo punto mi sovviene una domanda: potro' confrontare i processori per socket 2011 con qualcosa di AMD, o non vale?

non vale

Originariamente inviato da gi0v3

è bello vedere come c'è gente che da già per spacciato llano senza sapere:
1) l'IPC effettivo
2) il clock
3) il prezzo

allo stesso modo c'è chi lo da come superiore a un i5 quad core...

[Mercuri0]

Originariamente inviato da bicchiere

(le 6670 e 6570 dovrebbero essere superiori secondo me)

Il mio portatile intero consuma quanto la sola 6670. E se consumasse di più, fonderebbe lo chassis.

Llano è una 6670 downcloccata che deve entrare in un portatile. E vuoi dargli qualche watt di spazio anche al paio di Athlon II che ci sono sopra?

[Mercuri0]

Originariamente inviato da marchigiano

allo stesso modo c'è chi lo da come superiore a un i5 quad core...

Sappiamo che llano è un Redwood (5670) downcloccato con DDR3 con qualche core Athlon II.
Non è che bisogna averci la palla di vetro per immaginarsi le prestazioni.

Puoi affiancare una GPU? lntel, o vediamo Bulldozer. Non puoi affiancare una GPU? llano.

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da Lan_Di

i3 senza dubbio

Questo perché Intel, nell'ottica di molti, è meglio solo perché si chiama Intel.

Originariamente inviato da bicchiere

Vabbè buonanotte, che idea confrontare una cosa con grafica integrata con una che non ce l'ha.

A questo punto mi sovviene una domanda: potro' confrontare i processori per socket 2011 con qualcosa di AMD, o non vale?

Ah, quindi secondo te chi compra un 2600K usa la GPU integrata? I confronti vanno fatti per fascia di prezzo, se un BD X4 costa come un 2600K, allora va confrontato con quest ultimo, che abbia la GPU integrata o meno. Voglio ricordare che Llano non occuperà la fascia dei 2400/2500/2600 ma una fascia più bassa (sostituirà, appunto, gli Athlon II che si scontrano con gli i3).

Originariamente inviato da marchigiano

vende di più intel anche perchè quello che dici sulla cpu è falso, lo dicono le stesse slide amd che lo paragonano a un athlon x4 e un i3

Cioè un Llano quad core avrà una CPU meno performante di un i3 dual core?

Qui o non ci capiamo o davvero non capisco come si possa considerare Llano "scadente" per la sua fascia di prezzo.

[gi0v3]

Originariamente inviato da bicchiere

E perchè è piede sbagliato? Perchè non ti piace? Non importa, è una mia opinione e dovete rispettarla.
L'ho argomentata, mica l'ho buttata li' a cavolo, anche se magari non è stata condivisa.

Quindi, inutile girarci intorno, prima di parlare di "fanboy" "troll" o simili, pensarci CENTO volte, grazie.
Il rispetto prima di tutto.

io non mi ero rivolto a nessuno in particolare, non mi piaceva l'andazzo del thread, ho espresso la mia opinione, e come hai scritto tu stesso devi rispettarla

che poi, se sei convinto che quello che hai scritto non rientri nelle faboiate, perchè ti senti preso in causa?

[bicchiere]

Originariamente inviato da gi0v3

io non mi ero rivolto a nessuno in particolare, non mi piaceva l'andazzo del thread, ho espresso la mia opinione, e come hai scritto tu stesso devi rispettarla

che poi, se sei convinto che quello che hai scritto non rientri nelle faboiate, perchè ti senti preso in causa?

Neanche io non mi ero rivolto a nessuno in particolare, non mi piaceva l'andazzo del thread, ho espresso la mia opinione, e come ho gia' scritto, devi rispettarla

che poi, rispondi perchè ti senti preso in causa?

[gi0v3]

io dopo questo post mi fermo, ma

Originariamente inviato da bicchiere

E' bello vedere che molti qui definiscano "fanboiate" quello che non capiscono o non condividono.

Che manchino molti dati su LLANO è ovvio,
che non ce ne siano abbastanza per farsi un'idea è ovvio?

Suggerirei un maggior rispetto per le opinioni degli altri,
Grazie.

visto che "fanboiate" l'avevo scritto solo io, dopo il post qua sopra certo che mi sento preso in causa, l'unico che si sente preso in causa senza motivo sei tu, e non ti darò la soddisfazione di continuare ulteriormente il tuo flame.

Me ne torno nel mio angolino, sperando di poter individuare le news succose in mezzo a questo povero thread, però a un certo punto uno non ce la fa più a stare a guardare gli OT sui flame sugli OT precedenti senza provare a fermare lo scempio. Se non ho niente di interessante da scrivere, in genere non scrivo.

[bicchiere]

Originariamente inviato da gi0v3

io dopo questo post mi fermo, ma
visto che "fanboiate" l'avevo scritto solo io, dopo il post qua sopra certo che mi sento preso in causa, l'unico che si sente preso in causa senza motivo sei tu, e non ti darò la soddisfazione di continuare ulteriormente il tuo flame.

Uhhh ora mi dai del flamer. A ME.
Si chiama attacco personale questo.

Io mi fermo, tu avresti dovuto fermarti prima di attaccarmi.
Fanboiate... Flamer... devi contare fino a 100.
Molto male gi0v3, molto male.

[dany700]

Originariamente inviato da marchigiano

perchè? smettono di funzionare i vecchi pc?

è un po' come quando si acquistano automobili di fine serie...continuano sempre a funzionare...ma sono vecchie obsolete e comunque limitanti in parte del loro uso.

In ogni caso...è un acquisto economico e soggetto ad un fortissimo deprezzamento...ergo...finchè gira, si fa girare per ammortizzare l'investimento.

Il pollo...è colui che acquista un fine serie al medesimo prezzo del nuovo da lanciare...e a quanto pare nel mondo...sono stati in parecchi

Gigabyte ha dismesso il p67...dal b3 in poi, ha giusto prodotto il quantitativo sufficiente per le sostituzioni del bug...e fine dei giochi.

A ruota seguiranno tutti gli altri

giusto per stabilire come è facile intortare gli ingenui.

Non che ci sia da gridare di felicità per i chipset 8xx su am3+...o am3 craccati...sia ben chiaro...stessa minestra.

[dany700]

Originariamente inviato da Heimdallr

non esageriamo, poi non bisogna lamentarsi se vengono fuori OT kilometrici e guerre tra fanboy se si parte con questi commenti.

fondamentalmente...preferirei che ogni acquisto basato sulla fiducia e sulle aspettative riposte, desse un certo margine di soddisfazione...possibilmente appagante perlomeno un anno...non si pretendono i miracoli in un settore come l'high-tec dove il giorno dopo un acquisto si è già soggetti ad una repentina obsolescenza.

Ma un conto...è acquistare ad un certo prezzo per economizzare...un altro è pagare a prezzo pieno ciò che è di fatto vetusto.

Una mobo da 150 euro con limiti di OC su FSB tipici di prodotti no brand di 20 anni fa a poche decine di migliaia di lire...con l'aggravante di rinunciare a parte delle funzionalità dell'APU riducendola a qualsiasi CPU...IO lo trovo inaccettabile.

Eppure...questi erano gli orizzonti desk di SB nel breve periodo, fin dal principio. Innegabilmente SB è stata e sarà ancora per poco il meglio di questa prima parte del 2011...ma obiettivamente ha poco a che vedere con la logica primaria che dovrebbe applicare qualsiasi utente con un minimo di esperienza e cognizione di causa: ...in un desk componenti come il monitor e la mobo, per definizione...DEVONO avere la longevità più lunga di ogni altro.

Poi ognuno è libero di comportarsi come meglio ritiene...ma l'ABC dell'informatica è stata...è...e sarà sempre questa.

flame o non flame...simpatie e/o motivazioni...un brand o l'altro...non importa, perchè al di fuori della logica obiettività, è tutto relativo.

[OEidolon]

Originariamente inviato da gi0v3

io dopo questo post mi fermo, ma



visto che "fanboiate" l'avevo scritto solo io, dopo il post qua sopra certo che mi sento preso in causa, l'unico che si sente preso in causa senza motivo sei tu, e non ti darò la soddisfazione di continuare ulteriormente il tuo flame.

Me ne torno nel mio angolino, sperando di poter individuare le news succose in mezzo a questo povero thread, però a un certo punto uno non ce la fa più a stare a guardare gli OT sui flame sugli OT precedenti senza provare a fermare lo scempio. Se non ho niente di interessante da scrivere, in genere non scrivo.

*
e caro bicchiere, parli tanto di rispetto, io inizierei con l'evitare di scrivere cosa DEVONO fare gli altri, sarebbe un passo verso il rispetto. Un altro passo in quella direzione sarebbe anteporre all'inizio delle personali opinioni il "secondo me", così le tue "rispettabilissime" idee non sembrerebbero delle sparate assiomatiche stile processo di biscardi e magari porterebbero ad una discussione costruttiva anzichè a degli inutili e sterili flame magari neanche cercati o voluti. Come vedi questi sono suggerimenti, se vorrai coglierli penso che in molti ne sarebbero felici, o almeno io te ne sarei alquanto grato

[marchigiano]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Cioè un Llano quad core avrà una CPU meno performante di un i3 dual core?

mi sono riguardato la slide amd, dice che llano (presumo top di gamma desktop) sarà inferiore al athlon 640 ma superiore al i3-540, quindi un i3-2120 dovrebbe essere superiore

Originariamente inviato da dany700

Il pollo...è colui che acquista un fine serie al medesimo prezzo del nuovo da lanciare...e a quanto pare nel mondo...sono stati in parecchi

Gigabyte ha dismesso il p67...dal b3 in poi, ha giusto prodotto il quantitativo sufficiente per le sostituzioni del bug...e fine dei giochi.

ma escono chipset e cpu ogni 3 mesi a stare a sentire te non bisognerebbe mai comprare niente... tra l'altro sei cpu limited e hai quasi più memoria video che di sistema, non andresti preso ad esempio

[paolo.oliva2]

Secondo me Intel ha giocato bene le sue carte, ha sfruttato l'architettura di SB (che innegabilmente è ottima), ha sfruttato il 32nm per far arrivare a clock/TDP un X4 dando un'impressione superiore a quello che sarà la realtà quando si confronterà con BD e per arrivare in campo prima di AMD, Intel ha avuto troppa fretta con il risultato dei bug.
Non oserei pensare i chilometri di commenti ai bug se fosse stata AMD ad posto di Intel, ma questo è il mercato.

Poi si può discutere e ognuno può avere le sue opinioni, ma lo sbaglio è confrontare proci la cui posizione commerciale è diversa, data dal PREZZO e dalle PERFORMANCES. Possiamo paragonare un Atom ad un i7 X6 o ad un 2600K? Certamente no. Ed è per lo stesso motivo che è sbagliato confrontare un Llano con un 2600K.
E poi, ripeto, se voglio le pure performances di elaborazione, qualsiasi APU ora in commercio non vanno bene, perché comunque limitano il TDP che altrimenti sarebbe tutto a favore dei core. Comprare un APU per poi disabilitare la parte grafica e montare una VGA discreta, vuol dire unicamente aver speso di più per non ottenere NULLA di più.
AMD per me ha fatto molto bene a creare BD senza APU al momento perché BD è votato alla performances per i core e l'APU "ruba" TDP ai core e chi lo comprerebbe si ritroverebbe nella situazione di pagarla per disabilitarla.

[paolo.oliva2]

PRODUCTION UNITS OF AMD BULLDOZER LLANO APU, NOW SHIPPING

http://www.androiz.info/production-u...ng-173722.html

Forse hanno fatto confusione tra Buldozer e Llano?

Però c'è una cosa che non mi torna... Da più parti è stato riportato che AMD avrebbe iniziato la produzione in volumi per Llano/Buldozer già a marzo e comunque BD inizialmente era stato previsto prima di Llano. Inoltre, si era anche appreso che Buldozer avrebbe una catena sua ed anche che inizialmente Buldozer desktop verrebbe comunque prodotto mediante la catena Buldozer server.
Insomma, non voglio creare false aspettative, anche perché nell'articolo si parla comunque di distribuzione di Llano verso i produttori di portatili, mi sembra, però in ogni caso c'è qualche cosa che non torna visto che da aprile a giugno ci sarebbero altri 1,5 mesi abbondanti.
Un'altro punto è che come si è appreso nell'accordo tra AMD/GF circa il costo di BD, questo non si è avuto per Llano, quindi ciò porta a riflettere che comunque BD sarebbe in scaletta prima di Llano.
Bah... non è per la scimmia, ma a me i tempi mi sembrano troppo diluiti per attendere ancora 1,5 mesi come sembra sia la data di distribuzione, poi in un frangente temporale dove sia AMD e GF mi sembra sia indiscusso che contino i secondi.

[Heimdallr]

beh se esce prima bella per tutti
io ho messo l'anima in pace per giugno, che comunque ormai è veramente vicino

[gianni1879]

Originariamente inviato da bicchiere

Uhhh ora mi dai del flamer. A ME.
Si chiama attacco personale questo.

Io mi fermo, tu avresti dovuto fermarti prima di attaccarmi.
Fanboiate... Flamer... devi contare fino a 100.
Molto male gi0v3, molto male.

male per entrambi, vi dovevate fermare molto prima, anzi non dovevate proprio cominciare questo botta e risposta.

5gg di sospensione.