[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[dany700]

@astroimager

ottimo lavoro

una cosa trovo strana...man mano che si sale di freq...BD perde IPC nei confronti del Thuban...scalando meno?

[astroimager]

Originariamente inviato da dany700

@astroimager

ottimo lavoro

una cosa trovo strana...man mano che si sale di freq...BD perde IPC nei confronti del Thuban...scalando meno?

Attenzione: la potenza rimane fissa, varia la frequenza a cui sono riferite le stime AMD... frequenza che purtroppo non è nota.

[dany700]

Originariamente inviato da astroimager

Attenzione: la potenza rimane fissa, varia la frequenza a cui sono riferite le stime AMD... frequenza che purtroppo non è nota.

perfetto!!

BD è statico a 3,5 e il thuban manco a 4,3Ghz lo raggiunge (94%)

[astroimager]

Comunque, se è stato accostato a 1100T e i7 950 perché è quella la fascia di prezzo a cui sarà venduto (max 300 euro), e la potenza corrisponderà a quanto dichiarato... AMD sbanca di brutto!

[astroimager]

Originariamente inviato da dany700

perfetto!!

BD è statico a 3,5 e il thuban manco a 4,3Ghz lo raggiunge (94%)

Il 1100T deve scalare linearmente incrementando la frequenza dell'87% per raggiungere quel BD x8 (più di 6 GHz)!
Anche per raggiungere un ipotetico BD x6 con stessa frequenza dell'x8, dovrebbe essere overclockato del 38% (oltre 4.5 GHz)!

[dany700]

Originariamente inviato da astroimager

Comunque, se è stato accostato a 1100T e i7 950 perché è quella la fascia di prezzo a cui sarà venduto (max 300 euro), e la potenza corrisponderà a quanto dichiarato... AMD sbanca di brutto!

magari!!!

staremo a vedere....non si sà mai, sperando che AMD decida di aggredire immediatamente il mercato...per mettere i bastoni nelle ruote a Intel che ad aprile...avrà i magazzini pieni di SB4X

ora vado a dormire più tranquillo e sereno...dopo aver visto la slide

[astroimager]

Originariamente inviato da dany700

magari!!!

staremo a vedere....non si sà mai sperando che AMD decida di aggredire immediatamente il mercato...per mettere i bastoni nelle ruote a Intel...che ad aprile...avrà i magazzini pieni di SB4X

L'ho detto, dipende da quanto vuol essere aggressivo il marketing... se la resa è ottima, e c'è un buon margine per incrementare le frequenze... considerando il cambio di socket obbligato (anche questo è un guadagno, anche se molto più limitato rispetto a una CPU), potrebbero spingere moltissimo su un x8 con questo livello di potenza!

Comunque con Cinebench si possono fare stime verosimili.

E se quelle stime AMD sono corrette, e basate su un modello non troppo "tirato", l'x8 potrebbe tener testa persino a un SB x6 in multi-th... con SB x8 la vedo molto più dura.

[Dark_Anima]

Mi iscrivo, curioso di sapere che farà BD.

[schifazl]

Che indecisione... meglio dormirci su...

[gianni1879]

Originariamente inviato da dany700

vista la tensione del momento nel thread....è il caso di postare due righe del tutto distensive

ancora a parlare del bug???

IMHO...manco mi sarebbe passato per l'anticamera del cervello...acquistare SB senza bug...figuriamoci con il bug!!!

Ogni giorno che passa...trovo sempre più conferme, ai miei dubbi iniziali, circa la pessima strategia di SB a 32nm:

x4,x6 e x8...montati su tre socket diversi!!!

ora chiamo JF...e gli grido di tutto non esiste che lanciando la nuova piattaforma...non abbiano previsto in AMD...3 socket!!!

Originariamente inviato da xfire.

un debutto in pochi pezzi di bulldozer come 8 core, di certo non costerà 250€, se per te 235 del 930 son tanti ( per me come prezzo è abbordabilissimo ), allora non credo bulldozer ti piacerà molto.

visto che continuate a punzecchiarvi, 3gg di sospensioni ad entrambi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Comunque, se è stato accostato a 1100T e i7 950 perché è quella la fascia di prezzo a cui sarà venduto (max 300 euro), e la potenza corrisponderà a quanto dichiarato... AMD sbanca di brutto!

Io faccio un mio teorema, tanto per cambiare .

La fascia 95W Di BD potrebbe essere raffrontata come hai esposto tu, tenendo presente che comunque il 2600K si avvicina all'i980X in OC e BD dubito che AMD possa averlo occato per quei risultati, quindi direi che un BD X8 95W occato possa aumentare le prestazioni, contando in AOD o similari.

Non penso fattibile che un AMD X8 95W occato non abbia più prestazioni di un 2600K X4 a 95W con APU occato.

Questo spiegherebbe anche il perché Intel realizzerebbe SB X8 e non X6. Se partiamo dal punto di vista che Intel punterebbe a contrastare AMD con un procio di potenze simili, se un 2600K occato fosse di poco sotto ad un BD X8 125W, mi pare che Intel avrebbe optato verso un SB X6 130W, più economico da produrre, con più margini di profitto.

Se ipotizziamo un BD X8 95W sui 300€, AMD potrebbe optare per un BD X8 125W dai 400€ in su.

Un SB X8 di partenza costerebbe di più di un teorico SB X6 ed in base alle prestazioni Intel potrebbe decidere i prezzi.
In ogni caso, qualsiasi siano le prestazioni, Intel non può permettersi di vendere un SB X8 unicamente come EE, perché facendo così potrebbe crearsi la situazione che SB X4 e i7X6 arriverebbero a coprire fino ad una certa potenza, ma con AMD che potrebbe piazzare gli X8 125W più potenti ma a prezzi simili e/o leggermente superiori, al che un SB X8 EE sarebbe completamente fuori qualsiasi sarebbe la potenza.

Anche se AMD piazzasse un BD X8 125W a prezzi da FX, giustificherebbe un SB X8 EE, ma lascerebbe tutta la fascia medio-alta nelle mani di AMD.

Intel non penso accetterebbe questa situazione, ragion per cui Intel proporrebbe degli SB X8 anche in versione non EE a prezzi più bassi.

E questa sarebbe la pacchia. Se Intel potesse offrire SB X8 a 500€, di fatto noi avremmo sul mercato X8 ad un prezzo più che accettabile, e sicuramente gli X6 i7 e X6 BD dovrebbero costare al più 250-300€.

Insomma, io più ci penso e più sono convinto che i prezzi subiranno un calo mostruoso, con un'impennata versso il basso del rapporto prezzo/prestazioni.

N.B.
Ho dato per scontato unicamente che un BD X8 125W sia più potente di tutta la produzione attuale, il che oramai mi sembra più che scontato, lasciando SB X8 a parte, quindi mi sembra un giudizio equo.

Come ti sembra?

[cionci]

E secondo te AMD ed Intel basano il proprio mercato sull'overclock delle CPU

[bicchiere]

Originariamente inviato da bicchiere

Siete troppo pessimisti su Bulldozer.

Vorrei ricordare che i Sandy Bridge usciti sono i GIOCATTOLINI di Intel per la fascia medio-bassa. Limite di 95W e GPU Integrata.

L'analogo prodotto di AMD, mi sembra chiaro, è LLANO, non Bulldozer.

I processori di Intel SERI (125W, senza GPU Integrata) saranno quelli per socket 2011, ed usciranno a settembre.

Quindi, mi sembra ovvio che BULLDOZER X8 (ma anche X6) a 125W saranno superiori ai SB attuali. Se cosi' non fosse sarebbe ridicolo. Bulldozer dovrà piuttosto competere con i mostri che arriveranno a settembre.

Comunque AMD parte con qualche mese di vantaggio nelle piattaforme "enthusiast" di nuova generazione.

Riquoto il post per intero, finalmente state aprendo gli occhi, ora che sono uscite le prime info per socket 2011 vedo che iniziate a ragionare anche su questi mostri.
Tra l'altro, è assolutamente ovvio che ci saranno cpu di fascia media anche per socket 2011, mi sembra inutile ragionare solo in termini di "extreme edition"

[capitan_crasy]

Riquoto anch'io visto che hai la memoria corta:

Originariamente inviato da gianni1879

Avviso per tutti:

limitate, anzi togliete del tutto l'OT,
dalla prossima volta in poi zero tolleranza, sono stato sin troppo permissivo

[mtk]

posto un immagine con l occupazione dei cores durante un 3dmark06,cosi' i nostri tecnici del forum potranno trarre le conclusioni sul discorso bithread o ca--i&lazzi,relativo alle performance di bd con il cpu score del 3dmark06.



http://img132.imageshack.us/img132/2...rkcpuscore.jpg

[Claudio-x64]

http://www.xtremesystems.org/forums/...0&postcount=88

[cionci]

Originariamente inviato da mtk

posto un immagine con l occupazione dei cores durante un 3dmark06,cosi' i nostri tecnici del forum potranno trarre le conclusioni sul discorso bithread o ca--i&lazzi,relativo alle performance di bd con il cpu score del 3dmark06.

Servirebbe almeno un quad core con HT o un 6X per capire. Io avevo trovato scritto a giro che scala bene fino a 4 core, ma non oltre.

[Pihippo]

Originariamente inviato da cionci

Servirebbe almeno un quad core con HT o un 6X per capire. Io avevo trovato scritto a giro che scala bene fino a 4 core, ma non oltre.

Ciao
Esatto. Ho riletto di nuovo la withepaper, li dice ottimizzato per 2 thread. Lo scaling però è buono fino a 3 core, poi cala. Si potrebbe provare pure con un dual core ht per vedere l'influenza dell'smt. isolata sta variabile (ovvero sappiamo quanto l'ht contribuisce al cpu score) si può passare a qualcuno con un 980x che di santa pazienza si mette a giochiare con ht on, off e disabilitando mano a mano un core.

[dark.halo]

Originariamente inviato da Claudio-x64

http://www.xtremesystems.org/forums/...0&postcount=88

Può essere perché no
Io vedrei bene a sto punto una numerazione del tipo
Amd Vision ultimate e black a4-xxx a6-xxx a8-xxx per indicare rispettivamente i 4 i 6 e gli 8 core 95w.
Amd Vision FX a8-xxx per l'otto core 125w
Amd Vision b2-xxx e b4-xxx per llano dual e quad core
Amd Vision c-xxx per zacate
Amd hd internet c-xx per ontario.

secondo me fila tutto...

[Claudio-x64]

La mia perplessità è sul nome di Llano. Qualche post fa avevo trovato una notizia (poi riconfermata da cpt) dove si diceva che il nome dell'APU llano era A-series.

Comunque sti 32nm secondo me sono più vicini di quanto si possa credere ...