[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[SwatMaster]

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/nuo...amd_35357.html

Se AMD ha così tanta fretta di svuotare i magazzini, non può essere altro che un buon segno o sbaglio?

...239$ per il 1100T BE: se non stessi già aspettando BD x8, quel procio ora sarebbe nel mio case.

[dav1deser]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
In effetti hai ragione..... o no?
Allora sulla withepaper hanno scritto delle grandissime minchiate!
Mi pare molto ma molto strano però. Dunque da i750 a i920 4 thread e 600 punti in più. Da 970 be (3.5ghz) a 1100t( turbo= 3.7ghz) 1000 pt in più.
Mi sa che qualcosina non quadra non trovi
http://www.guru3d.com/article/phenom...0t-be-review/2

Sai che non capisco se mi stai dando ragione o meno? In ogni caso, un Phenom II X2 550 (3,1GHz) fa 2540, un Phenom II X6 1100T (3,7GHz se consideriamo solo 2 thread) fa 5986 punti, ora ha senso che l'X6 sia il 136% più veloce se consideriamo solo il 19,3% di aumento di frequenza? OK l'X6 ha anche più L2, però ogni core ha il suo blocco di L2, non so se il core 1 possa accedere alla L2 del core 6, se non può l'unica differenza fra le 2 cpu in quel test dovrebbe essere proprio la frequenza (e poi la cache sembra non contare molto visto che un Athlon X2 550 fa solo 102 punti in meno nonostante la totale assenza di L3 e 100Mhz in meno). Non dico che il whitepaper l'abbia scritto una scimmia, ma li dice che è ottimizzato per 2 thread, non che averne 3, 4 o mille non cambi nulla, difatti passando da 4 a 6 core le prestazioni non aumentano del 50% ma meno, segno che non è ottimizzato per il multicore, ma il multicore qualcosa comunque lo fa.

[Vash_85]

Originariamente inviato da xfire.

.

OT

Scusa ma tu hai cambiato l'avatar perché prima ti davano del fanboy con quello intel?

Fine OT

[Pihippo]

Originariamente inviato da dav1deser

Sai che non capisco se mi stai dando ragione o meno? In ogni caso, un Phenom II X2 550 (3,1GHz) fa 2540, un Phenom II X6 1100T (3,7GHz se consideriamo solo 2 thread) fa 5986 punti, ora ha senso che l'X6 sia il 136% più veloce se consideriamo solo il 19,3% di aumento di frequenza? OK l'X6 ha anche più L2, però ogni core ha il suo blocco di L2, non so se il core 1 possa accedere alla L2 del core 6, se non può l'unica differenza fra le 2 cpu in quel test dovrebbe essere proprio la frequenza (e poi la cache sembra non contare molto visto che un Athlon X2 550 fa solo 102 punti in meno nonostante la totale assenza di L3 e 100Mhz in meno). Non dico che il whitepaper l'abbia scritto una scimmia, ma li dice che è ottimizzato per 2 thread, non che averne 3, 4 o mille non cambi nulla, difatti passando da 4 a 6 core le prestazioni non aumentano del 50% ma meno, segno che non è ottimizzato per il multicore, ma il multicore qualcosa comunque lo fa.

Ciao
Non ti sto dando ne ragione ne torto
Chiariamo subito che fino a 3 thread attivi l'x6 è in turbo a 3.7ghz, il mistero risiede nel fatto che scala discretamente da 1 a 2 thread, quasi discretamente da 2 a 4 thread e come gli gira a lui nei restanti numerini vari. Ma ciò non cambia il fatto che se con 2 cores in più passi da 59xx da 49xx vuol dire che dei restanti thread come li vuoi chiamare non c'hanno una sega da fare (o quasi) Dunque è essenzialmente un test poco (da schifo) threaded.
Questo per restare nel discorso delle prestazioni di cpu multicore e non.
Analizzando invece il vantage si evince altra storia.

[Pihippo]

Edit
Doppio scusate

[Gigamez]

Originariamente inviato da Vash_85

OT

Scusa ma tu hai cambiato l'avatar perché prima ti davano del fanboy con quello intel?

Fine OT

[OT]
haha, xfire sei un copione!

[/OT]

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SwatMaster

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/nuo...amd_35357.html

Se AMD ha così tanta fretta di svuotare i magazzini, non può essere altro che un buon segno o sbaglio?

...239$ per il 1100T BE: se non stessi già aspettando BD x8, quel procio ora sarebbe nel mio case.

Ottimo segnale .

Sinceramente, trovo incongruenza tra calo listini AMD 45nm al 3 febbraio e BD a maggio... secondo me bolle qualcosa in pentola.

[Heimdallr]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ottimo segnale .

Sinceramente, trovo incongruenza tra calo listini AMD 45nm al 3 febbraio e BD a maggio... secondo me bolle qualcosa in pentola.

vediamo al cebit, io mi aspetto qualche news interessante a un mese dalla produzione in volumi

[Athlon 64 3000+]

Per il taglio di prezzo dei Phenom II è una situazione di mercato normale e non penso che ci sia qualcosa di strano che bolle in pentola.
Naturalmente spero che per Aprile AMD cacci fuori il Buldozer x8 cosi da avere a maggio la tanto agognata versione a 4 core che sto aspettando impazientemente.

[paolo.oliva2]

@Cionci.

Ti assicuro che non lo faccio per osannare BD, ma secondo me un BD X8 a 125W deve ALMENO sfiorare i 4GHz turbo escluso.
I 3,3GHz def secondo me li dovrebbe fare almeno un BD X8 a 95W, sempre turbo escluso.
Non avrebbe quasi senso un BD X8 a 95W se non fosse almeno 3,3GHz.

Secondo me l'impatto per il pubblico dovrebbe essere che... con il 32nm io, AMD, sono riuscito ad aggiungere 2 core alla stessa frequenza del Thuban con 30W TDP in meno. Con il 125W vado più su (sia di performances che di listino).

Non ha senso con BD 1 uscire con frequenze mozzate, perché AMD avrebbe BD 2 per marzo-aprile, con frequenze più elevate (supporrei uno step e affinamento architettura) visto che BD X10 avrebbe molte cose nuove ed anche nuove istruzioni (che credo vengano apportate, almeno una parte, anche sui BD X4-X6-X8).

Poi non capisco perché si continui a dire che BD X8 si scontrerebbe con SB X6.

Ora, a essere ottimisti pro Intel, se da quando uscirà SB X6, novembre 2011 mancherebbero al più 5 mesi a BD X10 (aprile 2012), e BD comparisse a maggio 2011, BD X8 non vedrebbe SB X6 per 6 mesi.

Se invece fossimo ottimisti verso AMD, BD X8 ad aprile, dopo 8 mesi comparirebbe SB X6 e X8, e dopo 3 mesi comparirebbe BD X10.

Scusate, ma io vedrei tutto tranne che giudicare una battaglia tra BD X8 e SB X6, quando su 1 anno al più si "vedrebbero" per 5 mesi , con BD X8 che per 7 mesi se la vedrebbe con SB X4 e i7 X6 e che nel 2012 BD X10 se la vedrà con chi? SB X6 o IB?

Che ragione avrebbe SB con IB? O IB sarebbe destinato unicamente come X8 e X10?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Per il taglio di prezzo dei Phenom II è una situazione di mercato normale e non penso che ci sia qualcosa di strano che bolle in pentola.
Naturalmente spero che per Aprile AMD cacci fuori il Buldozer x8 cosi da avere a maggio la tanto agognata versione a 4 core che sto aspettando impazientemente.

Comunque conta che AMD ha sempre abbassato i prezzi prima dell'uscita di modelli nuovi. Che poi sia a causa di SB o altro, non lo so, però conta che abbassarli ora e abbassarli ancora prima dell'uscita di BD... non avrebbe senso.

Un buon segnale è che le mobo AM3+ potrebbero essere distribuite subito la presentazione al Cebit, il che anche se non ha valenza per un'uscita anticipata di BD, diciamo che comunque sarebbe in contrapposizione alle voci di un rinvio di BD.
Aggiungici pure che Llano è stato anticipato... quindi il 32nm non è che sia lontano.

Poi mi permetto di dire che AMD di ufficiale ha riportato sempre Q2 2011, ma di inizio produzioni in volumi ne abbiamo sentite di tutte, da febbraio/marzo a aprile/maggio, e per me hanno tutte l'identico valore.

Però febbraio/marzo andrebbe a pennello con MOBO AM3+ in distribuzione a marzo e BD X8 disponibile ad aprile e mettiamoci pure calo listini a febbraio coinciderebbe a pennello.

Non sto dicendo che sarà così, ma che sia possibile e che ci sia speranza, almeno si . Le coincidenze comunque ci sono

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque conta che AMD ha sempre abbassato i prezzi prima dell'uscita di modelli nuovi. Che poi sia a causa di SB o altro, non lo so, però conta che abbassarli ora e abbassarli ancora prima dell'uscita di BD... non avrebbe senso.

Un buon segnale è che le mobo AM3+ potrebbero essere distribuite subito la presentazione al Cebit, il che anche se non ha valenza per un'uscita anticipata di BD, diciamo che comunque sarebbe in contrapposizione alle voci di un rinvio di BD.
Aggiungici pure che Llano è stato anticipato... quindi il 32nm non è che sia lontano.

Poi mi permetto di dire che AMD di ufficiale ha riportato sempre Q2 2011, ma di inizio produzioni in volumi ne abbiamo sentite di tutte, da febbraio/marzo a aprile/maggio, e per me hanno tutte l'identico valore.

Però febbraio/marzo andrebbe a pennello con MOBO AM3+ in distribuzione a marzo e BD X8 disponibile ad aprile e mettiamoci pure calo listini a febbraio coinciderebbe a pennello.

Non sto dicendo che sarà così, ma che sia possibile e che ci sia speranza, almeno si . Le coincidenze comunque ci sono

Riguardo la produzione di massa su Buldozer io ho sempre letto marzo e spero che sia cosi per si che la versione x8 possa essere lanciata ad ottobre.
Poi spero tanto che al Cebit vengano lanciate le mobo AM3+ cosi potrei già valutare per marzo la MSI 990X,naturalmente non dico di prenderla all'uscita visto poi quello che è successo con il chipset P67.

[astroimager]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Non ti sto dando ne ragione ne torto
Chiariamo subito che fino a 3 thread attivi l'x6 è in turbo a 3.7ghz, il mistero risiede nel fatto che scala discretamente da 1 a 2 thread, quasi discretamente da 2 a 4 thread e come gli gira a lui nei restanti numerini vari. Ma ciò non cambia il fatto che se con 2 cores in più passi da 59xx da 49xx vuol dire che dei restanti thread come li vuoi chiamare non c'hanno una sega da fare (o quasi) Dunque è essenzialmente un test poco (da schifo) threaded.
Questo per restare nel discorso delle prestazioni di cpu multicore e non.
Analizzando invece il vantage si evince altra storia.

Se 3DMark è da schifo, allora 3DSMax e Blender come li definisci sotto questo aspetto?

Comunque quando uscirà Bulldozer potremo vedere meglio cosa succede passando da x6 a x8, a parità di frequenza.

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Cionci.

Ti assicuro che non lo faccio per osannare BD, ma secondo me un BD X8 a 125W deve ALMENO sfiorare i 4GHz turbo escluso.
I 3,3GHz def secondo me li dovrebbe fare almeno un BD X8 a 95W, sempre turbo escluso.
Non avrebbe quasi senso un BD X8 a 95W se non fosse almeno 3,3GHz.

Secondo me l'impatto per il pubblico dovrebbe essere che... con il 32nm io, AMD, sono riuscito ad aggiungere 2 core alla stessa frequenza del Thuban con 30W TDP in meno. Con il 125W vado più su (sia di performances che di listino).

Io credo che ci sarà BD X8 a 3.4-3.5 Ghz per il 95W e 3.8 per il 125W.
Il pubblico non sa cosa sia un processo produttivo. Al pubblico basta sapere qual'è la CPU più veloce sul mercato.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non ha senso con BD 1 uscire con frequenze mozzate, perché AMD avrebbe BD 2 per marzo-aprile, con frequenze più elevate (supporrei uno step e affinamento architettura) visto che BD X10 avrebbe molte cose nuove ed anche nuove istruzioni (che credo vengano apportate, almeno una parte, anche sui BD X4-X6-X8).

Ha senso e le motivazioni sono molto semplici:
- vendere più processori: se faccio uscire subito il top questi lo terranno fino all'uscita di una CPU più veloce. Se invece faccio uscire prima il 3.8, poi il 4 ed infine il 4.2, ci sono molte possibilità che gli enthusiast si facciano tutta la trafila o ne comprino almeno due. Prendiamo te come esempio: sei passato da 1095T ad un 1100T, se avessero fatto uscire subito il 1100T avrebbero venduto una CPU in meno
- non dare punti di riferimento al concorrente
- poter rilanciare la sfida nel caso di presentazione di una CPU con performance leggermente superiori
- ottenere un prezzo medio di vendita più alto

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Poi non capisco perché si continui a dire che BD X8 si scontrerebbe con SB X6.

Come performance, non come tempistiche. Cioè fino a quando non uscirà SB X6 non ci saranno CPU Intel comparabili come performance.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Se 3DMark è da schifo, allora 3DSMax e Blender come li definisci sotto questo aspetto?

Comunque quando uscirà Bulldozer potremo vedere meglio cosa succede passando da x6 a x8, a parità di frequenza.

Boh... io non ci capisco più mezza sega

Non mi tornano i conti... l'incremento del 100% su un Thuban in Cinebench è troppo alto da concedere solamente un +50% o meno in ST.

Cinebench scala a meraviglia con più core, quindi un BD X8 dovrebbe dare un +33% rispetto ad un 1100T. Ora... il 67% in più lo prenderebbe dall'IPC e dal clock. Siccome il clock a 3,8GHz sarebbe solamente di 500MHz in più di un 1100T, diciamo che qui BD ci prende un 15%. 67% - 15%... darebbe 52%. Questo 52% sarebbe in teoria unicamente per l'IPC.

Ora... in ST noi abbiamo un 50%, quindi perderebbe -2% di IPC? E l'aumento della frequenza del Turbo? E' impossibile che un procio risulti più potente con un IPC superiore in MT rispetto all'ST e per giunta a clock inferiori (MT= tutti i core sotto carico, turbo a frequenze più basse).

Cioè... a me sembra come se il Turbo fosse disabilitato... o perlomeno l'abbiano voluto disabilitare in ST.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Guarda, non so cosa dirti
Scaricati la withepaper, ed i risultati a me sembrano in linea con i margini di errore. Non ti appuntigliare su un 9% quando con 2 cores in più dovresti averne un 20% minimo. Cosi come i7 750 (2.66ghz) e i7 920 (2.66ghz)
La pagina che ti chiarisce tutto è la N 19 del pdf .
Anzi ti cito:
The differences result in Test 2 having a larger relative physics load (around 13%) than the relative physics load exhibited in Test 1 (around 8%), and conversely a lower relative AI load.
Both CPU tests are forward looking, since CPU technology is clearly moving towards either virtual or physical dual core technology. The CPU tests are mainly designed for dual systems, either with an on-chip solution or with two separate CPUs, but are an excellent CPU test for single core processors as well. Professional reviewers can disable the other CPU or the other core of a virtual or physical dual core system, and compare the results.
3DMark06

no perchè il 1100t sta a 3.3ghz e il 975 sta a 3.6ghz

e il i7-920 non può andare il doppio del i5-750 perchè ovviamente un HT non rende come un core vero, però se c'è l'aumento di punteggio i threads aggiuntivi vengono utilizzati

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Ehm, spiegami la differenza tra un 975 amd ed un 1100t nel cpu score
Lo scaling (pessimo a dire la verità, ed è dual threaded max) si ha solo con intel? Semplice stai confrontando una cpu che di turbo fa 3,6ghz e con 12mb di L3.
Confronta un vantage

vantage scala sicuramente meglio ma questo non vuol dire che 06 non sfrutti più di 2 cores... leggi anche la descrizione di futuremark

Originariamente inviato da SwatMaster

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/nuo...amd_35357.html

Se AMD ha così tanta fretta di svuotare i magazzini, non può essere altro che un buon segno o sbaglio?

...239$ per il 1100T BE: se non stessi già aspettando BD x8, quel procio ora sarebbe nel mio case.

svuotare i magazzini? se li ha pieni è per il calo di vendite dovuto alla concorrenza di sandy, gli va giusto bene che hanno i chipset fallati...

[paolo.oliva2]

@Cionci.

Capisco... però ho scritto le mie impressioni sul mio post precedente.
Non ho le idee chiare... c'è qualcosa che non mi torna.
Magari è meglio che evito discussioni perché... aspetto basi più concrete perché altrimenti mi impunto in determinate cose e mi sembra sono l'unico ad andare in una direzione...

Non è un discorso da fanboy... ma, boh. O BD è almeno del 20% sopra a quel bench, o forse in quei bench hanno sparato dei risultati random, o hanno postato quello che AMD ha permesso di postare.

Ma io non vedo un comportamento da BD X8 in quei bench.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Cionci.

Capisco... però ho scritto le mie impressioni sul mio post precedente.
Non ho le idee chiare... c'è qualcosa che non mi torna.
Magari è meglio che evito discussioni perché... aspetto basi più concrete perché altrimenti mi impunto in determinate cose e mi sembra sono l'unico ad andare in una direzione...

Non è un discorso da fanboy... ma, boh. O BD è almeno del 20% sopra a quel bench, o forse in quei bench hanno sparato dei risultati random, o hanno postato quello che AMD ha permesso di postare.

Ma io non vedo un comportamento da BD X8 in quei bench.

Hai letto il mio post? I conti mi tornano... Ora da quello che emerso, il 3D Mark 06 non è bithread, ma visto lo scalare pessimo, si può supporre che non li sfrutti al 100% tutti i cores. Questo da spazio ad un clock di turbo solo leggermente superiore... Secondo i miei calcoli avremmo una frequenza base di 3.8GHz, +800MHz di turbo con cinebench e 1-1.2GHz di turbo con 3dMark 06. In media, ovviamente. Se invece cinebench è un carico pesante allora può darsi che sia base clock 4GHz e turbo +600MHz in media, dove il turbo con 8 cores al 100% può essere ancora 800MHz ma non entra in funzione per tutto il tempo...

[dav1deser]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Boh... io non ci capisco più mezza sega

Non mi tornano i conti... l'incremento del 100% su un Thuban in Cinebench è troppo alto da concedere solamente un +50% o meno in ST.

Cinebench scala a meraviglia con più core, quindi un BD X8 dovrebbe dare un +33% rispetto ad un 1100T. Ora... il 67% in più lo prenderebbe dall'IPC e dal clock. Siccome il clock a 3,8GHz sarebbe solamente di 500MHz in più di un 1100T, diciamo che qui BD ci prende un 15%. 67% - 15%... darebbe 52%. Questo 52% sarebbe in teoria unicamente per l'IPC.

Ora... in ST noi abbiamo un 50%, quindi perderebbe -2% di IPC? E l'aumento della frequenza del Turbo? E' impossibile che un procio risulti più potente con un IPC superiore in MT rispetto all'ST e per giunta a clock inferiori (MT= tutti i core sotto carico, turbo a frequenze più basse).

Cioè... a me sembra come se il Turbo fosse disabilitato... o perlomeno l'abbiano voluto disabilitare in ST.

Come c'è scritto nella slide, quei valori sono stime, quindi arrovellarsi troppo il cervello su quei dati lascia un po' il tempo che trova...comunque magari è anche questione di istruzioni, cioè mettiamo che cinebench usi le SSE 4.2, assenti sui thuban ma presenti su BD, ne risulterebbe che parte del guadagno di IPC di BD è dovuto a quello, mettiamo anche che 3DMark non le usi, ecco che quell'incremento di IPC svanisce portando a risultati inferiori alle aspettative. O magari è la cache maggiorata che vola a nozze con cinebench mentre a 3dmark ne basta poca.

[xfire.]

paolo i conti non devono tornare semplicemente perchè non esistono, non puoi dire "secondo me", perchè BD non è uscito, i 32nm amd non sono stati testati con fasi tick tock perciò potrebbero rivelarsi tranquillamente come i 65nm del phenom 1 quindi potrebbe benissimo uscire con una frequenza inferiore agli attuali thuban.

i test delle slide potrebbero benissimo essere fasulli o esagerati, quindi non si può dedurre nulla ancora, e quello screen di 3.8Ghz potrebbe essere qualunque cpu, così come un BD in modalità già turbo massimo.