[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[birmarco]

Originariamente inviato da checo

non vedo cosa centri con buldozzer
perchè non vi aprite na discussione sb vs nehalem vs chi cazzo vi pare??

Il fatto è che non c'è più niente da dire... cmq credo che LIMITATI confronti con altro non facciano male a completare la discussione... il link era riferito ad un discorso di paolo e un'altro che non ricordo...

[astroimager]

Originariamente inviato da xfire.

Astromaier, se la pensi così allora forse non hai visto questi :

http://www.nexthardware.com/forum/mo...e-con-x58.html

SB comparato contro un Bloom simulato a pari frequenza e pari sistema.
mediamente alla frequenza di default fra Bloom e Sandy ci sono dal 20 al 30% soprattutto in test come il cinebench.

Sono molto interessanti, ma il problema è che si tratta in gran parte bench sintetici od "obsoleti" (se mi permetti il termine), quindi inadatti a stimare l'IPC. Questo ragionamento sarà valido anche per Bulldozer...

Di fatto, quelli di utilità "pratica" sono solo 7zip, Cinebench (per chi fa rendering!), e i 4 giochi.

Inoltre, se mi permetti, il confronto P67 vs x58 non mi sembra proprio corretto...

[checo]

Originariamente inviato da birmarco

Il fatto è che non c'è più niente da dire... cmq credo che LIMITATI confronti con altro non facciano male a completare la discussione... il link era riferito ad un discorso di paolo e un'altro che non ricordo...

se vuoi facciamo parlare paolo di tdp e frequenze, 3-4 pagine le tira!!

[xfire.]

Originariamente inviato da astroimager

Sono molto interessanti, ma il problema è che si tratta in gran parte bench sintetici od "obsoleti" (se mi permetti il termine), quindi inadatti a stimare l'IPC. Questo ragionamento sarà valido anche per Bulldozer...

Di fatto, quelli di utilità "pratica" sono solo 7zip, Cinebench (per chi fa rendering!), e i 4 giochi.

Inoltre, se mi permetti, il confronto P67 vs x58 non mi sembra proprio corretto...

sono anche fra i più importanti sintetici da confronto per multi gpu
comunque ci sono anche i 3dmark come cpu score e il cinebench assime al bench di compressione non sono mica poco.
cos'altro ci dovrebbe essere scusa ? la situazione è piuttoso chiara, se guardi meglio poi a 4500Mhz il 2600K va più forte o uguale al 980X.

.

[astroimager]

Originariamente inviato da checo

non vedo cosa centri con buldozzer
perchè non vi aprite na discussione sb vs nehalem vs chi cazzo vi pare??

C'entra perché l'idea che si vuol far passare è che SB sia quasi irraggiungibile.

Per carità, significherebbe che BD x4 te lo darebbero come regalo dell'Happy Meal, però restiamo con i piedi per terra!

[checo]

Originariamente inviato da astroimager

C'entra perché l'idea che si vuol far passare è che SB sia quasi irraggiungibile.

Per carità, significherebbe che BD x4 te lo darebbero come regalo dell'Happy Meal, però restiamo con i piedi per terra!

è la volta buona che vado al mc donald!!!

[astroimager]

Originariamente inviato da xfire.

sono i più comune sintetici da confronto

Sintetici, hai detto bene.
Se mi dici come si traduce nelle applicazioni reali il risultato di SPI 32M...

[astroimager]

Originariamente inviato da xfire.

sono anche fra i più importanti sintetici da confronto per multi gpu
comunque ci sono anche i 3dmark come cpu score e il cinebench assime al bench di compressione non sono mica poco.
cos'altro ci dovrebbe essere scusa ? la situazione è piuttoso chiara, se guardi meglio poi a 4500Mhz il 2600K va più forte o uguale al 980X.

.

Poi me li guardo con calma, ma ne discutiamo da un'altra parte, ok?

Comunque, mia opinione, quelli degni di nota li ho elencati sopra.
3DMark è un indice, ma non lo ritengo affidabile (mia opinione).

In altre parole, puoi dire che la CPU X va il 20-30% più forte della CPU Y in questo set di benchmark, ma non che l'IPC è del 20-30% superiore.

[xfire.]

Originariamente inviato da astroimager

Ma quante volte hai intenzione di rieditare il post?

E siamo a 4 volte...

scusa lo so, l'ho iniziata ma nn l'avevo descritta bene
comunque cine, 7zip + 3dmark sono ottimi per vedere come va nel multithreading ( 3d, compressione e rendering, mancherebbe solo codifica video per essere completo ), che poi determinate applicazioni non siano ottimizzate in tal senso è una cosa a parte, considera poi che con gli AVX il divario dovrebbe aumentare.
Quindi 50% su un vecchio 950 non mi sembra buono, poi non so voi.

.

[Bingo Bongo]

Originariamente inviato da checo

perchè non vi aprite na discussione sb vs nehalem vs chi cazzo vi pare??

*

[Pihippo]

Originariamente inviato da astroimager

Poi me li guardo con calma, ma ne discutiamo da un'altra parte, ok?

Comunque, mia opinione, quelli degni di nota li ho elencati sopra.
3DMark è un indice, ma non lo ritengo affidabile (mia opinione).

In altre parole, puoi dire che la CPU X va il 20-30% più forte della CPU Y in questo set di benchmark, ma non che l'IPC è del 20-30% superiore.

Ciao
Quotone.
Tra l'altro nel bench dei giochi, mi sembra che vadino proprio uguali, per non dire che in street fighter para vadi meglio l'i7 980x.
Edit
a quanto pare all'i7 980x sono stati disabilitati pure 2 cores da bios.

[paolo.oliva2]

Spero che ci sia qualche cosa di nuovo.

MSI

G-series APU

Qui qualche cosa circa i programmi (è del 20 gennaio, ma non so se è una "ripresa").

T56N T48N T40N T52R T44R

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xfire.

scusa lo so, l'ho iniziata ma nn l'avevo descritta bene
comunque cine, 7zip + 3dmark sono ottimi per vedere come va nel multithreading ( 3d, compressione e rendering, mancherebbe solo codifica video per essere completo ), che poi determinate applicazioni non siano ottimizzate in tal senso è una cosa a parte, considera poi che con gli AVX il divario dovrebbe aumentare.
Quindi 50% su un vecchio 950 non mi sembra buono, poi non so voi.

.

Attenzione ad una cosa: bisogna prestare attenzione che un programma di per sé non trovi beneficio nella preferenza di un'architettura anziché in un'altra, a prescindere dal multicore, monocore e quant'altro.
7zip, che hai elencato sopra, è l'applicazione dove l'SMT di Intel trae più beneficio e segna l'incremento maggiore tra HT on e off.

Il 50% di per sé è un valore che è scappato fuori da dei benchmark (non si sa quali) e soprattutto a che frequenze?

Ti faccio un esempio così, alla buona. Se quel test avesse come scopo di evidenziare la differenza di IPC tra un BD X8 ed un i950, di per sé sarebbe stato fatto a parità di frequenza. Che ne sappiamo poi se un BD X8 per arrivare al clock dell'i950 sia stato occato o abbassato di clock?

Se hai seguito il TH, il punto principale sulle prestazioni di BD e SB, non è legato all'IPC, ma al connubio di IPC e frequenza operativa.
Sapere se BD vada a 1GHz in più di SB o che l'IPC fosse del 20% inferiore, di per sé non direbbe nulla.

Secondo me, per il discorso dei test/bench di confronto, bisognerebbe utilizzarli il numero più alto possibile, per avere una panoramica basata più sul risultato su un determinato programma che prenderne 5 o 6 e fare una media. Ci sono troppe differenze architetturali tra i 2 proci. Basta che un programma trovi ad esempio giovamento su una L2 grande, ed ecco che BD sarebbe avvantaggiato, oppure, viceversa, su una L3 grande ed ecco che Intel sarebbe avvantaggiata.

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il 50% di per sé è un valore che è scappato fuori da dei benchmark (non si sa quali) e soprattutto a che frequenze?

il dato base e pure ufficiale è:

+50% di througput rispetto a thuban a pari dimensione die e pari tdp

la frequenza quella che è non importa, sappiamo che a pari tdp va un 50% in più

poi non ufficiale c'è quello screen a 3800 e i bench del sito turco dove pare i vantaggi siano sopratutto in game e multimedia e meno in rendering (meno non nel senso che va di meno del thuban ma l'incremento è inferiore rispetto ai giochi e multimedia)

[cionci]

Originariamente inviato da marchigiano

il dato base e pure ufficiale è:

+50% di througput rispetto a thuban a pari dimensione die e pari tdp

Ah ufficiale ? Dove ?

Attenzione che il throughput potrebbe essere letto anche in maniera diversa. JF prima di tutto non ha tirato in mezzo il die e nemmeno Thuban, ma Valencia. Ed ha detto che togliendo la vecchia CPU e rimettendo un BD, si hanno un +50% di throughput con un +33% di core in più. La cosa che non si è capita è che non si sa se questo +50% sia inteso come misura totale (quindi includendo l'incremento dovuto ai core in più) o sia inteso su singolo core. Inoltre il throughput non è una misura delle performance che è molto "sintetica".

[xfire.]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Attenzione ad una cosa: bisogna prestare attenzione che un programma di per sé non trovi beneficio nella preferenza di un'architettura anziché in un'altra, a prescindere dal multicore, monocore e quant'altro.
7zip, che hai elencato sopra, è l'applicazione dove l'SMT di Intel trae più beneficio e segna l'incremento maggiore tra HT on e off.

Il 50% di per sé è un valore che è scappato fuori da dei benchmark (non si sa quali) e soprattutto a che frequenze?

Ti faccio un esempio così, alla buona. Se quel test avesse come scopo di evidenziare la differenza di IPC tra un BD X8 ed un i950, di per sé sarebbe stato fatto a parità di frequenza. Che ne sappiamo poi se un BD X8 per arrivare al clock dell'i950 sia stato occato o abbassato di clock?

Se hai seguito il TH, il punto principale sulle prestazioni di BD e SB, non è legato all'IPC, ma al connubio di IPC e frequenza operativa.
Sapere se BD vada a 1GHz in più di SB o che l'IPC fosse del 20% inferiore, di per sé non direbbe nulla.

Secondo me, per il discorso dei test/bench di confronto, bisognerebbe utilizzarli il numero più alto possibile, per avere una panoramica basata più sul risultato su un determinato programma che prenderne 5 o 6 e fare una media. Ci sono troppe differenze architetturali tra i 2 proci. Basta che un programma trovi ad esempio giovamento su una L2 grande, ed ecco che BD sarebbe avvantaggiato, oppure, viceversa, su una L3 grande ed ecco che Intel sarebbe avvantaggiata.

Ma l'HT tecnology usato da intel fa parte delle sue funzionalità non si può escludere questa cosa, non è una disparità, se intel ha questa funzionalità e amd no, deve comunque essere inclusa nella comparativa, non è una disparità.

Adesso non sappiamo la frequenza di questa cpu in versione retail, bisogna vedere comè questo 32nm, ma il sito russo mi par abbia detto che il sample aveva 3.5Ghz, tuttavia devi consierare anche che se BD avrà di default una frequency già spinta poi in OC non combinerà molto, va bene i 32nm, ma son sempre 8 cores, e le dimensioni penso siano simili ( mi pare d'aver capito ).

L'HT poi non so te, ma a me non risulta che tragga vantaggio solo sui benchmark, a me risulta che tragga vantaggio immediato e costante in tutte le applicazioni multitreading pesanti, ad esempio il 7zip bench è un bench ok ma è basato direttamente sull'applicativo reale e il cinebench renderizza lo scenario sample come qualunque altro.

[cionci]

Diciamo che l'HT ha cominciato a rendere qualcosa solo con Nehalem, mentre con Sandy Bridge i vantaggi sono lampanti in qualsiasi situazione. Questo mi sembra uno dei punti sui cui Intel abbia lavorato meglio.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

C'entra perché l'idea che si vuol far passare è che SB sia quasi irraggiungibile.

Per carità, significherebbe che BD x4 te lo darebbero come regalo dell'Happy Meal, però restiamo con i piedi per terra!

Astro per cortesia non metterti anche tu...
Qui dentro 1/3 dei post sono un inutile cozzaglia di pseudo confronti dove l'argomento BD non c'entra neanche con una pressa da 500 tonnellate...
Tu segui da tanto e sai benissimo che paragonare ora un BD con qualsiasi altra cosa è inutile ma discutere tra il nehalem e SB è assolutamente RIDICOLO!!!

[gi0v3]

tornando IT, sul sito msi è comparsa la scheda madre con e-350

http://www.msi.com/product/mb/E350IA-E45.html

ho scaricato il manuale, niente OC sulla cpu ma solo sulle ram, e bios classico e niente EFI... ha le usb 3 ma non i wifi, e ha l'audio 7.1

[cionci]

Le premesse sono buone, l'utile in positivo è un'ottimo punto di partenza per l'anno: http://www.businessmagazine.it/news/...amd_35169.html