[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[dany700]

Originariamente inviato da bjt2

Nella presentazione dell'ISSCC del 2011 è dichiarato che il modulo BD funziona da 0.8 a 1.3V. Considerando che ora il Thuban a default richiede 1.225V per 3.3GHz e tutte le cose in più di processo e architettura che ci saranno in BD, avevo speculato che a 1.3V BD potrà essere tranquillamente cloccato oltre i 5GHz (calcolai 5.8-6GHz). Il problema è solo di TDP. Con un solo core in uso è plausibile che si possa arrivare ALMENO a 5GHz. Non mi stupirei se ci fosse un X4 con 4GHz di frequenza base e turbo da 700MHz (con 4 cores in full) a 1.5GHz (un solo core in full)...

quotone.

Alla base do ogni ragionamento...sono il TDP e il voltaggio che faranno il bello e il cattivo tempo. Un BD8X a 95W TDP 3,5 Ghz...AL MINMO è possibile portarlo a 4,5Ghz + TURBO entro i 125 W di TDP e, sono pessimista

Partendo da una base BD8X del genere...figuriamoci un X4

Rimane solo da aspettare e sperare che JF non abbia dichiarato a suo tempo...delle gran castronerie

[levissimo]

scusate la domanda ma non trovo risposta(o sbaglio metodo di ricerca)ma visto che ne parlate chiedo a voi
quali sono in percentuali le differenze di ipc(alla stessa frequenza)di amd athlon 2,phenom 2,i5-i7 con HT e no,SB con ht e non

[bjt2]

Originariamente inviato da blackshard

Ah-ha, ho capito. In realtà non mi sono mai posto il problema perchè ai tempi di windows 95 ho programmato delle routine con le MMX e le 3dnow! e il SO non aveva fatto storie, però all'epoca non c'era internet come c'è oggi e non c'era nemmeno un modo semplice di sapere se il SO supportasse questo o quel set di istruzioni...

MMX e 3DNOW usano gli stessi registri a 80 bit della FPU (in realtà i 64 bit bassi) e quindi il SO non doveva fare nulla di più...
Per questo ho nominato le SSE e le AVX: nel primo caso sono 8 (o 16) registri a 128 bit in più, nel secondo caso sono 256 bit, anzichè 128...

[marchigiano]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Tutto il fornte end con le sorpese più belle sono sotto NDA, mi dispiace
Edit:
Comunque posso dire che una branch mispredict ha una penalty di circa il 50%(worst case 90\100%) superiore nel k15 (bd) che in k12(llano) e k10.
Un pò di conti però sono stati fatti.

quanto può costare un test approfondito su questi algoritmi quando ancora la cpu è solo su carta?

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://www.donanimhaber.com/islemci/...0tan-hizli.htm

Leggete e fatevi quattro risate,la fonte non sembra arrivare fa fudzilla.
Dicono che Llano dual core e quad core saranno più lenti del Athlon II 250 e Athlon II 640 rispettivamente.

dicono che sia un sito abbastanza serio...

anche di brazos si parlava di prestazioni esorbitanti, roba da pentium e quasi come gli athlon attuali, mentre abbiamo visto che in realtà come cpu è a pari di atom e come gpu poco più potente di ion2...

Originariamente inviato da Gio_87

non so se è old....
http://www.tomshw.it/cont/articolo/r...e/29023/1.html

tradotta in ita è nuova ma avevo postato la versione in inglese giorni fa

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da marchigiano

anche di brazos si parlava di prestazioni esorbitanti, roba da pentium e quasi come gli athlon attuali, mentre abbiamo visto che in realtà come cpu è a pari di atom e come gpu poco più potente di ion2...

Marchigiano ma prestazioni del genere sono impossibili, devono essere delle scimmie all'AMD a fare uscire un K10 potenziato che va meno di quello odierno

[dany700]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Volevo intavolare un discorso... perché non riesco a trovare spiegazioni logiche.

Senza polemica, partirei da presupposti positivi per SB in clock, e nagativi in IPC per BD.

SB 130W X4 4,2-4,3GHz.
BD -15% di IPC nei confronti di SB.

Ora, per non incasinare il discorso, lasciamo a parte il turbo.
Quindi un BD, per quanto scritto sopra, dovrebbe avere un clock del 15% superiore a SB, quindi dovrebbe essere sui 4,850-5GHz, per pareggiare.
Mi sembra natura che AMD, dovendo rifare l'immagine, sarebbe forzata a commercializzare un BD ALMENO che possa avere le stesse prestazioni di un SB.
In tutto questo qualche cosa non torna e non è al suo posto.
Non è un discorso che AMD SICURAMENTE deve superare SB, ma è un discorso logico per l'incomprensibilità di AMD di impostare un TDP max di 95W per X4 e X6.
Ammesso per ipotesi che un BD a 95W possa arrivare a 4,8-5GHz ed equivalere ad un SB, perché fermarsi ad una parità e non superarlo disponendo di 30W TDP ulteriori?

Inoltre... non mi tornano i conti con le tensioni.
45nm low-k (1100T). La tensione dichiarata da AMD è 1V-1,3V per 125W, il turbo necessita di 1,45V circa per i 3,7GHz (ma questa tensione non figura nel Vcore stock, ma la si può ritrovare nel Vcore supportato).
Per il 32nm AMD riporta 0,8V-1,3V, ma 1,3V sono il massimo per il funzionamento del procio a frequenza stock, oppure è riferita al turbo e tensione massima supportata?

In ogni caso... con 1,3V il 45nm arriva a 3,3GHz, il 32nm non può con la stessa tensione fermarsi alla stessa frequenza di un 45nm.

E non dimentichiamoci che AMD ha dichiarato il range di tensione, probabilmente sui 125W TDP, non sui 95W.

Insomma, ai miei dubbi sopra, dalla parte SB al limite si potrebbe pensare a clock stock per 130W senza APU un attimo più bassi, ma per quanto li possiamo considerare inferiori, la differenza sarebbe minima.
Quindi... o BD ha un IPC superiore al -15% su SB ipotizzato, o per i 95W TDP le frequenze dovrebbero essere sui 5GHz, oppure un mix di entrambe le cose, magari un -5% di IPC e 4,5GHz stock.

IMHO...BD2X avrà sicuramente un IPC più basso...minimo al 10% rispetto a SB2X a frequenze ridotte, per via della sua architettura.

Non solo questa differenza si recupera in MT...ma pure in ST a partire dai 4-4,5Ghz dove SB è al limite del suo TDP...e SE a 4,5Ghz l'IPC si pareggia...il bello viene dopo...visto che BD ha un margine MINIMO di almeno un 30/40%
rispetto a SB 4,5Ghz...a 5.0Ghz BD sarà avanti del 10%....a 5,5Ghz sarà avanti del 20% e a 6,0Ghz sarà avanti di oltre il 30% solo fino a 4X, altrimenti dal x6 in sù si supera di sicuro il limite TDP che SB4X ha a 4,5 Ghz

e c'è chi ha investito in SB abbandonando I7...presupponendo di aver fatto un buon affare, sia nell'upgrade sia a non aspettare BD...beata gioventù

[Jean240]

Originariamente inviato da marchigiano

dicono che sia un sito abbastanza serio...

anche di brazos si parlava di prestazioni esorbitanti, roba da pentium e quasi come gli athlon attuali, mentre abbiamo visto che in realtà come cpu è a pari di atom e come gpu poco più potente di ion2...

Certo quindi secondo te con tutto che passano dai 45 nm ai 32 nm vanno anche peggio Ad AMD lavorano proprio degli incompetenti eh

[e.greg.io]

Originariamente inviato da marchigiano

dicono che sia un sito abbastanza serio...

chi lo dice, di grazia?

[e.greg.io]

Originariamente inviato da Jean240

Certo quindi secondo te con tutto che passano dai 45 nm ai 32 nm vanno anche peggio Ad AMD lavorano proprio degli incompetenti eh

non solo ma nel caso di llano (nemmeno il nome hanno scritto correttamente ) si può parlare di die shrink (con aggiunta di una gpu) del k10 (quindi la stessa architettura dei phII):come possa andare peggio solo lui lo sa

[Jean240]

Originariamente inviato da e.greg.io

non solo ma nel caso di llano (nemmeno il nome hanno scritto correttamente ) si può parlare di die shrink (con aggiunta di una gpu) del k10 (quindi la stessa architettura dei phII):come possa andare peggio solo lui lo sa

Eh infatti....bè io sarei proprio curioso che quei geni del sito me lo spiegassero!!

[marchigiano]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Marchigiano ma prestazioni del genere sono impossibili, devono essere delle scimmie all'AMD a fare uscire un K10 potenziato che va meno di quello odierno

potenziato ma condivide la ram con la gpu monstre...

Originariamente inviato da Jean240

Certo quindi secondo te con tutto che passano dai 45 nm ai 32 nm vanno anche peggio Ad AMD lavorano proprio degli incompetenti eh

vabbè ma sono degli ES, ci sono ampi margini di miglioramento, o se vuoi, ottime prospettive per il futuro

Originariamente inviato da e.greg.io

chi lo dice, di grazia?

http://www.google.it/search?q=bulldo...926036bc44c427

[e.greg.io]

Originariamente inviato da marchigiano

http://www.google.it/search?q=bulldo...926036bc44c427

ho capito va
http://www.isthmus.com/media/2010/03...the-trolls.jpg

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Marchigiano ma prestazioni del genere sono impossibili, devono essere delle scimmie all'AMD a fare uscire un K10 potenziato che va meno di quello odierno

Infatti è una gran cavolata visto la sarà un K10 rivisto e migliorato e quindi è impossibile che Llano vada meno degli Athlon II x2 e x4.

[ivano444]

se va di meno che esce a fare? qualcuno ha proprio perso di vista la realta...

[birmarco]

Originariamente inviato da ivano444

se va di meno che esce a fare? qualcuno ha proprio perso di vista la realta...

appunto...

[cionci]

Originariamente inviato da Gigamez

ma per "marcare" intendi andare a flaggare i branch relativi al singolo thread in modo da flushare solo loro in caso di miss-prediction, oppure intendi proprio andare a risolvere anche le operazioni al di fuori del branch?
No, perchè, dall'alto della mia ignoranza, Immagino che se si eseguissero anche le istruzioni non scelte dal branch predictor si farebbero calcoli inutili in ogni caso (aumentando consumi e tdp), sbaglio?
Se cosi' fosse sarebbe una strada a dir poco inefficiente oltre che macchinosa e di difficile implementazione. Si ipotizzava qualche tempo fa di un ipotetico utilizzo del secondo core in modulo (in caso di single-th) appunto per questi scopi di predizione.. ma sincerametne io ci credo davvero poco.
Nella tua ipotesi, poi, non credi che anche il reorder-buffer dovrebbe essere piu' grande rischiando di essere meno efficiente?

L'esame di architettura degli elaboratori l'ho dato vari anni fa, ormai.. :S Se ho detto castronerie fatemelo notare senza problemi!

Anche io non ti preoccupare l'ho dato diversi anni fa, sono un bel po' arrugginito

Chiaramente intendevo proprio mettere un flag. Le istruzioni non appartenenti al branch scelto dal branch predictor dovrebbero solo essere decodificate e messe all'interno del reorder buffer, chiaramente dovrebbe bastare inserire una dipendenza non risolta per bloccarle.
E' chiaro che il front-end in presenza di un branch dovrebbe decodificare il doppio delle istruzioni.
Però sappiamo che tutte le risorse condivise del front-end sembrano essere assolutamente sovradimensionate, così come il ROB (128 uop). Quindi alla fine qualche indizio di barbatrucco di questo tipo sembra esserci.

[cionci]

Originariamente inviato da dany700

IMHO...BD2X avrà sicuramente un IPC più basso...minimo al 10% rispetto a SB2X a frequenze ridotte, per via della sua architettura.

Non solo questa differenza si recupera in MT...ma pure in ST a partire dai 4-4,5Ghz dove SB è al limite del suo TDP...e SE a 4,5Ghz l'IPC si pareggia...il bello viene dopo...visto che BD ha un margine MINIMO di almeno un 30/40%
rispetto a SB 4,5Ghz...a 5.0Ghz BD sarà avanti del 10%....a 5,5Ghz sarà avanti del 20% e a 6,0Ghz sarà avanti di oltre il 30% solo fino a 4X, altrimenti dal x6 in sù si supera di sicuro il limite TDP che SB4X ha a 4,5 Ghz

e c'è chi ha investito in SB abbandonando I7...presupponendo di aver fatto un buon affare, sia nell'upgrade sia a non aspettare BD...beata gioventù

Da cosa deduci il vantaggio in multithreading ? A me sembra che SB scali in multithreading come nessun'altra architettura fino ad ora e, fatto nuovo, anche con HT abilitato. Senza contare che scala in modo ottimo anche in frequenza.
Imho al massimo si può pareggiare questo comportamento.

[dany700]

Originariamente inviato da cionci

Da cosa deduci il vantaggio in multithreading ? A me sembra che SB scali in multithreading come nessun'altra architettura fino ad ora e, fatto nuovo, anche con HT abilitato. Senza contare che scala in modo ottimo anche in frequenza.
Imho al massimo si può pareggiare questo comportamento.

posso essere sincero?

fondamentalmente dal NULLA...perchè finchè BD non sarà su strada e le chiacchere non si trasformeranno in realtà...TUTTO è una bolla di sapone, per l'appunto, fino a prova contraria

la maggioranza delle rece su SB sono fotocopie l'una all'altra...cambiano di poco o niente a livello d'impostazione. Nessuna ancora...chiarisce se SB in FULL...scala adeguatamente oltre i 4.0Ghz e soprattutto fino a dove e per quanto tempo! Sarebbe fondamentale saperlo, quale prova inequivocabile su strada della "forza" architetturale, in funzione del consumo nel caso peggiore di utilizzo (che per i più non accadrà mai, e comunque per un piccolo lasso di tempo).

In poche parole mancano le rece rivolte univocamente all'OC che specificatamente verificano i limiti REALI di SB.

Guardo una rece...e rilevo che scala benissimo fino a 4,5Ghz...ne guardo un'altra e mi dice che arriva fino a 5.0...ma che in FULL crolla a 4,1.

E quindi? chi omette e/o sbaglia? chi è affidabile e chi trucca? Finchè il panorama non si schiarisce...non si può giudicare SB ne nel bene ne nel male.

arrivando a BD...mi accorgo in questo preciso istante di aver scritto una cosa e averne pensata un'altra

Se BD avrà un IPC inferiore del 10/20% rispetto a SB...potrà FORSE pareggiare le prestazioni con SB in MT entro certe frequenze...a parità di core. Per essere più chiari...bisogna anche considerare il TDP ed il prezzo di cessione. Supponendo che il prezzo sia identico tra un modulo BD e un SB2X...a parità di TDP (l'unica variabile rimanente), lavorando a frequenze di 4-4,5Ghz e oltre...PRESUMIBILMENTE...BD dovrebbe mantenere una certa efficienza, più che proporzionale rispetto allo svantaggio iniziale di IPC verso SB con HT abilitato. (sempre che AMD permetta il clock FSB...perchè se sarà castrato come in SB...arrivederci e grazie )

Finchè non usciranno rece "professionali" non possiamo veramente cogliere la bontà di SB a certe frequenze (4/5Ghz).

Queste informazioni, unicamente per gli appassionati...sono fondamentali per comprendere il potenziale SB, ma ANCHE fin dove sarebbe possibile, ipoteticamente, spingere l'architettura particolare di BD, in funzione del suo potenziale SU CARTA...se adeguatamente sfruttato da AMD già a FREQ. STOCK.

Certo che...se AMD lancerà la linea BD privilegiando i consumi e conseguentemente, limitando la frequenza...da un punto di vista di MKT e di sensibilità verso le esigenze dei clienti "da volume" è come dire...sono forte, ma non sono capace a difendermi...O PEGGIO...di attaccare

Esattamente come adesso. Un 1100T a 4.0Ghz...consuma come un I7 930 a STOCK.

Era o è così complicato...lanciare un prodotto a tale frequenza? Sono errori strategici di posizionamento dell'offerta, a livello di equlibrio tra IPC e consumi...che non dovranno più ripetersi.

Se oltre a rimediare a ciò...AMD sarà aggressiva ANCHE sul prezzo, il problema in MT non si pone...Un BD6X avrà sicuramente la meglio su SB4X in ogni condizione, a parità di spesa.

[cionci]

Originariamente inviato da dany700

posso essere sincero?

fondamentalmente dal NULLA...perchè finchè BD non sarà su strada e le chiacchere non si trasformeranno in realtà...TUTTO è una bolla di sapone, per l'appunto, fino a prova contraria

la maggioranza delle rece su SB sono fotocopie l'una all'altra...cambiano di poco o niente a livello d'impostazione. Nessuna ancora...chiarisce se SB in FULL...scala adeguatamente oltre i 4.0Ghz e soprattutto fino a dove e per quanto tempo! Sarebbe fondamentale saperlo, quale prova inequivocabile su strada della "forza" architetturale, in funzione del consumo nel caso peggiore di utilizzo (che per i più non accadrà mai, e comunque per un piccolo lasso di tempo).

In poche parole mancano le rece rivolte univocamente all'OC che specificatamente verificano i limiti REALI di SB.

Guardo una rece...e rilevo che scala benissimo fino a 4,5Ghz...ne guardo un'altra e mi dice che arriva fino a 5.0...ma che in FULL crolla a 4,1.

E quindi? chi omette e/o sbaglia? chi è affidabile e chi trucca? Finchè il panorama non si schiarisce...non si può giudicare SB ne nel bene ne nel male.

Questa mi pare sufficientemente eloquente: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...-bridge_3.html
E non crolla a 4.1, altrimenti cambierebbero i risultati dei bench.

[greeneye]

http://www.semiaccurate.com/2011/01/...afer-pictured/