[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[bjt2]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

ecco le avx in azione.....
[imghttp://www.pctunerup.com/up//results/_201101/20110116092116_Cattura2.PNG[/img]
4600mhz ht off ram 1866 9 9 9 25 2t


129gflops contro i circa 60gflops senza avx....

Ma è già uscita la patch per il kernel di windows per abiliutare le AVX?

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da bjt2

Ma è già uscita la patch per il kernel di windows per abiliutare le AVX?

si softpedia.

[astroimager]

Originariamente inviato da dark.halo

Qua hai ipotizzato un incremento dell'ipc di BD pari al 10% nei confronti di k10 ma se già fosse il 20% sorpasserebbe SB come giustamente supponi te, io sinceramente spero in qualcosa in più

Spero anch'io... non ho messo 15% fra BD e K10 perché altrimenti non tenevo conto del Turbo di Thuban. Forse ho esagerato un po'... ma tanto si tratta di stime. Comunque fra 1 core K10 e 1 core SB che gestisce 2 thread, entrambi turbizzati, c'è effettivamente una differenza media del 75%, secondo HWU.

[bjt2]

Originariamente inviato da dany700

potrebbero essere reali...se immaginiamo un thuban a 32nm travestito da BD e a frequenze non oltre i 3.0ghz...naturalmente.

la diversità tra un dual classico ed un modulo BD...è che quest'ultimo, per via della sua architettura "impostata" diversamente, paga a frequenze ridotte, mentre recupera e dà il massimo...a frequenze dove i primi non possono ne potranno arrivare...SB6X/8X compresi...sempre che Intel non s'inventi qualche diavoleria delle sue per contenere TDP e/o scalare meglio di BD la frequenza....non mi stupisco più di nulla

A prescindere dalla magica Intel...SE vedremo veramente un BD8X 3.5Ghz a 95 W TDP...Intel a livello di consumi e/o frequenze, non è che ci potrà mettere una pezza...è semplicemente del gatto fino ai 22nm....anzi...c'è pure la concreta possibilità che non bastino neppure i 22nm, per contenere l'abisso della differenza.

Se BD sarà come ci si aspetta, per via delle nostre congetture e per le varie dichiarazioni "on the fly" di JF...non ci sarà competizione a parità di TDP...e per un bel pezzo.

Nella presentazione dell'ISSCC del 2011 è dichiarato che il modulo BD funziona da 0.8 a 1.3V. Considerando che ora il Thuban a default richiede 1.225V per 3.3GHz e tutte le cose in più di processo e architettura che ci saranno in BD, avevo speculato che a 1.3V BD potrà essere tranquillamente cloccato oltre i 5GHz (calcolai 5.8-6GHz). Il problema è solo di TDP. Con un solo core in uso è plausibile che si possa arrivare ALMENO a 5GHz. Non mi stupirei se ci fosse un X4 con 4GHz di frequenza base e turbo da 700MHz (con 4 cores in full) a 1.5GHz (un solo core in full)...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Adesso non esageriamo! Se guardi i due i7 di punta, 2600K vs 870:
+10/15% in IPC (+ istruzioni AVX ancora da sfruttare)
+500 MHz in frequenza
+GPU
-10W in idle
-80W in full!
E' un anno, non due. Tieni conto che non sappiamo se il 980X è veramente vicino al limite, o è solo mancanza di concorrenza. Sta di fatto che consuma solo 2W in più di un 4c/8t 45nm con 400 MHz in meno. Il 970 infatti consuma meno dell'870 (con 266 MHz a favore dell'x6)!
E comunque è tutto da vedere quanto rende un SB x6 con lo stesso silicio. Non ti sorprennde che a parità di nodo, 32nm, un SB 4c/4t consuma meno di un WM 2c/4t?
La differenza è diminuita perché i 65nm AMD facevano pena (l'architettura era "castrata" dal silicio!).
Premesso che si tratta comunque di paragoni azzardati, dovresti mettere a confronto un Thuban con SB x6.
Fino a SB x6 può "muoversi" soprattutto con SB x4, il 990X è praticamente già uscito...
Intel ha capitalizzato, ma +/- sta seguendo sempre la sua roadmap.
Sonora "cappella"? Non è semplicemente possibile tirar fuori qualcosa di veramente rivoluzionario ogni 2 anni, e ancor meno anticipare di 1 anno un nodo, al max 3-6 mesi.
Non ne sarei così sicuro, dato che già WM x6 è arrivato a 3.46 GHz. Un 3.6 ci può ancora stare, considerato che questi x6 consumano come gli x4 a 45nm.
E passando a SB, a parità di nodo, può tentare i 3.8-4.0 GHz.
Certamente AMD ha sulla carta più margine, ma non sappiamo ancora nulla di concreto sull'IPC di BD. Da quel +50% si intuisce che ad Intel basterebbe un SB x6 per tenere a bada AMD. Io spero serva un IB x8!

Io non contesto nell'insieme che SB X4 sia un ottimo procio, ma indubbiamente stiamo confrontando un'evoluzione dell'i7 e sul 32nm rispetto al 45nm. Indubbiamente, confrontandolo al Thuban, questi esce con le ossa rotte, non ci piove, ma il risultato potrebbe essere diverso?
Il punto non è focalizzare che è più veloce, perché il risultato lo si sapeva, ma se il vantaggio lo conserverà pure contro BD con parità di miniaturizzazione silicio, perché condividerai con me che non ci potranno essere più scuse del tipo "Intel non lo fa perché non ne ha bisogno".

Tra 2 mesi lo sapremo, forse pure prima.

Originariamente inviato da cionci

Anche io sinceramente non capisco come paolo.oliva2 possa affermare che questo SB sia deludente. Ha un TDP da 95W con una GPU inclusa che gli prende tranquillamente 20W di TDP. Sulla piattaforma enthusiast Intel può senza problemi introdurre SB X6 a parità di TDP e frequenza rispetto al 2600K. Quindi può essere spremuto ancora 300 Mhz per raggiungere un TDP di 125-130W. Addirittura si potrebbero permettere di introdurre un X8 con stessa frequenza del 2600K e TDP di 130-140W.

Il problema è che noi stiamo confrontando un 2600K che è un avanzamento dell'architettura + passaggio dal 45nm al 32nm.
Che SB abbia un TDP inferiore a parità di frequenza con un i7 a 45nm siamo tutti d'accordo, ma non possiamo assolutamente dire se il risultato di SB sia il massimo che si possa ottenere soltanto basandoci al confronto con il Thuban e ad un i7 a 45nm.
Che SB X6 possa guadagnare in TDP sull'i980X, possiamo solo dire che ha migliorato, ma ricordati che ad AMD è bastato il low-k sempre sul 45nm per aggiungere 2 core, ad Intel è servito il passaggio dal 45nm al 32nm. Quindi il guadagno teorico di un SB X6 sull'i7 X6 è anche da valutare da quanto poteva essere valido il lavoro svolto sull'i7 X6, nel senso che migliore è il 1° progetto, meno margine c'è per il 2°, ma tanto peggiore è il 1°, meglio risulta il 2°, ma in ambedue i casi, senza confronti verso terzi, non si può certo dare per scontato il livello raggiunto.

Se, ad esempio, un BD X4 potesse arrivare a 4,5GHz stock e turbo di +1GHz, con potenze superiori del 20-30% rispetto ad SB, tu come giudicheresti SB?
Al contrario, se BD X4 arriverebbe a 3GHz con una potenza del 50% inferiore rispetto a SB, allora si, che SB risulterebbe un ottimo lavoro.

Io parto dalla convinzione che il 32nm AMD sia migliore di quello Intel (come è facile dedurlo dalle dichiarazioni ufficiali GF). Mi permetto che dai tuoi calcoli scapperebbe fuori un ottimistico SB X8 a 3,4GHz, dopo 2 anni di permanenza di Intel sul 32nm, AMD avrebbe già dichiarato un BD X10 a TDP uguali di un X8 che, sicuramente, parterebbe da 3,5GHz, quindi già dopo 1 anno avrebbe 2 core in più, 5W TDP in meno e come minimo, 100MHz in più di clock (perché al momento si parla di 3,5GHz per un BD X8, ma sappiamo con certezza se si parla di 95W o 125W? Sappiamo che sti 3,5GHz sarebbero la frequenza massima per un X8, o, visto che AMD non si sbottona, potrebbero essere le frequenze minime?).

Confrontando SB con il Thuban, potremmo anche dire che un SB X8 a 3GHz sarebbe un ottimo risultato. Confrontare SB X8 a 3,5GHz contro un BD X20 a 3GHz (supposizione), io non lo giudico un ottimo risultato, ma se vogliamo fare un confronto ad "armi pari", questo lo è anche a parità di silicio. Non è certamente dicendo che BD X20 si scontrerà con IB che si assolve il lavoro fatto da Intel con SB. Quindi, finale, SB potrà essere giudicato un ottimo lavoro o deludente quando finalmente sapremo le caratteristiche di BD. Per il resto, io ripeto quanto si riporta in TH, cioé che tolto l'OC, da SB la gente si aspettava di più.

[blackshard]

Originariamente inviato da bjt2

Ma è già uscita la patch per il kernel di windows per abiliutare le AVX?

Io sapevo che ufficialmente esce con il SP1 di win7.

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non contesto nell'insieme che SB X4 sia un ottimo procio, ma indubbiamente stiamo confrontando un'evoluzione dell'i7 e sul 32nm rispetto al 45nm. Indubbiamente, confrontandolo al Thuban, questi esce con le ossa rotte, non ci piove, ma il risultato potrebbe essere diverso?
Il punto non è focalizzare che è più veloce, perché il risultato lo si sapeva, ma se il vantaggio lo conserverà pure contro BD con parità di miniaturizzazione silicio, perché condividerai con me che non ci potranno essere più scuse del tipo "Intel non lo fa perché non ne ha bisogno".

Tra 2 mesi lo sapremo, forse pure prima.



Il problema è che noi stiamo confrontando un 2600K che è un avanzamento dell'architettura + passaggio dal 45nm al 32nm.
Che SB abbia un TDP inferiore a parità di frequenza con un i7 a 45nm siamo tutti d'accordo, ma non possiamo assolutamente dire se il risultato di SB sia il massimo che si possa ottenere soltanto basandoci al confronto con il Thuban e ad un i7 a 45nm.
Che SB X6 possa guadagnare in TDP sull'i980X, possiamo solo dire che ha migliorato, ma ricordati che ad AMD è bastato il low-k sempre sul 45nm per aggiungere 2 core, ad Intel è servito il passaggio dal 45nm al 32nm. Quindi il guadagno teorico di un SB X6 sull'i7 X6 è anche da valutare da quanto poteva essere valido il lavoro svolto sull'i7 X6, nel senso che migliore è il 1° progetto, meno margine c'è per il 2°, ma tanto peggiore è il 1°, meglio risulta il 2°, ma in ambedue i casi, senza confronti verso terzi, non si può certo dare per scontato il livello raggiunto.

Se, ad esempio, un BD X4 potesse arrivare a 4,5GHz stock e turbo di +1GHz, con potenze superiori del 20-30% rispetto ad SB, tu come giudicheresti SB?
Al contrario, se BD X4 arriverebbe a 3GHz con una potenza del 50% inferiore rispetto a SB, allora si, che SB risulterebbe un ottimo lavoro.

Io parto dalla convinzione che il 32nm AMD sia migliore di quello Intel (come è facile dedurlo dalle dichiarazioni ufficiali GF). Mi permetto che dai tuoi calcoli scapperebbe fuori un ottimistico SB X8 a 3,4GHz, dopo 2 anni di permanenza di Intel sul 32nm, AMD avrebbe già dichiarato un BD X10 a TDP uguali di un X8 che, sicuramente, parterebbe da 3,5GHz, quindi già dopo 1 anno avrebbe 2 core in più, 5W TDP in meno e come minimo, 100MHz in più di clock (perché al momento si parla di 3,5GHz per un BD X8, ma sappiamo con certezza se si parla di 95W o 125W? Sappiamo che sti 3,5GHz sarebbero la frequenza massima per un X8, o, visto che AMD non si sbottona, potrebbero essere le frequenze minime?).

Confrontando SB con il Thuban, potremmo anche dire che un SB X8 a 3GHz sarebbe un ottimo risultato. Confrontare SB X8 a 3,5GHz contro un BD X20 a 3GHz (supposizione), io non lo giudico un ottimo risultato, ma se vogliamo fare un confronto ad "armi pari", questo lo è anche a parità di silicio. Non è certamente dicendo che BD X20 si scontrerà con IB che si assolve il lavoro fatto da Intel con SB. Quindi, finale, SB potrà essere giudicato un ottimo lavoro o deludente quando finalmente sapremo le caratteristiche di BD. Per il resto, io ripeto quanto si riporta in TH, cioé che tolto l'OC, da SB la gente si aspettava di più.

sb e' un progetto nuovo che cmq butta le basi nel passato cosi come amd con bd....

le supposizioni senza i numeri .......

ormai amd per ben 3 volte mi ha deluso.... e non poco....(phenom 1, phenom 2, phenom x6)(senza aggiungere i chipset ultradeludendi superlimitanti sul versante storage)

provate a non prenderli piu' sti amd e vedete se si svegliano.....


ma dico io ci vuole tanto a fare qualche acquisizione/accordo per migliorare la piattaforma?
con nvidia che cerca espansione per non morire non si riesce a trovare un accordo per lo sli?
con qualche maledetto tipo marvell che gli da un po know how per lo storage?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da von Clausewitz

si, però (su questo argomento insisto possibilmente cercando di evitare altri svarioni altrimenti finisci a pensare che voglio rompere le pelotas ) se AMD si è posta tetti massimi di TDP, il 15% potrebbe anche non bastare
esempio se gli X4 e X6 hanno un tetto di TDP pari a 95W come mi hai fatto notare in precedenza (ma è ufficiale?), la loro scalabilità in frequenza è comunque limitata dal tetto di TDP
sarò proprio curioso di vedere come AMD si sarà regolata

Io rifletterei su questo:

Ha un senso riservare le cartucce nel caso BD X4 e BD X6 per 95W TDP risultassero inferiori agli SB?

Unicamente se AMD volesse suicidarsi. Cacchio, dopo 5 anni di lavoro su BD e le basi del 32nm, sarebbe da Guinnes dei primati universale.

Perché... il prezzo del procio è dato dal rapporto prestazioni. Quindi AMD volontariamente "castrerebbe" i BD X4 e X6 a 95W per poter chiedere un prezzo più basso per mancanza di prestazioni... addirittura a parità di costo-produzione. Mi sembra che l'unica risposta, ammesso che voglia "risparmiare le cartucce", sia unicamente nel fatto che i 95W TDP basterebbero ad AMD per risultare superiore a SB anche in versioni 130W.

@Cionci
Se riflettiamo su questo (Cionci) è su questo che ho espresso i miei giudizi sopra. Come vedi, un senso c'è. Quindi, magari sono congetture, ma se AMD riuscisse a 95W ad equivalere a SB a 130W, potremmo giudicare il complesso SB e 32nm di Intel "un ottimo lavoro"?

[ivano444]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

sb e' un progetto nuovo che cmq butta le basi nel passato cosi come amd con bd....

le supposizioni senza i numeri .......

ormai amd per ben 3 volte mi ha deluso.... e non poco....(phenom 1, phenom 2, phenom x6)(senza aggiungere i chipset ultradeludendi superlimitanti sul versante storage)

provate a non prenderli piu' sti amd e vedete se si svegliano.....


ma dico io ci vuole tanto a fare qualche acquisizione/accordo per migliorare la piattaforma?
con nvidia che cerca espansione per non morire non si riesce a trovare un accordo per lo sli?
con qualche maledetto tipo marvell che gli da un po know how per lo storage?

credo che abbia deluso solo te dato che con amd ti puoi fare un pc che ad oggi ti permette di fare ogni cosa senza spendere un capitale

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da ivano444

credo che abbia deluso solo te dato che con amd ti puoi fare un pc che ad oggi ti permette di fare ogni cosa senza spendere un capitale

forse se usi bene trovaprezzi quel capitale si riduce a 50€ rispetto ad una piattaforma amd....

e non siamo in africa/corea del nord

[oplita]

Salve
sperando di non incorrere nelle ire dei lacedemoni ,
mi confermate che Le versioni desktop di Bulldozer/Liano saranno solo
da quad core in su ? niente dual core ?

Grazie.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

forse se usi bene trovaprezzi quel capitale si riduce a 50€ rispetto ad una piattaforma amd....

e non siamo in africa/corea del nord

Magari ne riparliamo quando vorrai aggiornare ad un X6/X8, forse dovrai aggiungerci uno 0 finale, magari anche più, chissà, però, in compenso, ci puoi anche attaccare l'etichetta del marchio sopra il case, sarebbe un valore aggiunto.

[ivano444]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

forse se usi bene trovaprezzi quel capitale si riduce a 50€ rispetto ad una piattaforma amd....

e non siamo in africa/corea del nord

ma se un i3 sta a 90 euro quando amd a quel prezzo ti da un quadricore

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da oplita

Salve
sperando di non incorrere nelle ire dei lacedemoni ,
mi confermate che Le versioni desktop di Bulldozer/Liano saranno solo
da quad core in su ? niente dual core ?

Grazie.

In prima pagina dovrebbe esserci scritto, comunque a quanto ne so Llano sarà anche dual core (:

[oplita]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

In prima pagina dovrebbe esserci scritto, comunque a quanto ne so Llano sarà anche dual core (:

...in effetti leggendo mi sembra si parli solo da quad in su...mi sembra un bel po' strano...
..cosa presenterà AMD nella fascia economica dei prossimi Pentium SB ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da oplita

...in effetti leggendo mi sembra si parli solo da quad in su...mi sembra un bel po' strano...
..cosa presenterà AMD nella fascia economica dei prossimi Pentium SB ?

Non sarebbe mica da escludere che AMD ti possa dare un quad al prezzo di un dual...

[oplita]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non sarebbe mica da escludere che AMD ti possa dare un quad al prezzo di un dual...

per i miei usi un dual è già sovrabbondante..preferirei un dual a un prezzo minore che avere un quad senza sapere che farne...

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Magari ne riparliamo quando vorrai aggiornare ad un X6/X8, forse dovrai aggiungerci uno 0 finale, magari anche più, chissà, però, in compenso, ci puoi anche attaccare l'etichetta del marchio sopra il case, sarebbe un valore aggiunto.

sono passato a 2600k da un i7 920....

l'ho fatto perche' il mio focus sono i giochi....

con i core in piu' non traggo alcun beneficio attualmente e credo anche nell'immediato futuro.

sono sceso da una piattaforma enthusiast a un media proprio per evitare sprechi... e intel e' quella che mi da davvero tutto cio che mi serve:

mobo da oc: 160€
cpu da oc: 300€
ram 8gb da oc: 150€

ho lo sli
ho gli ssd senza limiti
ho performance superiori ad un 980x nei giochi gia' a default (a 4600 non ne parliamo)(in 2way sli vado piu' di qualsiasi cpu sul mercato)


non mi pare di aver speso un capitale....

datemi una sola ragione per vivere delle speranze amd...

e non mi venite a dire che avete tutti 100 server in gestione e che intel e' solo una banale cpu da desktop.....

[bjt2]

Originariamente inviato da blackshard

Io sapevo che ufficialmente esce con il SP1 di win7.

Anche io...

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

sono passato a 2600k da un i7 920....

l'ho fatto perche' il mio focus sono i giochi....

con i core in piu' non traggo alcun beneficio attualmente e credo anche nell'immediato futuro.

sono sceso da una piattaforma enthusiast a un media proprio per evitare sprechi... e intel e' quella che mi da davvero tutto cio che mi serve:

mobo da oc: 160€
cpu da oc: 300€
ram 8gb da oc: 150€

ho lo sli
ho gli ssd senza limiti
ho performance superiori ad un 980x nei giochi gia' a default (a 4600 non ne parliamo)(in 2way sli vado piu' di qualsiasi cpu sul mercato)


non mi pare di aver speso un capitale....

datemi una sola ragione per vivere delle speranze amd...

e non mi venite a dire che avete tutti 100 server in gestione e che intel e' solo una banale cpu da desktop.....

Questa è una discussione tecnica sulle nuove CPU AMD di prossima uscita. Non è un teatro per guerre di bandiera...quindi per evitare "litigi" e che il capitano si faccia un fegato enorme consiglierei di evitare certe discussioni