[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Tunderfury]

Originariamente inviato da Ishiki Takai

Sei delt eam di hwu e stai facendo la recensione? :Q___

Nono.. non sono lui. Appena pubblico vi do il link non vi preoccupate, mancano solo 5 ore e 47 minuti

[digieffe]

Prestazioni:
- risultati quasi sempre migliori di un Thuban 1100T.
- posizionamento medio, tra un 2500k ed un 2600k con qualche punta superiore al 2600.
- oveclock vicino ai 4.8Ghz, con scaling ben meno che lineare.

Motivazioni:
- processo produttivo a 32mn abbastanza immaturo tanto da limitare il clock a default ed aumentare il consumo.
- progetto buono ma che nell'implemetazione non rende come su carta.

Conclusioni:
- ognuno tragga le proprie.


Ps: Avrei voluto postarlo alle 5:59 ma non credo sarò sveglio

[riuzasan]

Originariamente inviato da Heimdallr

Ma l'entry point di SB-E è di 294$ che è di per se già più basso dei 315$ del 2600K.

Ok Heim, potresti smettere con la trafila di 20 post tutti relativi a SB, loro prezzi, confronti di prezzi Intel con quelli AMD etc etc ??

[tmx]

ragazzi volevo solo dirvi grazie - da tempo ho bisogno di un nuovo pc (anche perchè il principale nn l'ho proprio più) e son venuto qui per aspettare BD - è stato molto divertente e istruttivo leggere questo thread e credo d'aver già preso una decisione per il mio acquisto, AMD comunque vada

e aggiungo solo...

POPCORN!!!

/stops posting

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Lunar Wolf

io dico la mia, poi ognuno la puo leggere o non leggere, capire o non capire!

ci mancherebbe, le tue sono preziose perle di informazioni da leggere attentamente e cercare di capire, anche se tenendo conto dell'intelligenza limitata di chi ti legge ci si limiterà con un attenta esegesi testuale a un interpretazione letterale, attribuendo a ciascuna tua parola il significato suo proprio secondo le regole di quel tipo d'interpretazione

Flop o non flop non me ne frega niente, 8 core true o 8 core false non me ne frega niente, per me è importante che questi proci FX abbiano queste caratteristiche: prezzo buono - consumi vs concorrenza* - prestazioni del top fx vicini o un pelo superiore del 2600k

insomma a te non te ne frega niente se è un flop, ma se lo dai pari o addirittura in leggero vantaggio sul 2600k, come fa a essere un flop?
se fosse così sarebbe un successone epocale, AMD avrebbe ritrovato una competitività perduta da oltre un lustro, il punto però è che pare il 2600k sia ancora lontano, e questo lo si desume non tanto dai test sfavorevoli che circolano nell'imminenza dell'uscità, quanto dal fatto che AMD è un paio d'anni che gioca a nascondino riguardo a BD, avvolgendo il processore che dovrebbe rilanciarla di una fitta cortina fumogena inesplicabile
l'unica spiegazione con un minimo di fondamento logico rispetto a questa condotta che ha lasciato perplessi tutti è che appunto il 2600k sia ancora lontano.....

perchè?

qui, direbbe qualcuno, risiede l'arcano

semplice, se gia quest'anno amd riesce a piazzare nel mercato delle buone cpu dove puo dare concorrenza alla famiglia di fascia bassa-media (i3-i5-i7) ritengo che abbia fatti passi da giganti visto che recupera un bel po di terreno e non voglio sentir nessuno ah ma compete con la fascia media di intel mentre per sandy-E non ha niente perchè ti risponderei: ma tu di un procio sandy-e cosa ci farai mai girare? calcolo boing? hai una centrale nato in casa? lavori per le prevvisioni meteo, scienza o rendering 3d del sisma o tsunami? se no allora gia con un i5-i7 di fascia media puoi lavorare-giocare ecc.

certo che la fai semplice semplice...
l'i7 sarebbe di fascia bassa media, mentre il sandy-E sarebbe riservato a (riprendo pari pari quello che hai scritto) una centrale nato in casa, lavori per le prevvisioni meteo, scienza o rendering 3d del sisma o tsunami
a me pare che più un discorso semplice il tuo sia un più discorso semplicistico o semplicemente una fregnaccia

quindi bisogna capire che piu si va avanti nel tempo e piu la fascia bassa dei nuovi processori diventa come la fascia media del processore precedente ed in automatico la maggior parte di utenti si accontenta cosi. pensate che tutti quelli che hanno un pc o vogliono un pc non vedono l'ora di vedere chi vince tra bulldozer e sandy? no quindi quelle cose lasciamole a quelle persone che sono una minima percentuale, il guadagno vero per noi utenti e loro aziende, come in qualsiasi altro settore, è la fascia di prezzo dove puo accedere il maggior numero di potenziali clienti che possono sganciare quei soldi per quel determinato prodotto che disolito sta nella fascia media di qualsiasi cosa.

sorvolando sulla totale assenza di segni di interpunzione come di regole elementari del periodo, detta così sembra una formula espressiva di natura ibrida, mista fra uno scioglilingua e una supercazzola come se fosse BD col modulo a destra....

ecco perchè sarei soddisfatto se quest'anno amd riesce a piazzare qualcosa contro gli i5-i7 di intel per avere piu tempo di prepararsi a sganciare qualcosa di ancora piu competitivo nel futuro.

insomma AMD un po' come il terzo reich, nel futuro sgancerà le armi segrete...
comunque felici per te, contento tu contenti tutti

Originariamente inviato da heddie

Quoto dalla A alla Z

questo si che è un quotare argomentato.....
bravo!!!!

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma... visto che il sito ceco è giudicato affidabile quando da' notizie negative, non vedo perché quando ha postato prospettive di performance di BD tra il 51% e l'87% superiori al Thuban 1100T dovesse essere giudicato inaffidabile...

Io sono dell'idea che a seconda di come andrà BD avremo più o meno persone della tua sponda... (a fare i soliti commenti). Per i 999€, forse ti scordi anche che tra i 220€ di un 8150p ce n'è di strada con altri proci prima di arrivare a 999€. Oddio... non so se ce ne siano di più dai 220€ verso il basso o 220€ verso l'alto... escludendo l'Atom e gli X2

ti faccio un discorso generale (e riassuntivo), simpaticamente ma te lo dovevo fare, e tu mi rispondi con la solita filastrocca
fa niente, ma comunque di quale sponda parli?
mica sono gay......

[paolo.oliva2]

86.3 -> 102.16 +18,37%
320 -> 258 +24,03%
7.16 -> 5.72 +25,17%
20592 -> 26083 +26,66%
19215 -> 24064 +25,23%
4467 -> 5028 +12,55%
11807 -> 14965 +26,74%
66.33 -> 83.7 +26,18%
107 -> 138.72 +29,64%

Ho fatto un po' di conti sulla scalabilità dell'OC.

Prendendo la percentuale di incremento più alta (+29,64%)
non si può partire da 3,9GHz perché altrimenti verrebbe una frequenza finale di 5,05GHz, quindi la 1a frequenza o è 3,6GHz o i 3,9GHz di turbo si avrebbero non sempre.
Da 3,6GHz +29,64% corrisponderebbe 4,66GHz, e non 4,8GHz, quindi l'incremento non è lineare, e questo sarebbe l'incremento maggiore, tutti gli altri sono inferiori.
Non ho letto l'articolo... ma hanno aumentato solamente il molti o hanno occato anche l'NB e le ram?

Originariamente inviato da digieffe

Prestazioni:
- risultati quasi sempre migliori di un Thuban 1100T.
- posizionamento medio, tra un 2500k ed un 2600k con qualche punta superiore al 2600.
- oveclock vicino ai 4.8Ghz, con scaling ben meno che lineare.
Motivazioni:
- processo produttivo a 32mn abbastanza immaturo tanto da limitare il clock a default ed aumentare il consumo.
- progetto buono ma che nell'implemetazione non rende come su carta.
Conclusioni:
- ognuno tragga le proprie.
Ps: Avrei voluto postarlo alle 5:59 ma non credo sarò sveglio

Mi hai preceduto

Lo scaling sarebbe da verificare, in primis perché non sappiamo se hanno agito solamente sul molti oppure ottimizzato pure il resto, tipo l'NB. Se non l'hanno fatto, ma sinceramente lo dubito, sarebbe normale. Onestamente, ti dico una cosa: io sulla CF V ho il bios per BD uscito pochi giorni fa. E' ottimizzato per BD, quindi può essere anche per questo, ma io non riesco a far andare 2 banchi di DDR3 a 2GHz già solamente a 1333, e impossibile farne lavorare 4. Associo questo anche al fatto che abbiamo visto più volte DDR3 a 1333 e 1600. Ma è voluto o avevano prb a farle girare più in alto? Alcuni, invece, le hanno portate a 2,2GHz... Tieni presente una cosa... in queste condizioni, se vedo giusto di prb DDR3 a clock elevato, è impossibile di pensare ad una ottimizzazione di timing/frequenze tirati sulle DDR3 e men che meno OC NB e ottimizzazioni varie. Quindi la non scalabilità perfetta, potrebbe avere questi perché.

Per il resto... beh, si era arrivati a dire che un 8150p in OC non arrivasse alle prestazioni di un Thuban e che un 2500K bastasse... mi sembra che lo scenario sia differente con comunque possibilità di altro margine, specialmente in OC.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ops , turco si. Ma era per chiarire l'obiettività soggettiva....

ceco, turco o della papuasia che importanza ha?
in fondo son dettagli senza importanza, un po' come quei malfidati di toms che a tuo dire avevano messo in cattiva luce lo step C3 del phenom II, anche se poi era vero il contrario, vero?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

per non inquinare il TH.

sia mai....

[papafoxtrot]

Eppure secondo me prima o poi l'AMD se la compra qualcuno di grosso.
Le quotazioni sono basse e potrebbero calare, e il portafoglio dei progetti è invece bello gonfio. Da canto suo AMD ha bisogno di soldi per finanziare i progetti di sviluppo e non ne ha....

Io dico HP; ha deciso di giocare nel settore dei grossi server e probabilmente le farebbe comodo una piattaforma hardware, come hanno sia IBM che oracle. Per inciso ha anche pensato di vendere la divisone PC, come fece IBM tempo fa...
Tempo fa pensavo ad IBM, ma non ce la vedo, opera in un mercato diverso, e ha voluto espressamente ritagliarsi il suo campo, vendendo prima la divisione HDD e poi quella PC.
Altrimenti ci sarebbero sempre gli arabi. Anche loro tanti soldi e necessità di metterli in qualcosa che renda a lungo termine. Ma secondo me è diverso, perché non potrebbero inquadrarla in una realtà già esistente.

Sarò matto, ma secondo me AMD non resterà indipendente per molto, e non credo sia un male.

[Simedan1985]

Ragazzi pero non dobbiamo perdere l'obbiettività !!
Se le cose stanno cosi,ed io sono il primo che non se lo augura,buldozzer è un semi-fail !!
Tutti e dico tutti lo aspettavano come qualcosa di rivoluzionario ,qualcosa che stacasse intel ed invece per l'ennesima volta non è cosi!
Oltre all'aumento di core non c'è più niente (non entro in merito dell'architettura),ed è inutile dire "eh vabbe ma intel ha 4 core fisici e 4 logici" il vero motivo per cui intel non caccia gli esacore a 250 euro è perche non ha concorrenza quidi fa come cavolo ci pare

Ha un architettura troppo superiore ,pensate al tdp ,all' ipc per core ecc ecc è inutile dire sempre le stesse cose .
Proviamo ad immaginare se intel dai core duo a nehalem non avrebbe fatto quel bel salto che c'è stato ...tutti a darci dentro sicuramente !!
Intel a differenza di Amd i salti prestazionali gli ha belli che fatti ....e gli fara ancora con Ivy bridge !!

Non sono un fanboy ,anzi ,ad alcuni miei compagni di clan [IZ] essendo moderatore della sezione hardware ,avevo adirittura detto di non assemblarsi il pc per aspettare bulldozzer!!

Di questi buldozzer se ci dobbiamo accontentare lo facciamo ,ma non venite a dirmi che siete soddisfatti perche nessun appassionato di hardware lo può essere ( e qui dentro ne siete tanti anche + di me)

[digieffe]

Originariamente inviato da von Clausewitz

cut...
insomma AMD un po' come il terzo reich, nel futuro sgancerà le armi segrete...
...

se i risultati sono quelli che si paventano io non mi ritengo affatto soddisfatto...

se però questo è lo scotto da pagare per implementare una nuova architettura per poi migliorarla man mano, sono dalla parte di AMD

spero solo che riesca a sopravvivere mentre cercano di migliorarla...

[Sevenday]

A far piangere Intel ci penserà ARM, non nella fascia alta; ma in tutto il resto. Tempo al tempo...

Se molti attendono BD forse è per cercare qualcosa di nuovo, concetti, idee.

Magari piace stare dalla parte di Davide e non di Golia; ma almeno ci hanno provato.
Hanno tentato una strada diversa, forse sarà un fail totale, forse solo momentaneo.

Il termine di paragone è sempre il 2600K contro l'8150p...ok si guarda sempre al meglio; ma che percentuale ha di vendita il 2600K?

Intel non campa di 2600K...e BD potrà vendere nella fascia 4100/6100 in maniera più concorrenziale.

Cmq aspetto le recensioni, io non sono un gamer ed a me interessa l'MT, visto che tratto flussi FullHD e RAW...

[Simedan1985]

Originariamente inviato da digieffe

se i risultati sono quelli che si paventano io non mi ritengo affatto soddisfatto...

se però questo è lo scotto da pagare per implementare una nuova architettura per poi migliorarla man mano, sono dalla parte di AMD

spero solo che riesca a sopravvivere mentre cercano di migliorarla...

Scusatemi se mi faccio alcune domande :
Ma come si fa a dire che sono fiducioso per il futuro perche so che è la base di qualcosa di nuovo ecc ecc bla bla....ma io che ho aspettato e aspettato per una piattaforma nuova non voglio sentire i se e ma !!

[didedubo]

L'unica speranza che mi e' rimasta e' vedere i bench del quadcore da 100€ nei giochi a risoluzione full hd

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da digieffe

se i risultati sono quelli che si paventano io non mi ritengo affatto soddisfatto...

se però questo è lo scotto da pagare per implementare una nuova architettura per poi migliorarla man mano, sono dalla parte di AMD

spero solo che riesca a sopravvivere mentre cercano di migliorarla...

i risultati deludenti sono (anche se da chiarire e mglio verificare) per me il principale motivo di questo gioco a nascondino che dura da mesi (e infatti di AMD che giocava a nascodino l'ho già scritto 7-8 mesi fa in questa discussione)
continuando così i miglioramenti futuri, posto che Intel non rimane ferma, saranno anche quelli in ritardo o insufficienti
AMD dovrebbe inanzi tutto recuperare in trasparenza circa gli obbiettivi futuri e dare scadenze certe rispetto a prodotti credibili, ormai ne va dell'affidabilità del brand
certo deve anche recuperare nuovi investitori, che poi era stato uno dei principali meriti del'ex CEO Dirck Meyer

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

se i risultati sono quelli che si paventano io non mi ritengo affatto soddisfatto...

se però questo è lo scotto da pagare per implementare una nuova architettura per poi migliorarla man mano, sono dalla parte di AMD
spero solo che riesca a sopravvivere mentre cercano di migliorarla...

Secondo me, se quanto hai postato tu fosse definitivo, non metto in dubbio che si sarebbe insoddisfatti, ma era più che importante capire l'IPC minimo.
Ti faccio un esempio... il Capitano ha detto che dalle sue fonti i 5GHz si avrebbero, almeno in Turbo, Bjt2 ha detto che i 4,4GHz a def a regime maturo sarebbero possibili, ora vedremo cosa dirà AMD alla presentazione.
Il problema reale qual'é? Un IPC dell'8150p talmente basso che incrementi di frequenza non risolleverebbero la situazione.
Se un BD a 5GHz non arrivasse ad un 2600K, sarebbe INNEGABILE un FAIL.
Perché fanno sempre vedere BD in OC? Io me lo chiedo... perché è un FX? Può darsi... ma perché sempre a 4,8GHz? Se il discorso fosse l'OC possibile realizzabile, perché NESSUNO posta oltre i 4,8GHz? Cavoli... tra tanti BD in giro, tutti arrivano e si fermano a 4,8GHz? E nessuno che fa vedere un OC diverso che ad aria? Troppe coincidenze... E se alla presentazione dicessero che BD fosse previsto con frequenze massime o def a 4,8GHz e che per PRB di silicio ciò non è stato possibile?

La cosa mi frulla perché giustificherebbe tante cose... anche se adesso mi beccherò tutti i contro-post, però sarebbe l'unica giustificazione al tutto.
Il ragionamento è semplice:
Per arrivare a potenze del 50% superiori al Thuban, o hanno cannato, o la frequenza operativa deve essere maggiore.
L'IPC superiore al Thuban comunque c'è, di media. Ora... se i 3,6GHz fossero stati anche solamente un +20%, e parliamo di 4,3GHz circa, BD avrebbe il 20% in più di potenza. Sarebbe un FAIL? Mi sembra di no. Aspettiamo la fine NDA e vediamo cosa dirà AMD, se ci vedo giusto.

Il Vice-presidente che si è licenziato, era il responsabile dei rapporti con GF, GF fa il silicio e GF ha comunque ammesso prb sul 32nm che ancora non si sa se sia solamente 32nm HKMG o 32nm HKMG ULK come doveva essere...

[digieffe]

Originariamente inviato da Simedan1985

Ragazzi pero non dobbiamo perdere l'obbiettività !!
Se le cose stanno cosi,ed io sono il primo che non se lo augura,buldozzer è un semi-fail !!
Tutti e dico tutti lo aspettavano come qualcosa di rivoluzionario ,qualcosa che stacasse intel ed invece per l'ennesima volta non è cosi!
Oltre all'aumento di core non c'è più niente ,ed è inutile dire "eh vabbe ma intel ha 4 core fisici e 4 logici" il vero motivo per cui intel non caccia gli esacore a 250 euro è perche non ha concorrenza quidi fa come cavolo ci pare

Ha un architettura troppo superiore ,pensate al tdp ,all' ipc per core ecc ecc è inutile dire sempre le stesse cose .
Proviamo ad immaginare se intel dai core duo a nehalem non avrebbe fatto quel bel salto che c'è stato ...tutti a darci dentro sicuramente !!
Intel a differenza di Amd i salti prestazionali gli ha belli che fatti ....e gli fara ancora con Ivy bridge !!

Non sono un fanboy ,anzi ,ad alcuni miei compagni di clan [IZ] essendo moderatore della sezione hardware ,avevo adirittura detto di non assemblarsi il pc per aspettare bulldozzer!!

Di questi buldozzer se ci dobbiamo accontentare lo facciamo ,ma non venite a dirmi che siete soddisfatti perche nessun appassionato di hardware lo può essere ( e qui dentro ne siete tanti anche + di me)

esatto semi-fail, mitigato solo dall'architettura avvenieristica... (mi risulta che questa è la prima implementazione commerciale di un processore cluster, il rock non è mai stato messo in commercio (se non fosse così smentitemi))

rivoluzionario è per definizione, vedi punto precedente, non è un semplice aumento dei core, lo sarebbe stato un thuban x8.

che poi non vada così forte è un altra cosa, probabilmente ci troviamo di fronte a 2 motivi: il processo produttivo e la prima implementazione del progetto.

hai perfettamente ragione sul motivo per il quale intel non "caccia gli esacore..."

quello di intel è un silicio e progetto maturo...

questo è solo un inizio speriamo non finisca male...

riguardo alla mia soddisfazione mi sono già espresso ripetutamente

[Simedan1985]

Poi la cosa che mi fa ridere è che mentre ancora devono presentare questi proci ,gia dicono che c'è qualcosa di nuovo che andrà un 10% meglio (praticamente ammetti un fallimento) ... e mentre si pavoneggiano di questo 10% che arriverà ,Intel prende un altro bel 30% da Sandy bridge con Ivy !!!Ma di cosa vogliamo parlare.........quoto chi dice ,almeno si prende un quad sotto i 100 euro che ci si fa un po tutto

[vegitto4]

cioè x te la soluzione sarebbe stata una cpu a 4,8ghz? E con quali consumi? Ma dai... non deve andare a 4,8ghz deve essere più efficiente. Sarebbe assurdo se a 3.6ghz con quel gran turbo non raggiungesse un 4core a 3.4 con gpu e a 95w

[Capozz]

Originariamente inviato da digieffe

se i risultati sono quelli che si paventano io non mi ritengo affatto soddisfatto...

se però questo è lo scotto da pagare per implementare una nuova architettura per poi migliorarla man mano, sono dalla parte di AMD

spero solo che riesca a sopravvivere mentre cercano di migliorarla...

In teoria dovrebbe, alla fine con llano desktop e notebook stanno vendendo parecchio.
Ció non toglie che un BD in queste condizioni sarebbe un'occasione persa, è impossibile che non siano riusciti a superare l'ipc di K10...perfino gli agena, pur con tutti i bug ed il pp scadente, avevano più ipc di K8