[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[FroZen]

Oddio di scheduler non me ne intendo ma se parliamo di X86 come base quella dovrebbe rimanere uguale percui....bho mi pare strano pure a me....

[XatiX]

Originariamente inviato da gianni1879

si ma la cosa che forse vi state un pò imbrattando che tutte le cpu amd ed intel avranno miglioramenti sul nuovo SO. Non è solo una cosa circoscritta alle solo cpu amd. Spero sia chiaro e non chi facciate strane illusioni.

Esattamente. Non si può dire una cosa che subito tornate agli schieramenti.
Lo scheduler di w8 porterà benefici ad entrambi. Per esempio con la dev preview si guadagna dal 2 al 10% almeno

Ad ogni modo praticamente tutti hanno ricevuto il kit col borchione. Tenete botta che manca poco

[psychok9]

Originariamente inviato da XatiX

Esattamente. Non si può dire una cosa che subito tornate agli schieramenti.
Lo scheduler di w8 porterà benefici ad entrambi. Per esempio con la dev preview si guadagna dal 2 al 10% almeno

Ad ogni modo praticamente tutti hanno ricevuto il kit col borchione. Tenete botta che manca poco

Ah quindi non c'entra nulla con il fatto che BD potrebbe avere bisogno di uno scheduler ad hoc...
Mi interessa quello...

[Cocco83]

Originariamente inviato da maurilio968

0.0003% percent chance for a future major windows OS version kernel change for an AMD chip, but 100% chance if it were an intel one - with backports to all past major windows OS versions as well.

CVD

[liberato87]

giusto per tenere alto l'hype

http://www.reddit.com/r/hardware/com..._gonna_say_it/

Originariamente inviato da Reddit

I'm sitting in on a press briefing for AMD Bulldozer right now, and while everything is embargoed, I will say this: If you're building a gaming PC, this is going to be the way to go.

Edit 1
We're gonna be covering the normal stuff (Benchmarks, etc.) but we're also going to talk about value proposition against Intel as well as some of the exciting new advancements that Bulldozer brings to the table. On October 12th, 12:01am CST.

Edit 2 "We" means Icrontic. I'm not trying to shill my site or anything; we do have a Bulldozer on the testbench, we sat in on a press briefing tonight, and we will have a launch-day piece about it. Of course, you'll also find reviews and other awesome content at [H], AnandTech, TechReport, and so on. Please consider us in your content rotation, we're a small but very, very dedicated team who have been doing this since 2000. Thanks!"

[maurilio968]

Originariamente inviato da |ron

bah, per me tutte queste storie del fatto che bisogna sistemare il codice per fare andare BD, mi paiono arrampicate di specchi.
Una cpu deve funzionare con quello che c'è, solo se sei Intel puoi permetterti di pretendere che le sw house programmino in base alle tue cpu, che sono oltre l'80% del mercato.
Amd se lo sogna, quindi per me tutti questi discorsi stanno a zero... o la cpu va bene, oppure qua sembra che si stia già cercando di mettere le mani avanti sul "non va bene perchè i sw fanno schifo" ecc...
Guardiamo la realtà, non il "sarebbe bello se", perchè con i se non ci campa nessuno, figuriamoci la piccola amd contro intel

Andrà ome andrà senza cercare giustificazioni. E verrà comprato o meno in base a come andrà non a come potrebbe andare.

MA c'è un punto importante. Quello che ho postato è quanto ho trovato cercando di capire perchè potrebbe avere certe prestazioni apparentemente inconguenti:

se viene fuori che è una questione architetturale allora ipotesi di mega incrementi con i futuri step sembrano solo voli pindarici;

se invece ci sono bug o cose "mal progettate" allora le cose potrebbero cambiare molto con le future revisioni. E magari AMD stessa aspetta il feedback delle prove sul campo per introdurre migliorie in una direzione o in un'altra.

Tutto qui : io cerco solo di capire perchè va, non solo quanto va.
Poi è un dato di fatto che cercando informazioni si incappi anche sempre nel solito discorso del software ottimizzato o meno (e non è il solito tirare in ballo microsoft+intel: ho postato sul kernel linux apposta.)

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da liberato87

giusto per tenere alto l'hype

http://www.reddit.com/r/hardware/com..._gonna_say_it/

dato che parla di "press briefing" spero non si riferisca alle slide di cui abbiamo gia' parlato e in particolare a quella di fx vs 980x

[liberato87]

interessante http://semiaccurate.com/forums/showp...&postcount=118

pare che ci sia una review olandese sfuggita ma registrata da google cache

http://translate.google.nl/translate...x-8150&act=url

[General Blue]

Originariamente inviato da liberato87

giusto per tenere alto l'hype

http://www.reddit.com/r/hardware/com..._gonna_say_it/

Che è giusto l'esatto contrario di quanto affermava Canard PC, la rivista francese con i grafici senza nomi dei proci, che diceva che era indietro pesantemente a sandy... non ci capisco più nulla!

[XatiX]

Ma quale indietro. L'8150 è una cpu che vale il prezzo di vendita. Guardatevi i prezzi della concorrenza e fatevi due conti

[|ron]

Originariamente inviato da liberato87

interessante http://semiaccurate.com/forums/showp...&postcount=118

pare che ci sia una review olandese sfuggita ma registrata da google cache

http://translate.google.nl/translate...x-8150&act=url

Minchia che disastro...
"Going to 3DMark Vantage, we see a CPU score of 19,119. A perfect score in the top segment. Again between the i5 and i7 in. I7 gets around 22,500 points on the CPU. The total score is an nice 21949 points. Less than an i7 with this card comes out around 25,500. However: every game is without problems on super high detail and resolution to play with this system. "

Per essere chiari, un 980x a DEFAULT con ram a 1866, fa 31K di cpu score... siamo al 40% in meno... che schifo... 31K inoltre sono il cpu score di un Thuban a 6GHz.
Forse dovrei pure smetterla di commentare queste strane review che misteriosamente escono e magari sono pure una montagna di cazzate, ma SE questi dati fossero veri, ero fin troppo ottimista quando dicevo che un BD in overclock deve andare a 9GHz, alcuni gg fa.
Ce ne vorranno 11 o 12, visti i risultati pietosi

e dicono pure "a perfect score in the top segment"... LOOOOL

[liberato87]

Originariamente inviato da |ron

Minchia che disastro...
"Going to 3DMark Vantage, we see a CPU score of 19,119. A perfect score in the top segment. Again between the i5 and i7 in. I7 gets around 22,500 points on the CPU. The total score is an nice 21949 points. Less than an i7 with this card comes out around 25,500. However: every game is without problems on super high detail and resolution to play with this system. "

Per essere chiari, un 980x a DEFAULT con ram a 1866, fa 31K di cpu score... siamo al 40% in meno... che schifo...
Forse dovrei pure smetterla di commentare queste strane review che misteriosamente escono e magari sono pure una montagna di cazzate, ma SE questi dati fossero veri, ero fin troppo ottimista quando dicevo che un BD in overclock deve andare a 9GHz, alcuni gg fa.
Ce ne vorranno 11 o 12, visti i risultati pietosi

e dicono pure "a perfect score in the top segment"... LOOOOL

si ma allora anche il 2600k fa schifo se lo confrontiamo su questo bench rispetto al 980x, visto che fa quasi 10000 punti in meno! LOL
dai |ron fai il bravo
compariamo per prezzo. non mettiamo 250$ contro 999$.
che senso ha?

se costa come l i5 2500k, questo fa 17500 al vantage (ho preso la prima review che ho googlato)..

poi io lho solo linkata.. non è niente di ufficiale.. ed è mooolto scarna se fosse una review "ufficiale" sfuggita..

[jolly74]

Originariamente inviato da liberato87

interessante http://semiaccurate.com/forums/showp...&postcount=118

pare che ci sia una review olandese sfuggita ma registrata da google cache

http://translate.google.nl/translate...x-8150&act=url

Overclocking Potential
We have found that 5 GHz is feasible with excellent all four modules are enabled (eight cores so). We have 1.47 volts on the cpu needed it. This is a very respectable overclocking! Especially considering the fact that the first samples and the motherboard BIOSes often with premature work. The Asus is quite stable though.

Real life performance

But how the processor performs standard speed now? We set the FX-8150 in the socket of an Asus Crosshair V and put a 4GB DDR3-1600 Memory (7-7-7-20). If we use an HD5970 GPU (dual gpu). The operating system, Windows Ultimate 64-bit, standing on a WD Velociraptor.

We start with Cinebench-10. And here we get a core 4074 issues. Approximately 1.5 times less than an Intel core so (both the 2600 and the i5 i7 2500 get about 5800 points. An 'old' i7 965 is around 4900 points)

But the bulldozer hits back hard in the multi-CPU test. Here we see 20615 points. A multiplication of 5.06. We had expected a bit more honest, more close to six times. Perhaps the faster memory to work out better. Yet five times faster is not bad: a hyperthreaded i7 gets just four times. In addition, a very nice score 20,615 points: it is 2000 points more than an i5 2500K and 2000 points less than the more expensive i7 2600K. 11.5-in Cinebench scores Bulldozer with 6.01 points and between the i5 and i7 2500K 2600K in: get the i5 and i7 5.37 6.73 gets points on our test platform. I7 965 sits on a 5.73 points.

Going to 3DMark Vantage, we see a CPU score of 19,119. A perfect score in the top segment. Again between the i5 and i7 in. I7 gets around 22,500 points on the CPU. The total score is an nice 21949 points. Less than an i7 with this card comes out around 25,500. However: every game is without problems on super high detail and resolution to play with this system.

In 3DMark 2011 scores 6616 points in total AMD. Again, neat and a good sign that the processor can feed data to the HD5970. For comparison also take an i7 965 with the HD5970: 7385 points, roughly equivalent to a 2600K i7 with that GPU. Tag is a still faster. With an i5 you're at about the same level as the FX-8150.

Gaming

AMD focuses FX platform especially for gamers. Gamers with separate graphics cards will work, sometimes in CrossFire. We turn therefore take the Dirt3 benchmark at 1920 by 1080 and every detail. The HD5970 has to work hard and certainly not limited by the CPU.

The FX-8150 gets 105 fps on average in this test with a minimum of 75 fps. An incredibly good score, considering the load this game can give both the cpu and gpu. If we look at our platform with the 965-i7 Nehalem CPU, then we - of course with the same settings - at 93 fps and a minimum of 71 fps. Definitely good to play, but lower than the FX-8150.

We turn then still Mafia II. A very CPU-intensive game. There we see that the new platform averaged 68.3 fps able to render. Nehalem setup squeezed out, 76 fps. Just over the Bulldozer. Perhaps some help here 6GB memory.

Finally, even the cpu-intensive game Far Cry 2. We run a loop on a full-HD with all settings at maximum and direct X 10 on. The AMD FX-8150 renders an average of 111 fps and a minimum of 23 fps. I7 126 fps compared to 965 puts it, and a minimum of 75.2 fps. Here you see a bit more powerful Intel cores than AMD.

Se questa review fosse vera , l'8150 si posiziona tra il 2500K e il 2600K come bench in generale , mentre nei giochi le prenderebbe parecchio dai SB visto che sta anche se di poco sotto pure all'I7 965

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da liberato87

interessante http://semiaccurate.com/forums/showp...&postcount=118


Finally, even the cpu-intensive game Far Cry 2. We run a loop on a full-HD with all settings at maximum and direct X 10 on. The AMD FX-8150 renders an average of 111 fps and a minimum of 23 fps. I7 126 fps compared to 965 puts it, and a minimum of 75.2 fps. Here you see a bit more powerful Intel cores than AMD.

mi preoccupa molto di + la parte che ho evidenziato..

[HacNet]

Originariamente inviato da jolly74

Se questa review fosse vera , l'8150 si posiziona tra il 2500K e il 2600K come bench in generale ...

ma senti io aspetttero bench piu completi prima di giuger a conclusione afrettate! mi sembra un tantino fatto al volo!

[|ron]

Originariamente inviato da liberato87

si ma allora anche il 2600k fa schifo rispetto al 980x!

compariamo per prezzo. non mettiamo 250$ contro 999$.

se costa come l i5 2500k, questo fa 17500 al vantage..

poi io lho solo linkata.. non è niente di ufficiale.. ed è mooolto scarna se fosse una review "ufficiale" sfuggita..

No attenzione, un 2600K a default (senza turbo e cazzate varie, quindi a 3,4ghz) fa quasi 24K.
Se quei 19K dell'8150 sono pure con turbo, quindi a 3,9ghz, è peggio che un disastro, un'apocalisse.
Il 2600K non fa schifo rispetto al 980x... è esattamente il 30/35% inferiore, e guardacaso ha esattamente il 33% in meno dei core e dei threads.
Il BD, almeno in MT, dovrebbe andare come o meglio del 2600K e invece è di ben il 20/25% inferiore... 'na schifezza senza tanto girarci intorno...
Poi la parte gaming, il gioco meno cpu dipendente vince il BD... quello intemerdio pari... quello cpu dipendente vince l'intel 965 e quello che sfrutta tanto la cpu, stravince l'intel.
Per quanto io creda che fare i test dei giochi con le cpu sia una cacata mostruosa in FullHD, però qua il discorso torna... quando conta la cpu, BD fa schifo, esattamente come nel Vantage.
Bah, l'idea di aver aspettato mesi con ansia e poi vedermi tra 6gg questo schifo nelle review, mi farà montare un'incazzatura di livello epico. -.-

[liberato87]

Originariamente inviato da HacNet

ma senti io aspetttero bench piu completi prima di giuger a conclusione afrettate! mi sembra un tantino fatto al volo!

esatto.. io l ho linkata giusto perchè qui linkiamo sempre tutto.. sia rumours positivi che negativi.. concordo che sembra sia fatta al volo non c è uno screen nè niente

[Anachronox]

Quella review non mi sembra molto, diciamo, "professionale". Mi sa che conviene aspettare qualcosa di meglio, sperando che le prestazioni non siano quelle descritte...

[digieffe]

Originariamente inviato da gianni1879

W8 sta arrivando...

Originariamente inviato da psychok9

Rabbrividisco, io mi vorrei tenere Windows 7... basterà un aggiornamento/patch per aggiornare lo scheduler?

Speriamo arrivi con il service pack 2 per w7.

Originariamente inviato da maurilio968

Quindi mi sembra che dallo spunto iniziale di discussione emerga un comportamento che può spiegare sia cinebench che il presunto comportamento nei giochi. E che questo sia inerente all'architettura nuova e non a eventuali bugs.

Qui oltre che i benchmark va visto il comportamento reale sul campo nell'uso daily in MT. Per entrambe le cose confido in Paolo.

Ho letto in giro (se non ho capito male) che anche il kernel di linux andrebbe compilato con un workaround per via di come è strutturata la cache di Bulldozer.

https://patchwork.kernel.org/patch/999102/


-----------------------------------------------
> From the thread:
>
>> Out of curiosity, what's the performance impact if the workaround is
>> not enabled?
>
> Up to 3% for a CPU-intensive style benchmark, and it can vary highly in
> a microbenchmark depending on workload and compiler.
>
> What are the odds that Microsoft would even bother with this?

0.0003% percent chance for a future major windows OS version kernel change for an AMD chip, but 100% chance if it were an intel one - with backports to all past major windows OS versions as well.

-----------------------------------

Non commento l'ultima frase sennò il capitano mi ridice che sono OT.

Fino al 3%, più o meno la differenza NETTA tra allocare 2 thread nello stesso modulo piuttosto che in 2 moduli diversi

Originariamente inviato da gianni1879

si ma la cosa che forse vi state un pò imbrattando che tutte le cpu amd ed intel avranno miglioramenti sul nuovo SO. Non è solo una cosa circoscritta alle solo cpu amd. Spero sia chiaro e non chi facciate strane illusioni.

Originariamente inviato da FroZen

Oddio di scheduler non me ne intendo ma se parliamo di X86 come base quella dovrebbe rimanere uguale percui....bho mi pare strano pure a me....

Originariamente inviato da XatiX

Esattamente. Non si può dire una cosa che subito tornate agli schieramenti.
Lo scheduler di w8 porterà benefici ad entrambi. Per esempio con la dev preview si guadagna dal 2 al 10% almeno

Ad ogni modo praticamente tutti hanno ricevuto il kit col borchione. Tenete botta che manca poco

dipenderà dalle logiche implementate: se non implementeranno nulla di specifico per BD allora l'incremento dovrebbe essere per entrambi,
se però implementeranno qualcosa di specifico per BD l'incremento per quest'ultimo potrebbe essere leggermente maggiore dovuto al fatto che si tratta di una architettura diversa e probabilente sotto sfruttata...

Originariamente inviato da psychok9

Ah quindi non c'entra nulla con il fatto che BD potrebbe avere bisogno di uno scheduler ad hoc...
Mi interessa quello...

secondo me centra vedi punto precedente

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me basterebbe già se facesse i compilatori .

Il problema non è tanto "aiutare" o non aiutare... ed anche se lo facesse, poi comunque si potrebbe creare una distinzione sull'ammontare dell'aiuto.
Io credo che poi i produttori di software lavorino e guadagnino... il discorso dell'aiuto è un po' evasivo... perché poi comunque credo che se chi aiuta fa delle richieste particolari, la risposta non può essere negativa.

Originariamente inviato da B|4KWH|T3

O che semplicemente gli strumenti che mette a disposizione AMD (da anni) non sono all'altezza.

Tempo fa leggevo che, nonostante le ottimizzazioni Intel-only nel compilatore Intel e nelle MKL, i processori AMD andavano meglio con software compilato cosi` che con software compilato con gcc e altra roba.

Amd fa già un compilatore si dovrebbe chiamare open64 e non è che sia chissà che...

Le software house non cambiano modo di lavorare per una casa, più facilmente sarebbe meglio che AMD facesse accessori per propri processori per compilatori altrui (intel).

per chi non se ne intende cerco di semplificare: dovrebbero fare una specie di plugin o un software che si affianca al compilatore intel per modificare i punti critici... senza che il modo di lavorare dei produttori di software cambi