[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[dav1deser]

Originariamente inviato da HacNet

ma non vedi che il loro tool non prende nemeno in considerazione l'hd del 2600
ogni hardware viene analizato a parte quasi in maniera seletiva!

No, non ho guardato. Però ho notato dei risultati che, se si esclude la gpu dal calcolo, risultano veramente strani:
A8 3850 fa gli stessi punti di Phenom II X6 1075T
A8 3650 fa più punti di Phenom II X6 1065T
A8 3530MX fa più punti di Athlon II X4 640

[TheBestFix]

non vorrei portare sfiga, ma quel punteggio e' perfettamente allineato a quel poco trapelato dalla ferrea NDA, cio' non toglie che non sappiamo con quale criterio sia stato eseguito il bench (bios, ottimizzazioni, ram usata, e versione del sample che per quanto ne sappiamo potrebbe non essere la cpu definitiva che verra' messa in commercio), di sicuro c'e' che va meglio del 1100t e del 2500k ....sicuramente quel grafico non e' una slide taroccabile e lo da prestazionalmente parlando tra il 2500k e il 2600k ....con il prezzo adeguato per me sarebbe gia' una buona cpu...e son convinto che quel punteggio e' destinato a salire...

[HacNet]

Originariamente inviato da dav1deser

In questo caso non li considero risultati affidabili, troppe variabili in gioco.

spiega questa cosa mi interessa

[capitan_crasy]

Biostar cina ha rilasciato un nuovo BIOS per il modello TA990FXE, specifico per gli step B2F e B2G destinate alle CPU Socket AM3+:



Clicca qui...

[dav1deser]

Originariamente inviato da HacNet

spiega questa cosa mi interessa

Intendo dire che non si può sapere se i risultati mediamente arrivano da condizioni favorevoli (ad esempio ram ad alta frequenza e basse latenze) o condizioni sfavorevoli, se i sistemi sono ottimizzati (ad esempio coi phenom aumenti l'ipc aumentando la frequenza nb senza però overcloccare la cpu) o sono del tutto a default, se il software è sempre in grado di riconoscere una cpu overcloccata o meno ecc...
Per vedere il comportamento di una CPU "a grandi linee" può anche andar bene, ma confrontare 2 cpu, una delle quali testate su un solo sistema, non mi sembra un metodo ideale per vederne le differenze.

[HacNet]

Originariamente inviato da dav1deser

Intendo dire che non si può sapere se i risultati mediamente arrivano da condizioni favorevoli (ad esempio ram ad alta frequenza e basse latenze) o condizioni sfavorevoli, se i sistemi sono ottimizzati (ad esempio coi phenom aumenti l'ipc aumentando la frequenza nb senza però overcloccare la cpu) o sono del tutto a default, se il software è sempre in grado di riconoscere una cpu overcloccata o meno ecc...
Per vedere il comportamento di una CPU "a grandi linee" può anche andar bene, ma confrontare 2 cpu, una delle quali testate su un solo sistema, non mi sembra un metodo ideale per vederne le differenze.

Capisco il tuo pensiero , pero tieni presente che il risultato che leggiamo sul loro sito sono frutto dei test del loro software per benchare l'intero componente del propio sistema indipendentemente di come è "messo" il sistema , infatti se metti il programma benchi e scarichi in tempo reale il risultato degli altri utenti (detto anche baseline) di tutto il mondo ad esempio non trovera mai nei top 10 un x4 965 in cima alla classificaanche se ocato a dovere! lo stesso ragionamento vale per i risultati online

[dav1deser]

Originariamente inviato da HacNet

Capisco il tuo pensiero , pero tieni presente che il risultato che leggiamo sul loro sito sono frutto dei test del loro software per benchare l'intero componente del propio sistema indipendentemente di come è "messo" il sistema , infatti se metti il programma benchi e scarichi in tempo reale il risultato degli altri utenti (detto anche baseline) di tutto il mondo ad esempio non trovera mai nei top 10 un x4 965 in cima alla classificaanche se ocato a dovere! lo stesso ragionamento vale per i risultati online

Difatti è per questo che ho detto che "a grandi linee" può andar bene, però se vai a paragonare 2 specifici processori potrai spesso trovare punteggi alquanto discordanti, oppure punteggi di processori mai esistiti (tipo il Phenom II X4 973)...

[liberato87]

http://www.overclock.net/15136591-post6839.html





sembra che siano usati 12 gb di ram a 1600mhz sull i7 e 4gb a 1600mhz su bulldozer.
mobo gigabyte 990fx ud7 con bios f5 (non è l ultimo, mi pare sia uscito il BIOS F6b (Agesa 1100))

credo che vada preso tutto con le pinze.

[HacNet]

Originariamente inviato da dav1deser

però se vai a paragonare 2 specifici processori potrai spesso trovare punteggi alquanto discordanti, oppure punteggi di processori mai esistiti (tipo il Phenom II X4 973)...

se un procio non esiste non ha senso che ce lo ritrviamo nelle baseline di confronto con altri sistemi non ha propio senso

[HacNet]

oh mio DIO l'immagine di liberato
quelle linee rosse e viola i fano

[dav1deser]

Originariamente inviato da HacNet

se un procio non esiste non ha senso che ce lo ritrviamo nelle baseline di confronto con altri sistemi non ha propio senso

Voglio dire che visto che nel grafico delle CPU sono presenti i risultati di CPU la cui esistenza è dubbia, non vedo perchè non debbano essere dubbi i risultati stessi di tutte le CPU, cioè se il software non riconosce bene il nome della CPU (o è possibile modificarlo prima di uploadare il risultato) chissà cos'altro non riconosce bene (o è modificabile...).

[digieffe]

Originariamente inviato da HacNet

oh mio DIO l'immagine di liberato
quelle linee rosse e viola i fano

il sistema fx è del 31 agosto... non dovrebbe essere ne b2f/g ne avere i codici agesa aggiornati...

[HacNet]

Originariamente inviato da dav1deser

Voglio dire che visto che nel grafico delle CPU sono presenti i risultati di CPU la cui esistenza è dubbia, non vedo perchè non debbano essere dubbi i risultati stessi di tutte le CPU, cioè se il software non riconosce bene il nome della CPU (o è possibile modificarlo prima di uploadare il risultato) chissà cos'altro non riconosce bene (o è modificabile...).

se hai 2 pc puoi fare una prova tu stesso cosi verifichi l'attendibilita sia dei risultati che le basline scaricate su diversi sistemi ma va bene anche su un pc soltanto solo che cosi confronterai il tup pc col resto del mondo tineni
http://www.passmark.com/products/pt.htm

se puoi posta i tuoi risultati

[dav1deser]

Originariamente inviato da HacNet

se hai pc puoi fare una prova tu stesso cosi verifichi l'attendibilita sia dei risultati che le basline scaricate su diversi sistemi ma va bene anche su un pc soltanto tineni
http://www.passmark.com/products/pt.htm

se puoi posta i tuoi risultati

Non hai capito quello che intendo: non dico che i risultati siano fuori dal mondo, nè che BD andrà in maniera estremamente diversa da quanto mostrato da quel grafico. Dico che non bisogna prendere quel risultato come oro colato perchè non mi pare sia uno dei migliori metodi di valutazione per un processore.

[Tenebra]

Originariamente inviato da liberato87

sembra che siano usati 12 gb di ram a 1600mhz sull i7 e 4gb a 1600mhz su bulldozer.
mobo gigabyte 990fx ud7 con bios f5 (non è l ultimo, mi pare sia uscito il BIOS F6b (Agesa 1100))

credo che vada preso tutto con le pinze.

In quel thread ho anche letto supposizioni complottistiche assurde, tipo il tizio che dice che BD può essere "limitato" a livello microcode fino alla data d'uscita... una sorta di freno a mano. Il che, oltre ad essere ovviamente ridicolo, sarebbe anche totalmente controproducente per AMD... chi si deve fare un pc e vede per mesi bench pietosi di BD, dopo un po' si prende un Intel, non scherziamo. Cosa credono, che AMD l'abbia fatto per poter dire "sorpresa!!! Credevate fosse un cesso, invece è un razzo!" tipo scherzo da asilo???

Idiozie a parte, se quel bench fosse vero, la performance INT e SSE è semplicemente... imbarazzante, non vedo come altro definirla. Hai voglia a migliorare con codici AGESA e bios nuovi e ottimizzazioni, qui siamo in fondo al pozzo. Se realmente avesse questo tipo di prestazioni, non vedo chi potrebbe comprarselo, anche e soprattutto ai prezzi trapelati finora.

[HacNet]

Originariamente inviato da dav1deser

Dico che non bisogna prendere quel risultato come oro colato perchè non mi pare sia uno dei migliori metodi di valutazione per un processore.

uhm
questo è piu attendibile

http://coresmark.com/downloads/coresmark/coresmark.htm

Testa solo il procio
RAGAZZI salvate questo link vi potra magare far commodo una volta che il bulldozer è out

[XatiX]

Originariamente inviato da digieffe

il sistema fx è del 31 agosto... non dovrebbe essere ne b2f/g ne avere i codici agesa aggiornati...

Quoto

Originariamente inviato da Tenebra

In quel thread ho anche letto supposizioni complottistiche assurde, tipo il tizio che dice che BD può essere "limitato" a livello microcode fino alla data d'uscita... una sorta di freno a mano. Il che, oltre ad essere ovviamente ridicolo, sarebbe anche totalmente controproducente per AMD... chi si deve fare un pc e vede per mesi bench pietosi di BD, dopo un po' si prende un Intel, non scherziamo. Cosa credono, che AMD l'abbia fatto per poter dire "sorpresa!!! Credevate fosse un cesso, invece è un razzo!" tipo scherzo da asilo???

Perdonami ma io sono uno di quelli che si deve rifare la config e me ne sbatto dei bench usciti fin'ora. Quando finalmente scadrà l'nda e potremo vedere quanto vale deciderò se prendere un 8150 o un 2600k.
Non mi lascio condizionare da fantomatici bench fake/confezionati/fatti su step buggati che mi hanno rotto le @@ per tutti questi mesi quando non c'è uno straccio di congruenza e di configurazione di prova dettagliata.
Non è una questione di "ah bd fa cagare...ve l'avevo detto": quando ci metto i soldi voglio che tutte le carte siano in tavola

[Anachronox]

Originariamente inviato da liberato87

http://www.overclock.net/15136591-post6839.html

http://img15.imageshack.us/img15/5034/bulldozer.png

http://img641.imageshack.us/img641/2...lldozersys.png

sembra che siano usati 12 gb di ram a 1600mhz sull i7 e 4gb a 1600mhz su bulldozer.
mobo gigabyte 990fx ud7 con bios f5 (non è l ultimo, mi pare sia uscito il BIOS F6b (Agesa 1100))

credo che vada preso tutto con le pinze.

Ma com'è possibile che vada meglio in FP che in INT? Mi ero sempre aspettato il contrario.

[dav1deser]

Originariamente inviato da HacNet

se hai 2 pc puoi fare una prova tu stesso cosi verifichi l'attendibilita sia dei risultati che le basline scaricate su diversi sistemi ma va bene anche su un pc soltanto solo che cosi confronterai il tup pc col resto del mondo tineni
http://www.passmark.com/products/pt.htm

se puoi posta i tuoi risultati

Ho provato, io ho un Core 2 Duo E7300 @3.3GHz (overcloccato) e ho preso per paragone un E7200 @ 3.34GHz, all'incirca ci si aspetta simili risultati vero?

Il 7200 in integer perde il 22.6% rispetto al mio, in floating point guadagna lo 0.5%, in prime numbers guadadna il 4.9%, in SSE guadagna l'81.5%, in compression guadagna il 4.5%, in encryption guadagna il 27.6%, in physics guadagna il 31.4%, in string sorting guadagna il 23.7%

Risultato? Processore in simili condizioni variabilità di risultato enorme.

[Tenebra]

Originariamente inviato da XatiX

Perdonami ma io sono uno di quelli che si deve rifare la config e me ne sbatto dei bench usciti fin'ora. Quando finalmente scadrà l'nda e potremo vedere quanto vale deciderò se prendere un 8150 o un 2600k.
Non mi lascio condizionare da fantomatici bench fake/confezionati/fatti su step buggati che mi hanno rotto le @@ per tutti questi mesi quando non c'è uno straccio di congruenza e di configurazione di prova dettagliata.
Non è una questione di "ah bd fa cagare...ve l'avevo detto": quando ci metto i soldi voglio che tutte le carte siano in tavola

Se è per quello siamo in due, ma è difficile non farsi venire nemmeno un minimo dubbio quando vedi che -tutte- le indiscrezioni, prove, pre-recensioni, simil-bench convergono su prospettive allarmanti, sommaci l'NDA che maschera solo il silenzio di AMD e i prezzi ventilati, e l'idea che AMD si prepari a tirarci un pacco pauroso si affaccia prepotente.
Chiaramente anch'io aspetterò i bench seri, il succo del discorso però è: se i risultati saranno questi non venitemi a sventolare codici AGESA o driver miracolosi che ribalterebbero la situazione eh, il buco da colmare sarebbe enorme. E lo dico perchè già so che qualcuno salterà fuori con storie del genere, come successe in casa ATI per la famigerata 2600...