[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da |ron

Con tutto il rispetto per loro, anche le loro sono solo supposizioni... non sapendo le latenze della cache, la bontà del MC, la bontà del branch prediction, l'hanno detto loro stessi che non si può avere idea delle prestazioni.
Quindi, chiacchieriamo tutti come al bar, basta che lo facciamo senza pestarci

p.s: ho finito alcuni mesi fa la trilogia della Fondazione e poi anche i libri prima e dopo, che roba assurdamente figa

Certo, alla fine tutte sono solo supposizioni, pero' sarai d'accordo anche tu che le "supposizioni" di Bjt2 e The3DPr. basate sulla valutazione reale del datasheet tecnico, sono un po' diverse dalle previsioni (lo prendo ad esempio, senza offesa) di paolo o di qualsiasi altro.

P.S.:
Asimov è veramente un grande

[gianni1879]

Originariamente inviato da calice

SERENAMENTE...

sei sotto osservazione, quindi occhio a quello che fai.

Un utente "nuovo" come te dovrebbe saperlo...

Originariamente inviato da calice

Quindi se non trovo la fonte sono io pirla? LOL
Eh no, troppo facile, dato che hai migliaia di fonti CORTESEMENTE linkami pure la tua preferita, dove sta scritto che "BD è pensato per i server".

GRAZIE.

e due...

alla terza sai cosa ti aspetta

[bjt2]

Originariamente inviato da liberato87

sono d accordo.
anche perchè il post di chew che ho riportato dice una cosa interessante IMHO:

"There are still peices to the puzzle missing that I can assure you 99.9% don't have yet regarding CPU rev and bios support and agesa."

cioè, se non sbaglio :

"ci sono ancora dei pezzi mancanti e posso assicurarvi che al 99.9% non hanno niente a che che vedere con la rev della cpu, il supporto bios e l'agesa..."

a cosa può riferirsi?

EDIT



22 settembre!
però adesso non lo fa vedere dice che il server è in manutenzione..

Beh, qualcuno su altri forum ipotizzava, come già io molto tempo fa, clock differenziati per front end, unità INT e FPU... Daltronde i buffer e le latenze delle istruzioni farebbero pensare che sia possibile... Non è impossibile, almeno per il futuro, e potrebbe essere asupicabile visto che il front end e la FPU sono condivisi tra due unità INT...
Ma potrebbe anche riferirsi a frequenze e prezzi...

[bjt2]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

no dovrebbe essere: "Ci sono ancora dei pezzi mancanti che voi al 99.9% non avete riguardanti revision, bios e agesa" pero' non sono sicuro...non so se e' il mio inglese o la frase che e' scritta in modo strano

EDIT: Cosa c'e' nell'immagine?`E' bloccata da me nn posso vederla

La tua traduzione è più accurata... Quindi praticamente dice che quello che si dice in giro sugli step e versioni agesa non saranno quelle del retail...

Infatti già stamattina è uscito un BIOS con agesa 1.1.0.0...
Mi pare che sul thread su XS ci sia il link...

[|ron]

Originariamente inviato da HariSeldon85

Certo, alla fine tutte sono solo supposizioni, pero' sarai d'accordo anche tu che le "supposizioni" di Bjt2 e The3DPr. basate sulla valutazione reale del datasheet tecnico, sono un po' diverse dalle previsioni (lo prendo ad esempio, senza offesa) di paolo o di qualsiasi altro.

P.S.:
Asimov è veramente un grande

Certo, è anche grazie ai loro ragionamenti e "findings" che ho costruito la mia idea

[liberato87]

Originariamente inviato da bjt2

La tua traduzione è più accurata... Quindi praticamente dice che quello che si dice in giro sugli step e versioni agesa non saranno quelle del retail...

Infatti già stamattina è uscito un BIOS con agesa 1.1.0.0...
Mi pare che sul thread su XS ci sia il link...

sempre su questo.

ieri leggendo sul thraed della crosshair v di chew* su xs

Originariamente inviato da liberato87

segnalo questo interssante thread di chew* (aka uno dei clocker che ha fatto il world record con amd fx) sulla nostra crosshair v e alcune particolarità (in particolare alcuni test sulle ram)

CH5 UNDER THE MICROSCOPE

poi da questa discussione estrapolo l ultimo post, in relazione all ultimo bios 0705, in cui gli chiedono se avessero usato sulla nostra CHV questo ultimo bios 0705 per battere il precedente record, ecco la risposta di chew*

"Beta bios's that i work with are specific to bulldozer, tbh thuban functionality with dozer agesa is basic functionality and just that, nothing more so useless to endusers at this time and personally not reccomended for thuban.

I'm preety sure that when BD becomes available there will be plenty of bios's and also sure ASUS will state if using thuban do not go beyond XXXX bios version for compatibility reasons. "

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=447

in pratica dice che quando uscira bulldozer usciranno nuovi bios e molto probabilmente asus sconsiglierà a chi mantiene il thuban di aggiornare (ad esempio diranno chi ha il thuban flashi fino al 0705, versioni successive solo per chi ha bulldozer).
quindi anche sui bios ci saranno miglioramenti.

[dinamite2]

Scusate magari forse è il posto sbagliato dove chiedere...
Siccome devo farmi un pc nuovo, stavo pensando a questa piattaforma al posto del sandy bridge.
Volevo solo due info al volo.
Ho gia preso delle ram per sandy bridge, delle corsair 1866 certificate a 1,5.
Vanno bene uguale per buldozzer o dovrei cambiare anche queste?
ed inoltre qual'è il chipset ultimo che supporta buldozzer?
Scusate, ma è da molto che non seguo amd, precisamente dai tempi dell'opteron 147

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da |ron

Con tutto il rispetto per loro, anche le loro sono solo supposizioni... non sapendo le latenze della cache, la bontà del MC, la bontà del branch prediction, l'hanno detto loro stessi che non si può avere idea delle prestazioni.
Quindi, chiacchieriamo tutti come al bar, basta che lo facciamo senza pestarci

p.s: ho finito alcuni mesi fa la trilogia della Fondazione e poi anche i libri prima e dopo, che roba assurdamente figa

Ma guarda concordo pienamente, io e' da quando ho iniziato a postare qua che dico che non si possono prevedere adesso le prestazioni di BD basandoci sulle informazioni che abbiamo, al max possiamo farci un'idea di quello che sara', ma questa idea potrebbe poi essere bellamente smentita dal prodotto finale. Quello che ho sempre detto e' che onestamente penso che c'e' un po di gente (parlo di paolo o athlon64 3000+ ma anche altri) che secondo me ha aspettative un po troppo alte, addirittura molti si aspettano/aspettavano BD x8 di molto superiore al 990x che secondo me e' pura fantascienza anche avendo ben presente le peculiarita' di BD che ci sono e in alcuni aspetti sono anche rivoluzionarie. La mia idea e' sempre stata di un 8150 (anzi in realta' era l'8130, quindi dall'8150 mi aspetto qualcosa in +) pari o superiore a un 2600k, ad un prezzo inferiore. Per molti questo sarebbe un cataclisma (magari anche per te ma ormai sappiamo che tu hai come target l'overclock estremo), un fail a livello di phenom, io dico che sarebbe una gran bella cpu che riporterebbe finalmente concorrenza nella fascia medio alta. Devo ricordare che il + scrauso degli i5 sb le suona anche a thuban in un sacco di benchmark?

EDIT: ovviamente massimo rispetto per le persone che ho citato eh, ognuno e' libero di avere le proprie aspettative e opinioni

[liberato87]

Originariamente inviato da dinamite2

Volevo solo due info al volo.
Ho gia preso delle ram per sandy bridge, delle corsair 1866 certificate a 1,5.
Vanno bene uguale per buldozzer o dovrei cambiare anche queste?
ed inoltre qual'è il chipset ultimo che supporta buldozzer?

le ram dovrebbero andare bene. ancora non si sa se bulldozer avrà dei "limiti" col voltaggio delle ram.

l ultimo chipset è le serie 900, 990fx, 990x e 970.

se hai altri dubbi sulle main c è il thread apposito sulle main am3+ qui

[TheBestFix]

Originariamente inviato da digieffe

un post simpatico:
http://www.xtremesystems.org/forums/...36#post4531936

fantastico

[dinamite2]

Originariamente inviato da liberato87

le ram dovrebbero andare bene. ancora non si sa se bulldozer avrà dei "limiti" col voltaggio delle ram.

l ultimo chipset è le serie 900, 990fx, 990x e 970.

se hai altri dubbi sulle main c è il thread apposito sulle main am3+

Grazie mille, gentilissimo.
Continuate cosi che vi leggo con grande interesse.
Non posto perche non ho tali conoscenze da farlo, ma come detto vi leggo con molto interesse.

[|ron]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

Ma guarda concordo pienamente, io e' da quando ho iniziato a postare qua che dico che non si possono prevedere adesso le prestazioni di BD basandoci sulle informazioni che abbiamo, al max possiamo farci un'idea di quello che sara', ma questa idea potrebbe poi essere bellamente smentita dal prodotto finale. Quello che ho sempre detto e' che onestamente penso che c'e' un po di gente (parlo di paolo o athlon64 3000+ ma anche altri) che secondo me ha aspettative un po troppo alte, addirittura molti si aspettano/aspettavano BD x8 di molto superiore al 990x che secondo me e' pura fantascienza anche avendo ben presente le peculiarita' di BD che ci sono e in alcuni aspetti sono anche rivoluzionarie. La mia idea e' sempre stata di un 8150 (anzi in realta' era l'8130, quindi dall'8150 mi aspetto qualcosa in +) pari o superiore a un 2600k, ad un prezzo inferiore. Per molti questo sarebbe un cataclisma (magari anche per te ma ormai sappiamo che tu hai come target l'overclock estremo), un fail a livello di phenom, io dico che sarebbe una gran bella cpu che riporterebbe finalmente concorrenza nella fascia medio alta. Devo ricordare che il + scrauso degli i5 sb le suona anche a thuban in un sacco di benchmark?

Certo certo siamo d'accordissimo, e cmq i vostri post sono sempre da leggere con attenzione perchè di roba ne sapete.
Detto questo, sinceramente faccio fatica a tradurre quello che dici tu e altri, tipo "mi aspetto che un 8150 vada circa come un 2600K", perchè a me interessa sapere precisamente a parità di core e freq come si comporteranno.
Nei vostri calcoli prendete sempre in considerazione il pacchetto completo, quindi freq e core così come sono nati, sia gli intel che i BD.
A me questo discorso non può andare bene, ma i motivi li hai detti tu stesso

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Se bencha col dissi stock a più di 5GHz, se richiede 1.29V per 4.5GHz, cosa vi fa pensare che i clock default siano quelli? Non c'è stata nessuna dichiarazione ufficiale. Quelle frequenze leaked potrebbero benissimo essere quelle che avrebbero avuto a giugno se li avessero lanciati... Sono passati 3 mesi (e ne passeranno 4 fino al lancio) e abbiamo i risultati menzionati sopra... Ripeto... Siete sicuri che i clock saranno 3.6GHz per il top di gamma?

EDIT: il ragionamento è questo:

Thuban: frequenza DEF 3.3GHz -> Max OC benchabile con dissi stock, facciamo 4.2GHz (in realtà di meno) -> il def è -22% dal max OC
Se estrapoliamo questo dato pessimistico (perchè ho supposto l'OC max di thuban più alto del reale e quindi ho sovrastimato quel 22%) con il dato pessimistico di bench 5GHz con dissi stock (lui dice più di 5GHz):
BullDozer: Max OC benchabile con dissi stock 5GHz, Frequenza DEF stimata 5GHz-22%=3.9GHz.
Già ORA sarebbe possibile avere 3.9GHz stock. Forse anche 4GHz... E ricordiamoci che quelli sono ES di fine agosto... Non prodotti retail...

Ma in effetti AMD già parlava dell'8170 che avrebbe 3,9GHz def e 4,5GHz in turbo.

Ora... seguendo il tuo ragionamento, un Thuban a 3,2GHz con il turbo a 3,6GHz lo si tiene con dissi stock quasi a 4GHz.
Se BD fosse l'8170p e in turbo a 4,5GHz, i 5GHz non sarebbero così difficili con il dissi stock.

[The3DProgrammer]

cmq a parte tutto, la scimmia sale

io pensavo di aspettare komodo, ma visto che forse l'hanno cancellato potrei anche pensare di fare il grande salto adesso...secondo voi con un corsair VX 550 ce la farei a tenere un x8 e una radeon 5850?

[|ron]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

cmq a parte tutto, la scimmia sale

io pensavo di aspettare komodo, ma visto che forse l'hanno cancellato potrei anche pensare di fare il grande salto adesso...secondo voi con un corsair VX 550 ce la farei a tenere un x8 e una radeon 5850?

I corsair sono ali cazzuti, e spesso sono sotto-etichettati... non sarei sorpreso se il tuo potesse reggere i 600w in modo quasi continuativo, senza fare una piega.
Cmq diciamo, se tieni le cose a default ok, se overclocki mediamente ok, ma se tirerai un BD a oltre 5ghz forse potrebbe iniziare a dare qualche spegnimento quando andrà in protezione perchè fuori dalle sue tolleranze

[TheBestFix]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

cmq a parte tutto, la scimmia sale

io pensavo di aspettare komodo, ma visto che forse l'hanno cancellato potrei anche pensare di fare il grande salto adesso...secondo voi con un corsair VX 550 ce la farei a tenere un x8 e una radeon 5850?

per me ce la fai alla grande, specie i corsair hanno un grosso amperaggio sulla linea 12V..

[Matalf]

Originariamente inviato da |ron

I corsair sono ali cazzuti, e spesso sono sotto-etichettati... non sarei sorpreso se il tuo potesse reggere i 600w in modo quasi continuativo, senza fare una piega.
Cmq diciamo, se tieni le cose a default ok, se overclocki mediamente ok, ma se tirerai un BD a oltre 5ghz forse potrebbe iniziare a dare qualche spegnimento quando andrà in protezione perchè fuori dalle sue tolleranze

pspero tu stia scerzando

anche ipotizzando BD a 150W di consumo a 5GHz ( ma penso sia anche inferiore...) la 5850 difficilmente supera i 120W di consumo.


Totale 270W, forse 300W considerando tutte le periferiche e una dozzina di dischi

CMQ siamo OT

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

BD è nato per server

Che BD sia un procio per server è indiscusso.

Però cosa differenzia un procio per server da un procio desktop?

Principalmente una frequenza di utilizzo più bassa rispetto a quella desktop e un numero di core (o comunque TH) superiore per applicazioni MT.

Il Turbo lo abbiamo mai visto nei server? Penso di no, perché, appunto, i proci server cercano l'ottimo tra prestazioni e consumi. E BD ha un Turbo con i controfiocchi, quindi se estremizzando un procio server non sarebbe idoneo per il desktop per via dei clock bassi, l'architettura BD associa un numero alto di core che vorrebbe frequenze basse al desktop che vuole frequenze alte.

Poi nell'uso normale non bisogna pensare solamente al numero dei core ma al numero dei TH massimo gestibili.

Ora che differenza c'è tra un SB X4 8 TH logici ed un BD X8 8 TH fisici per dire che un SB X4 può essere sfruttato mentre un BD X8 non sarebbe un procio da desktop?

L'unica differenza è che gli 8 TH di SB si appoggiano su 4 core fisici, mentre gli 8 TH di BD si poggiano su 8 core fisici.

Ora... se AMD riesce a farci pagare 8 core al prezzo di 4... non vedo perché questo dovrebbe essere negativo...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da |ron

Con tutto il rispetto per loro, anche le loro sono solo supposizioni... non sapendo le latenze della cache, la bontà del MC, la bontà del branch prediction, l'hanno detto loro stessi che non si può avere idea delle prestazioni.
Quindi, chiacchieriamo tutti come al bar, basta che lo facciamo senza pestarci

p.s: ho finito alcuni mesi fa la trilogia della Fondazione e poi anche i libri prima e dopo, che roba assurdamente figa

No, aspetta, ci sono delle differenze sostanziali.

L'MC di BD è già stato detto da tempo immemore che garantiva una banda utilizzabile fino al 50% superiore rispetto a quello del Phenom II. Siccome il Phenom II supportava le 1333 e BD supporta le 1866 e questo spiega solamente un 40% scarso in più, mi pare più che logico che per arrivare al 50% è stato fatto di più. Non hai visto Llano con il suo MC come pompa rispetto ad un Phenom II.

Il tuo ragionamento è giusto in termini logici, ma scarta completamente qualsiasi miglioramento perché si basa sul principio che BD parta dal Phenom II e quindi si porti dietro tutto senza alcun miglioramento.
Secondo te è logico che AMD abbia fatto di tutto e di più su BD per lasciargli i colli di bottiglia del Phenom II?

E' come se io dicessi che SB non può migliorare l'IPC perché partendo da come base l'i7, allora è un i7. SB ha aumentato l'IPC? E allora perché BD non può aumentare l'IPC rispetto al Phenom II?

Ed infatti è questo il punto... finchè non sappiamo l'IPC reale di BD, questo potrebbe avere qualsiasi valore positivo (visto che AMD lo riporta migliore del Phenom II) che può essere da +0,1% a 20-30-40%.

Quello che si critica, almeno io, è che si vuole escludere qualsiasi incremento di IPC di BD sul Phenom II (alla faccia delle dichiarazioni ufficiali) e questo è totalmente assurdo.

P.S.
Purtroppo il motivo non è nella logica o altro... il motivo è che se un 2600K costa di più di un BD X8, questo DEVE risultare superiore in tutto e se è già difficile trovare un senso che 4 core SB possano rendere quanto 8 core Phenom II, figurati parlare che BD ha un IPC superiore al Phenom II.

[|ron]

Originariamente inviato da Matalf

pspero tu stia scerzando

anche ipotizzando BD a 150W di consumo a 5GHz ( ma penso sia anche inferiore...) la 5850 difficilmente supera i 120W di consumo.


Totale 270W, forse 300W considerando tutte le periferiche e una dozzina di dischi

CMQ siamo OT

BD parte dai 125w a default, 1,5ghz di overclock non penso lo alzino solo di 25... io pensavo piuttosto ai 200 qualcosa.
La vga ok, a default, ma se inizi a clockare anche quella?
Insomma, non sono stato a fare i conti col bilancino, ma mi pare che anche i tuoi siano eccessivamente ottimistici

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cut

Ehi paolo, guarda che io non penso che BD sia un PH2 rimodellato... io penso che sia una nuova architettura, quindi quel discorso riferito a me non c'entra.
Per quanto riguarda il MC, sì è vero che con Llano è molto migliorato, ma non contano solo le frequenze.
Prova a fare un test di banda passante con un vecchio i7 a 45nm messo in dual channel a stessi timings e frequenze di Llano.
Vedrai che l'i7 va un botto di più.
E la situazione, ovviamente, era molto più disastrosa coi PH2, ma non devi guardare solo la frequenza raggiungibile (che già cmq è un uber passo in avanti!)