[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[tecno789]

Originariamente inviato da dav1deser

E' qui

ahahhah questo è davvero carino

[sysopsys]

Originariamente inviato da dav1deser

E' qui

grazie

figo cmq il video, ma uno di quei ninja è ruby
OPERAZIONE SCORPIUS looool che fantasia

sicuramente dopo l'uscita di bd, uscirà anche in questo tread: THE LEGEND OF PAOLO.OLIVA2 FX

[milanok82]

Originariamente inviato da Crysis90

Scusate ma questi

http://www.brightsideofnews.com/news...l-core-i7.aspx

erano già stati postati?? Se si, chiedo scusa, non mi mangiate, ma se sono veri siamo di fronte ad un flop totale eh...

Si è un mese che ci piangiamo dietro.......fake 100%, al prossimo link pessimista ciao

[paolo.oliva2]

Io lo capisco perché il Capitano non posta...

Cioè... l'ultima domanda che c'era pagine fa è quando usciva BD, come sarebbe stato l'OC (le frequenze ormai si sanno da tempo), e le conferme dei prezzi.

Ora... come promesso da JF (1 mese prima della disponibilità, un lancio OC BD sotto azoto), e lo abbiamo visto.

Quindi ora sappiamo che per ottobre BD ci sarà e che da quanto detto non necessita addirittura di cambiare dissi per arrivare ai 4,5GHz.

E con tutto sto popo di roba succulente, noi perdiamo tempo a giudicare una slide di mesi fa? Non vi capisco, sinceramente.

Rispondendo a quanto postato da Iron, io concordo con te che Intel avrà le sue contromisure... ma bisogna vedere quali. SB è la nuova architettura di Intel ed è la stessa che troveremo sul 22nm per altri 2 anni.

Bisogna vedere come il mercato recepisce BD e quale sia l'effettiva potenzialità di BD.
Questo lo dico perché il mercato si può benissimo spostare a proci con più di 4 core (specialmente se AMD riuscirà a conservare un prezzo di vendita tipo 8 core AMD = 4 core Intel.
Io la mia l'ho già detta... cioè che è dubbio che un BD X4 possa competere con un SB X4, ma è altrettanto certo che un BD X8 farà la barba e contro-pelo ad un SB X4 nell'MT.
Quindi Intel si deve letteralmente scordare la serie EE sugli SB-e X6 e venderla come K con uno sconto del 50%, altrimenti semplicemente non penso che nessuno acquisterà un X4 al posto di un X8 a minor prezzo solamente merché i 4 core in più non gli servono (ma sono 2 proci con gli stessi TH massimi, uno li ha fisici e l'altro logici su metà dei core).
Il passaggio al 22nm di Intel sicuramente apporterà più frequenza e/o meno TDP, ma guarda che aiuta fino ad un certo punto nel discorso X4, perché credo che un SB X4 a 4GHz def risulti già sovrastimato nell'uso a max 4TH, ma che comunque nell'MT sarebbe ugualmente distante (se ho un 8 core a 4GHz, perché un X4 possa dare la stessa potenza deve avere il doppio di frequenza, cioè 8GHz).
E' questo il punto di tutto... se il mercato accetterà di buon grado BD X8, Intel dovrà ribattere con SB X6 in primis e poi con il 22nm con proci X6 e X8.
Ma non è semplice per Intel, già dover abbassare un SB-e K da 585$ a 250$ e cancellare l'EE e per giunta sapere che all'uscita il 22nm non potrà costare più del 50% rispetto a BD... Io già mi figuro che Intel pensava di mettere in piazza il 22nm solamente con versioni EE ed ora nada...
Del resto lo sai come la penso. Se Intel volesse dare realmente fastidio ad AMD, l'SB-e lo doveva commercializzare a 200€ l'X4, max 300€ l'SB-e X6 K e modificare l'EE come K a 400€, punto e stop, e soprattutto fare in modo di uscire prima di AMD.
Comprendo tutti gli errori di AMD, ma in parte sono giustificati perché è una piccola azienda. Diversamente, il gigante Intel si fa trovare impreparato a confrontarsi con BD e soprattutto ancor più in pericolo sarà la situazione nei server, dove un BD X16 se lo pappa un SB-e X8 a 3,1GHz massimi per 150W TDP. Cioè... come si fa a ridicolizzare AMD perché è slittato di 3 mesi la commercializzazione di BD e poi non dire nulla che Intel, con un vantaggio di 4 anni su AMD, si fa trovare impreparata addirittura nell'offerta? All'uscita di BD gli SB-e non ci saranno, ed Intel avrà l'SB2700K al massimo come X4, un i7 X6 a 500$ a clock basso, e gli i980X e i990X a prezzi da EE.
Qui si parlava che AMD ha perso un sacco di soldi per i 3 mesi di ritardo di BD... ma avete idea minimamente di quando perderà Intel? Perché fra mancato guadagno (dover abbassare i prezzi di listino dell'offerta attuale) e attesa per gli SB-e.
Infatti era questo la differenza... se SB-e fosse già in commercio, uno può comunque aspettare di comprarlo per vedere BD all'opera. Ma contro un BD X8 a 3,6/4,2GHz a 250$, visto come andrà in MT, a nessuno sfiorerà il pensiero di aspettare SB-e, semplicemente perché non andrà mai il doppio di un BD X8 ma costerà più del doppio.

[|ron]

Dunque, ti rispondo solo su ciò su cui non sono d'accordo, per il resto ti quoto.
Parti da presupposti sbagliati imho... intel se ne frega abbastanza di quello che fa amd, e non ha nessun interesse a distruggerla, perchè altrimenti l'antitrust la prenderebbe e la farebbe in 3 belle compagnie separate e questo non lo vogliono.
Intel non perderà praticamente nulla, perchè come abbiamo già visto in passato, ci vogliono anni a modificare le quote di mercato, e ci vogliono almeno un paio di generazioni di prodotti competitivi veramente, per cambiare le cose.
Altro presupposto, tu dici che un 2600K in MT le prenderà da un BD X8... a meno di (piacevoli) soprese in questo senso, io penso che non sarà proprio così... l'unico modo sarà controbattere sulla frequenza, sia in daily che nel mio campo.
Quindi, tantomeno basterà un BD X8 ad asfaltare un SB-E X6, che ha ben 12c virtuali, non 8 come il 2600K, quindi imho non aboliranno nemmeno la fascia del 3960x da 900euro. Nemmeno quella del 3930K o come si chiama, da 500euro.
Forse si vedrà un abbassamento sul 2600K (che poi sarà il 2700K per allora) ma non spero in nulla più.
Intel ha tanta di quella liquidità e una quota di mercato così solida e enorme, che prima di impensierirla, ce ne vorranno di BD (intese come generazioni di cpu), e loro non staranno certo a guardare, perchè possono spendere il decuplo in R&D, in marketing, in comunicazione e pure in corruzione di partner come già hanno fatto
Questo è il mio "macro-pensiero"

[Anachronox]

Sono d'accordo con |ron. Anche in caso di inferiorità tecnologica, Intel continuerà comunque a fare ricavi enormi (come si è visto in passato). La perdita di qualche punto % non la impensierirà.

Imho in MT BD sarà superiore al 2600k, non so se di poco o di tanto ma sarà superiore.

Nel caso invece di un BD molto superiore sarà interessante vedere come reagirà Intel per quanto riguarda i prezzi, soprattutto nell'ambito server, dove si fanno bei ricavi e dove BD sembra veramente robusto.

[paolo.oliva2]

Boh... Se BD manterrebbe almeno il 50% delle aspettative, sarebbe già un mostro.

Comunque Iron, sarà perché ho venduto assemblati per 25 anni, ora come ora se mi venisse a chiedere che computer acquistare gli direi un BD X8 qualsiasi utilizzo ne faccia (se 500€ rientrerebbe nel budget).

Guarda, l'unico problema sarebbe nell'ST, ma in fin dei conti non conosco nulla che richieda più di un Phenom II a 4,2GHz (def turbo) ed anche se un SB-e concedesse più fp nei giochi, sarebbe a parità di scheda video, ma considerando il costo inferiore del procio, ci sarebbero almeno 100€ in più per la VGA, e tra acquistare una VGA da 100€ ed una da 200€, la differenza di fps è di gran lunga maggiore di quello che può concedere SB sulla VGA da 100€.
Nell'MT per me il divario sarà variabile, ma considerando ambedue a def, il doppio dei core per AMD unito a frequenze maggiori, si tradurrebbe almeno a +50% su test tipo Cinebench.

Poi ci sarebbe anche un'altra cosa: AOD è un software per occare rivolto anche ai principianti. Qualsiasi computer prendano, che sia di marca o assemblato, visto che BD si monta sul socket AM3+, devono per forza montare SB e NB supportati da AOD, e con tutti i proci FX e quindi sbloccati, sarà facilissimo ottenere almeno un 10-20% in più del def solamente agendo su AOD senza alcun upgrade hardware.
Però attento... il 10-20% in più su un X8 equivale (MT) al doppio su un X4, cioè 20-40% in più.

Inoltre volevo dire quanto sia incredibile il passaggio dal 45nm al 32nm.

980 Phenom II X4 125W 3,7GHz.
Un BD X8 8150p avrebbe in più:
+4 core a parità di TDP con 100MHz in meno sul clock totale (+200MHz l'8170p).
a parità di core attivi, funzionamento di +500MHz di frequenza def (+800 per l'8170p).

Thuban 1100T X6 125W 3,3/3,7GHz
+2 core a parità di TDP con aumento di 300MHz la frequenza def (+600 l'8170p)
+ 500MHz la frequenza turbo e su 4 core anziché 3 (+800 l'8170p).

AMD aveva previsto il 40/50% nel passaggio... a spannella già ci siamo?

[paolo.oliva2]

Fasi di test OC di BD.

1) Individuazione punto di Vcore massimo in base alle temp/Vcore massimo 32nm.
2) Disabilitazione da bios di 3 moduli, per avere 1 solo modulo attivo
3) Testare frequenza massima RS del modulo.

4) attivazione di tutti i moduli e prova temp alla massima freq RS di 1 modulo
5) ottimizzazione BD, quali clock/overvolt NB/L3/MC e test come BD guadagna sulle ram (con frequenze maggiori e timing rilassati o con timing aggressivi e frequenze quasi def e trovare l'eventuale punto di incrocio)

6)... ora sarebbe il tempo dei bench

La prox sett finalmente rientro e mi preparo la CFV.

[bjt2]

Originariamente inviato da Veradun

Il punto e' prprio questo, si parla di oc, il tdp non conta.



Le specifiche che ho visto fin'ora non le considero, considero solo quelle al lancio, per motivi ovvii. Il turbo core funziona in all cores su carichi fortemente int, quindi quando due terzi della cpu guarda nel vuoto e non consuma (o non molto), quindi anche questo dice poco o nulla.



Quella delle frequenze e' una coperta corta, la cpu non deve solo essere in grado di raggiungere alte frequenze, ma anche a tdp relativamente bassi. Non e' che il P4 non avrebbe fatto fracassi a 10GHz, e' solo che non c'era modo di portarcelo senza sfondare barriere invalicabili di tdp.

Nel video dell'evento di OC i clockers dicono chiaramente che BD è lineare, ossia tanto Vcore gli dai, tanto sale in frequenza. Questo ci dice che non ci sono impennate in TDP. Probabilmente anche inferiori a quelle del K10. Ma assumendo che questo ci dica che in OC vanno come il K10, il Thuban da 3.3GHz arriva a 7GHz, ossia 2.12 volte. Se applichiamo la stessa proporzione (e bada che il fatto che dicono che sia molto lineare vuol dire che sto sottostimando la frequenza), abbiamo 8.4/2.12=3.96 Ghz. Partendo anche dal clock a LN2 per metterci nelle stesse condizioni del Thuban 8/2.12=3.77GHz... Quindi un BD con clock default ALMENO a 3.7Ghz ce lo possiamo aspettare...

[bjt2]

Originariamente inviato da |ron

sinceramente non lo capisco nemmeno io, in quanto esiste lo spionaggio industriale soprattutto a quei livelli e penso che Intel sappia come vanno i BD già da tempo.
Quindi in pratica l'nda escludo che valga per la concorrenza, anche perchè non è che intel a distanza di 1 o 2 mesi dal lancio può inventarsi un nuovo procio che stravolga le sorti di mercato.
Quindi boh, spero che abbiano i loro buoni motivi, anche se sinceramente non li capisco

Loro conoscendo l'architettura possono fare delle simulazioni e avere una ragionevole stima dell'IPC, ipotizzando plausibili algoritmi di prefetch e branch prediction, ma senza la frequenza INTEL non può sapere le prestazioni finali... Può solo ipotizzarle dall'ISSCC 2011 dove si diceva modulo a 3.5GHz+ e cache L3 (e presumibilmente NB) a 2.4GHz+...

[|ron]

Originariamente inviato da bjt2

Loro conoscendo l'architettura possono fare delle simulazioni e avere una ragionevole stima dell'IPC, ipotizzando plausibili algoritmi di prefetch e branch prediction, ma senza la frequenza INTEL non può sapere le prestazioni finali... Può solo ipotizzarle dall'ISSCC 2011 dove si diceva modulo a 3.5GHz+ e cache L3 (e presumibilmente NB) a 2.4GHz+...

Io invece dico che oltre a ciò che giustamente hai scritto tu, abbiano proprio i proci amd BD in casa, per studiarli, già da tempo... Mah, sbaglierò, ma secondo me non ci vado così lontano

[digieffe]

Originariamente inviato da |ron

Dunque, ti rispondo solo su ciò su cui non sono d'accordo, per il resto ti quoto.
Parti da presupposti sbagliati imho... intel se ne frega abbastanza di quello che fa amd, e non ha nessun interesse a distruggerla, perchè altrimenti l'antitrust la prenderebbe e la farebbe in 3 belle compagnie separate e questo non lo vogliono.
Intel non perderà praticamente nulla, perchè come abbiamo già visto in passato, ci vogliono anni a modificare le quote di mercato, e ci vogliono almeno un paio di generazioni di prodotti competitivi veramente, per cambiare le cose.
Altro presupposto, tu dici che un 2600K in MT le prenderà da un BD X8... a meno di (piacevoli) soprese in questo senso, io penso che non sarà proprio così... l'unico modo sarà controbattere sulla frequenza, sia in daily che nel mio campo.
Quindi, tantomeno basterà un BD X8 ad asfaltare un SB-E X6, che ha ben 12c virtuali, non 8 come il 2600K, quindi imho non aboliranno nemmeno la fascia del 3960x da 900euro. Nemmeno quella del 3930K o come si chiama, da 500euro.
Forse si vedrà un abbassamento sul 2600K (che poi sarà il 2700K per allora) ma non spero in nulla più.
Intel ha tanta di quella liquidità e una quota di mercato così solida e enorme, che prima di impensierirla, ce ne vorranno di BD (intese come generazioni di cpu), e loro non staranno certo a guardare, perchè possono spendere il decuplo in R&D, in marketing, in comunicazione e pure in corruzione di partner come già hanno fatto
Questo è il mio "macro-pensiero"

il mio più grande dubbio su BD riguardava la FPU e le relative prestazioni...
dopo le ultime spiegazioni di The3dProgrammer e bjt2 riguardanti la FPU di BD (che di fatto dovrebbe avere prestazioni quadruple rispetto a quelle di un core thuban, ma anche solo doppie senza l'utilizzo di FMA, con anche il vantaggio del costo zero di move tra registri ecc..)
sono sempre più convinto che, a meno di (spiacevoli) sorprese, l'FX8150 in MT andrà all'incirca come un 990x, quindi ben più di un 2600k...

genericizzando brutalmente, come ha anche già scritto qualcun altro
(chiaramente non sonon tenuti in conto svariati parametri es:inefficienza all'aumentare dei core, ecc):

prestazioni thuban + aumento core + aumento frequenza + aumento ipc

poniamo prestazioni thuban in mt = 100

100 (thuban) + 33% (core 8/6) + 9% (frequenza 3.6/3.3) + 7% (ipc minimo) = 155 = +55%

a quanto mi risulta è approssimativamente la differenza che passa con un 990x, o no?

[digieffe]

Originariamente inviato da |ron

Io invece dico che oltre a ciò che giustamente hai scritto tu, abbiano proprio i proci amd BD in casa, per studiarli, già da tempo... Mah, sbaglierò, ma secondo me non ci vado così lontano

questo l'ho sempre pensato da sempre...

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da digieffe

il mio più grande dubbio su BD riguardava la FPU e le relative prestazioni...
dopo le ultime spiegazioni di The3dProgrammer e bjt2 riguardanti la FPU di BD (che di fatto dovrebbe avere prestazioni quadruple rispetto a quelle di un core thuban, ma anche solo doppie senza l'utilizzo di FMA, con anche il vantaggio del costo zero di move tra registri ecc..)
sono sempre più convinto che, a meno di (spiacevoli) sorprese, l'FX8150 in MT andrà all'incirca come un 990x, quindi ben più di un 2600k...

genericizzando brutalmente, come ha anche già scritto qualcun altro
(chiaramente non sonon tenuti in conto svariati parametri es:inefficienza all'aumentare dei core, ecc):

prestazioni thuban + aumento core + aumento frequenza + aumento ipc

poniamo prestazioni thuban in mt = 100

100 (thuban) + 33% (core 8/6) + 9% (frequenza 3.6/3.3) + 7% (ipc minimo) = 155 = +55%

a quanto mi risulta è approssimativamente la differenza che passa con un 990x, o no?

In realta' non e' proprio cosi'. Il problema + grosso con BD che ci impedisce di fare stime precise di quanto andra' riguarda le latenze. Perche' guardando le specifiche dal punto di vista teorico e' un enorme miglioramento rispetto a K10, il problema e' che andando poi a guardare nel dettaglio ci sono latenze + alte un po ovunque che sicuramente hanno un impatto prestazionale, e anche difficilmente quantificabile. Quindi e' un po difficile fare calcoli in questo modo purtroppo. Cmq ultimamente mi sento + confortato. Secondo me l'fx 8150 sara' sui livelli di un 2600k mediamente, forse anche un pelino superiore, ad un prezzo concorrenziale. Personalmente non mi sono mai aspettato, fin dall'inizio, prestazioni superiori ai 6c/12t intel per questa prima sfornata di BD (vedremo con piledriver).

[cabernet]

se non vi offendete..pongo una domanda forse idiota:
quanto parlate che bulldozer x8 sarà superiore in MT rispetto ad un 2600k..
cosa intendete? (io non sono esperto di cpu e processi vari).
Forse intendete multithreading?
Perche io devo scegliere una cpu per fare rendering 3d e operazioni del genere..editing video ecc.
Del gaming non mi interessa..sulla base di tutte le considerazioni ..mi conviene davvero aspettare ste benedette cpu?
spero di non essere ot e spero di non offendere i "maestri" presenti in questo gruppo.

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comprendo tutti gli errori di AMD, ma in parte sono giustificati perché è una piccola azienda. Diversamente, il gigante Intel si fa trovare impreparato a confrontarsi con BD e soprattutto ancor più in pericolo sarà la situazione nei server, dove un BD X16 se lo pappa un SB-e X8 a 3,1GHz massimi per 150W TDP. Cioè... come si fa a ridicolizzare AMD perché è slittato di 3 mesi la commercializzazione di BD e poi non dire nulla che Intel, con un vantaggio di 4 anni su AMD, si fa trovare impreparata addirittura nell'offerta?

attualmente, questi 2 processori si eguagliano in prestazioni

Opteron 6174 12 core 2.2 GHz
Xeon X5670 12 core 2.93 GHz

a parita di core differenza di 700 MHz

prossimamente, avremo i seguenti top gamma

Opteron 6276 16 core, 2.3GHz
Xeon E5-2687W 16 core 3.1 GHz

a parita di core differenza 800 MHz

entrambi aumentano dello stesso numero di core

Lo Xeon Intel guadagnera il 15% di IPC dato da SB + 100 MHz + 1 channel della memoria

BD, per pareggiare dovra avere ALMENO il 15% IPC sul Phenom + una % di IPC per compensare la differenza di 100 MHz e del canale di memoria in piu dello Xeon.

tutto questo vantaggio lo vedi solo tu

[AceGranger]

Originariamente inviato da Veradun

Qualche fonte?

anandtech, li hanno recensiti tempo fa;

[Pat77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Fasi di test OC di BD.

1) Individuazione punto di Vcore massimo in base alle temp/Vcore massimo 32nm.
2) Disabilitazione da bios di 3 moduli, per avere 1 solo modulo attivo
3) Testare frequenza massima RS del modulo.

4) attivazione di tutti i moduli e prova temp alla massima freq RS di 1 modulo
5) ottimizzazione BD, quali clock/overvolt NB/L3/MC e test come BD guadagna sulle ram (con frequenze maggiori e timing rilassati o con timing aggressivi e frequenze quasi def e trovare l'eventuale punto di incrocio)

6)... ora sarebbe il tempo dei bench

La prox sett finalmente rientro e mi preparo la CFV.

E scrivere in firma qualcosa come 14-15 in cinebench

[liberato87]

Originariamente inviato da AceGranger

anandtech, li hanno recensiti tempo fa;

che senso ha parlare di recensioni di un anno e mezzo fa?

[liberato87]

Originariamente inviato da |ron

Io invece dico che oltre a ciò che giustamente hai scritto tu, abbiano proprio i proci amd BD in casa, per studiarli, già da tempo... Mah, sbaglierò, ma secondo me non ci vado così lontano

magari è vero pure il contrario

se pensiamo che un azienda come apple lascia i prototipi dei loro device sui tavoli dei bar...