SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[giovanni69]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Penso che oggi, anno 2024, gli unici motivi per scegliere un HD tradizionale sono il miglior costo al gigabyte e la sensazione per alcuni che l'HD è più robusto e da' un qualche segnale che possa allertare nel caso stia per rompersi.

Il primo motivo è innegabile, il secondo molto opinabile

[cut..]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Per me solo il concetto di data retention fa prevalere la scelta di un HDD su un SSD, ma magari dipende anche dal “tipo” di backup, se dati caldi (di cui l’accesso avviene frequentemente) o freddi (di cui l’accesso avviene raramente).

Un HDD Sata 3 collegato a porta USB 3.0 /3.1 si ritrova certamente a funzionare ad una velocità di scrittura superiore a quella di un SSD la cui SLC cache è stata saturata - sempre su porta USB 3.0/3.1 -- in operazioni sotto stress continuo come il backup (con file anche da 4 GB come i segmenti di un VM)?

Non vorrei ritrovarmi a scegliere un HDD magari di classe enterprise pure con cache da 256MB come un Seagate Exos che in scrittura si ritrovasse ad essere più lento di un SSD con la cache saturata...

[gabmac2]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Con il Crucial BX500 corri il rischio di comprare un drive QLC ed essendo già DRAM-less non vuoi che le performance e la durata si abbassino sensibilmente, per il Kingston A400 non è tanto un problema di "è famoso per rompersi di colpo e senza motivo" (quello a cui ti riferisci tu è probabilmente il bug "SATAFIRM S11", problema anomalo che affligge solo SSD che usano come controller il Phison S11, quindi non più l'A400) quanto di bait-and-switch visto che anch'esso ti può capitare con NAND QLC e di altri drive decenti non ne trovo. Il Silicon Power A55 per coerenza dovresti evitarlo (l'ultima versione che ho visto aveva il Phison S11) e i vari Fanxiang, Fikwot e KingSpec non sono recensiti, o per alcuni non si hanno neanche foto dell'hardware.

quindi gli unici degni di nota, MX500 e EVO?
il resto è tutto da lasciar perdere?

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da giovanni69

Un HDD Sata 3 collegato a porta USB 3.0 /3.1 si ritrova certamente a funzionare ad una velocità di scrittura superiore a quella di un SSD la cui SLC cache è stata saturata - sempre su porta USB 3.0/3.1 -- in operazioni sotto stress continuo come il backup (con file anche da 4 GB come i segmenti di un VM)?

Non vorrei ritrovarmi a scegliere un HDD magari di classe enterprise pure con cache da 256MB come un Seagate Exos che in scrittura si ritrovasse ad essere più lento di un SSD con la cache saturata...

Dipende dall'SSD, il BX500 con NAND QLC fa anche meno di 100 MB/s dopo la cache SLC e direi che un HDD come il Seagate FireCuda lo batte senza problemi visto che dai test è risultato fare circa 270 MB/s in scrittura sostenuta. Non batte, però, né un MX500 né un 870 EVO che fanno 500 MB/s fissi.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da gabmac2

quindi gli unici degni di nota, MX500 e EVO?
il resto è tutto da lasciar perdere?

Per uso primario sì.

[gabmac2]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Per uso primario sì.

per muletto o notebook da far ripartire, con uso moderato?
grazie

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da gabmac2

per muletto o notebook da far ripartire, con uso moderato?
grazie

Vanno sempre bene modelli top di gamma come quelli, non ti preoccupare.

[gabmac2]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Vanno sempre bene modelli top di gamma come quelli, non ti preoccupare.

no,
su questo certo
ci sono altri prodotti accettabili, per utilizzo più moderato?
era questa la domanda

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da gabmac2

no,
su questo certo
ci sono altri prodotti accettabili, per utilizzo più moderato?
era questa la domanda

Se per "utilizzo più moderato" intendi roba come archiviazione di giochi allora i QLC DRAM-less come il BX500 van bene, ma non per qualcosa di più impegnativo.

[gabmac2]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Se per "utilizzo più moderato" intendi roba come archiviazione di giochi allora i QLC DRAM-less come il BX500 van bene, ma non per qualcosa di più impegnativo.

ok
nient' altro?

[giovanni69]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Dipende dall'SSD, il BX500 con NAND QLC fa anche meno di 100 MB/s dopo la cache SLC e direi che un HDD come il Seagate FireCuda lo batte senza problemi visto che dai test è risultato fare circa 270 MB/s in scrittura sostenuta. Non batte, però, né un MX500 né un 870 EVO che fanno 500 MB/s fissi.

E suppongo che sia la stessa storia riguardo la velocità in scrittura in MB/s fissi su porta USB 3.0 con un NVMe WD SN850X che praticamente costa come un EVO/MX nel taglio da 2 TB. (certo che mettere un tale top di gamma NVMe in un box 3.0....sembrerebbe uno spreco ma, appunto, costa come un SATA EVO/MX ).

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da gabmac2

ok
nient' altro?

Per quell'utilizzo anche A400, CS900 e A55 van bene, anche se sono obsoleti QLC DRAM-less.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da giovanni69

E suppongo che sia la stessa storia riguardo la velocità in scrittura in MB/s fissi su porta USB 3.0 con un NVMe WD SN850X che praticamente costa come un EVO/MX nel taglio da 2 TB. (certo che mettere un tale top di gamma NVMe in un box 3.0....sembrerebbe uno spreco ma, appunto, costa come un SATA EVO/MX ).

Eh sì, limiterebbe anche l'SN850X, anche se quell'SSD lo vedo un mezzo spreco per essere messo in un box USB 3.0.

[giovanni69]

Sarà pure uno spreco ma se usassi un SN850X 2 TB come NVme di boot e decidessi di usare un box USB 3.0 come destinazione di un backup, quale dovrebbe essere la ragione per usare un SATA EVO/MX 2 TB come unità esterna (escludendo a questo punto l'opzione HDD) -- se il costo/performance è paragonabile ad un altro SN850X da sacrificare in quel box esterno (magari tutto in alluminio)?

Almeno quel NVme è future-proof ed alla bisogna potrebbe aver altri utilizzi (compreso quello di poter diventare in caso di emergenza disco di boot mediante clonazione).


Mi sono perso qualcosa nel mio ragionamento?

[gabmac2]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Per quell'utilizzo anche A400, CS900 e A55 van bene, anche se sono obsoleti QLC DRAM-less.

per concludere
solo per il livello prestazionale, non di affidabilità?

[@Liupen]

Originariamente inviato da giovanni69

Sarà pure uno spreco ma se usassi un SN850X 2 TB come NVme di boot e decidessi di usare un box USB 3.0 come destinazione di un backup, quale dovrebbe essere la ragione per usare un SATA EVO/MX 2 TB come unità esterna (escludendo a questo punto l'opzione HDD) -- se il costo/performance è paragonabile ad un altro SN850X da sacrificare in quel box esterno (magari tutto in alluminio)?

Almeno quel NVme è future-proof ed alla bisogna potrebbe aver altri utilizzi (compreso quello di poter diventare in caso di emergenza disco di boot mediante clonazione).


Mi sono perso qualcosa nel mio ragionamento?

Ragionamento che trovo corretto, al giorno d'oggi.
La convenienza economica del ssd sata non c'è più, quindi largo agli nvme per tutti gli usi.
L'unico problema è il calore dissipato dal box usb (per usi intensi).
Ci sono dei box pessimi.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da gabmac2

per concludere
solo per il livello prestazionale, non di affidabilità?

Non capisco il punto con la domanda; gli SSD menzionati prima van bene per usi secondari per via sia delle basse performance che per la bassa durata/affidabilità.

[giovanni69]

Originariamente inviato da @Liupen

Ragionamento che trovo corretto, al giorno d'oggi.
La convenienza economica del ssd sata non c'è più, quindi largo agli nvme per tutti gli usi.
L'unico problema è il calore dissipato dal box usb (per usi intensi).
Ci sono dei box pessimi.

Un backup da 1 TB credo possa essere considerato abbastanza intenso.
A questo punto, hai modelli (suppongo) in alluminio 100% con buona ingegnerizzazione anche del pad termico e di ogni dettaglio di disspazione che ti sentiresti di consigliare per NVme? Ed a questo punto magari USB 3.2 Gen2.

Sono preoccupato per quelle recensioni che mettono 5 stelle alle 'enclosure' che non scaldano...

[@Liupen]

Originariamente inviato da giovanni69

Un backup da 1 TB credo possa essere considerato abbastanza intenso.
A questo punto, hai modelli (suppongo) in alluminio 100% con buona ingegnerizzazione anche del pad termico e di ogni dettaglio di disspazione che ti sentiresti di consigliare per NVme? Ed a questo punto magari USB 3.2 Gen2.

Sono preoccupato per quelle recensioni che mettono 5 stelle alle 'enclosure' che non scaldano...

Si infatti il "problema" è proprio quello: da una parte il contatto diretto con l'esterno del box arroventa ma disperde, dall'altro se si utilizza un nvme che raggiunge alti picchi di calore (il vecchio Samsung 970 evo plus o gli nvme basati su Phison E18), per esperienza so che il box i 60°C li raggiunge.

Non ti posso dire nulla al di fuori della mia esperienza. Ne ho 2..non è che me ne servono molti.
Attualmente ho questo:
https://icybox.de/product/externe_sp...n/IB-1817M-C31
concezione nuova, senza contatto esterno
Fondamentale è che la superficie sia comunque ampia, lamellare sul sopra (dove c'è il controller). Il materiale...si spera sia ottimo (ICY è da parecchio sul mercato ed europea).
Poi ho il vecchio Orico https://www.orico.cc/us/product/detail/7142.html
che non credo facciano più, ma che con alcune accortezze si è rivelato ancora il più dissipante per il Samsung da 1TB (ho dovuto girarlo e cambiare il pad termico.. arriva tranquillamente a "scottare" se non si fà attenzione.

Dovessi acquistarne uno ora, punterei su box di marca (ovviamente si spera per la qualità del materiale e del controller...) e poi di quelli più grandi..roba che ci sia più aria dentro, più superficie dissipante.

[giovanni69]

Grazie Lupen .. e quale sarebbe oggi un box di marca?
icy, orico.. per me pari sono.

[@Liupen]

Originariamente inviato da giovanni69

Grazie Lupen .. e quale sarebbe oggi un box di marca?
icy, orico.. per me pari sono.

Quelli, non andrei su altro. Tipo l'Arion è bello comodo, ma cavolo... metti qualche aletta per ampliare stà superficie!

Ecco mi piacerebbe sapere quanto questo
https://icybox.de/product/archive/IB-1823MF-C31
sia in effetti più efficace nel tenere a bada un nvme performante.