[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[worldrc]

Originariamente inviato da Catan

questa invece è secondo me la realtà, amd ha imparato a fare la furbata e molti ci cascano ancora...
visto che nell'immaginario i phenom sul b2 vengono considerati buggati, io mi invento il b3 che risolve solo un bug, il b3 è un processo che va a tutto vantaggio mio e poco loro, visto che io con il b3 riesco a salire meglio in frequenza e ho meno scarti, e rivendo i 9550 e 9650 cosi la gente pensa "ehi è un b3 e quindi senza bug" e no la verità sta qui "ehi è un b3 forse sale meglio e nn devo disabilitare la tlb patch da bios".

un giochetto che hanno fatto anche con la hd2900xt una scheda che io ho ed era circolata in rete il fatto che ci fosse un bug che nn gli permettesse di fare il resolve dell'aa nelle pipeline...invece la verità era che r600 era pogettato proprio cosi per fare aa solo nello shadercore e in dx9 questo era poco digerito e quindi si perdeva molto in aa.
molti rumors sono usciti su rv670 dove chi conosce ati e le sue vga sa sempre che la sigla rv indica il progetto iniziale privo di qualcosa. dove si diceva che miracolosamente questo problema fosse stato risolto.

amd furbona che fa prendere r600, non cambia nulla e dimezza solo il bus e abbassa il procesos produttivo da 80 a 55nm, lei fa + chip, gli costano di meno, e vanno ugualmente come gli r600.
queste schede in realtà erano le vecchie hd2950pro poi visto che amd ha pensato che la gente vedesse la sigla hd2900 come sigla fallimentate...
se ne è uscita con le hd3800, dove oggettivamente il processore grafico è lo stesso in tutto e per tutto, il presunto bug nn è stato cambiato, anche xè anche rv670 fa aa in shader core.

ma secondo loro avrebbero venduto di + cambiando nome.

ora io nn so quanto questa polita puo andare avanti, nsomma ogni volta che uno fa un prodotto valido ma considerato dal mercato buggato, riproponi la stessa cosa magari con una leggera miglioria e gli cambi nome?
cioè il mercato è vero che è farlocca ma usare lo stesso trick 2 volte a distanza di 6 mesi non è molto carino da parte AMD.
o meglio è efficace sicuramente, ma la gente che ne capisce giustamente ti sgama subito.

ti devo smentire sul fatto delle GPU AMD non ha solo praticato un un abbassamente del processso produttivo da 80 a 55nm ma anche migliorato la gestione delle ROPS infatti con buss dimezzato rispetto alle prime vedi che vanno mooooolto meglio mettigli dei driver moolto rivisti è andranno ancora meglio e la stessa cosa che vedrai con le r700 con rops moolto cambiate e revisione del silicio A12 mentre con le rv770 la differenza sara nel calo del processo produttivo e la revisione del silicio ad A13 non si tratta assolutamente di trick come dici tu ........



Dasvidania

[astroimager]

Originariamente inviato da Cocco83

necessariamente i 45nm devono uscire per quasi fine di questo anno..... sembra che anche nehalem sia su questa strada e quindi non possono indugiare oltre

Penso che Nehalem uscirà in maniera moooolto "graduale".
Prima modelli per server (dove gli Opteron danno effettivamente fastidio), workstation di alte prestazioni ed EE da 999 e più $. Li vedremo nella fascia media non prima di Q2 2009, secondo me.
Non possono far piazza pulita dei Penryn, che stanno uscendo veramente con il contagocce... e non si sentono ancora minacciati dal K10, che ha potenza/watt e IPC minori di roba lanciata più di un anno fa... (lasciamo perdere il settore dual )
Comunque sembra che la dissipazione termica (e quindi il consumo) di queste CPU sia più elevata anche di Conroe. Quindi forse avranno bisogno di raffinare al max i 45nm, se non di passare il prima possibile a Westmere.
Ma può essere anche un male per il K10, se con Nehalem mantengono o migliorano il rapporto IPC/watt (non voglio pensarci ).

Sarà interessante vedere come evolve la situazione: se AMD diventa un bradipo, sono convinto che Intel può tirare avanti nel settore desktop solo con Penryn per gran parte del 2009... al contrario, se K10 e K10.5 diventano davvero minacciosi, Intel è capace di mostrare una CPU funzionante a 32nm già all'IDF!

E' chiaro che per capire fino in fondo qual è il ruolo del K10 dobbiamo attendere informazioni oggettive su Bulldozer... e qui mi si rizzano i capelli, perché non sappiamo nemmeno chi sono i K10 B3 che vedremo in commercio fra un mese...

[paolo.oliva2]

Secondo me sei troppo fiducioso su Intel.
Intel sta trovando problemi sui 45nm, sicuramente di gran lunga inferiori di AMD e sicuramente è di gran lunga avanti ad AMD, ma sul fronte dei consumi non vedo i miglioramenti tanto attesi.
Con questo non voglio dire che Intel è ad un punto morto, tutt'altro.
Certo, se AMD facesse più paura, Intel si darebbe più da fare. Ma non credo che Intel fermi il suo processo di ottimizzazione e calo del DTP sul 45nm in base ad AMD. Anche perché con il processo a 45nm non ottimale, il Nehalem non lo possono buttare fuori.
Se poi ci vogliono circa 6 mesi per ottimizzare il tutto e partire con i volumi, se per assurdo AMD avesse una botta di fortuna nel 45nm, Intel non potrebbe lasciare 6 mesi o più di vantaggio ad AMD.
A tutti gli effetti, le voci che circolano ora sono 2. O nessuno parla dell'IPC B3/C1, oppure il 10% in più.
Se dovesse accadere in AMD, e tutto mi sembra possibile, che come ha avuto sfiga dal 90nm al 65nm potrebbe avere fortuna invece dal 65nm al 45nm.
In ambito desktop Intel se la giocherebbe comunque bene, ma in ambito server? Se già ora i Barcellona sono considerati ottimi, con 1GHz in più di clock e il 10% in più di IPC Intel cosa fa?
Io non ci sono molto dentro ad Intel ma da quello che si vede ed a giudicare i consumi delle CPU in commercio, si, il 45nm ha guadagnato qualcosa in clock, ma i TDP mi sembrano peggiori del 65nm.
Mi sembra impossibile che Intel abbia prodotto cpu con minor TDP e le tiene in casa.
Il mio è unicamente un discorso di probabilità, dove Intel in ogni caso non può dormire sogni tranquilli e starsene a guardare AMD.
AMD ha problemi nei bug (anche se ultimamente non sembrano così rilevanti), nell'IPC (che comunque dalle voci nel C1 alla fine sarebbe uguale o leggermente superiore ad Intel e un B4 di pochissimo inferiore) e nel clock stock.
Se il B4 o C1 partisse sui 3GHz, Intel non può lasciare 6 mesi ad AMD, non ti sembra? Poi dal perfezionare il 45nm tu dici di immettere addirittura il 32nm, mi sembra che ci sia parecchia strada, anche perché come dichiarato dalla roadmap Intel mancherebbero 2 anni. Mi sembrerebbe difficile che lo spazio di 2 anni, tra collaudo e produzione Nehalem a 45nm e conversione a 32nm (e questo già implicherebbe un Nehalem totalmente privo di imperfezioni) venga risolto in uno step solamente. Può anche darsi comunque che abbiano gli SE a 32nm e i Nehalem già pronti per la vendita.

[darklord77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non ci sono molto dentro ad Intel ma da quello che si vede ed a giudicare i consumi delle CPU in commercio, si, il 45nm ha guadagnato qualcosa in clock, ma i TDP mi sembrano peggiori del 65nm.

io ci sono un po' più dentro ad Intel, ho appena ordinato un E8400 (a 169,00 euri), la cpu è ottima, al momento, causa processo produttivo 45nm, intel con la serie E8xx stà avendo problemi con i sensori all'interno dei core, di temperature sballate, ancora da capire se risolvibili con software adatti, aggiornamenti microcode o bios, oppure con una nuova revisione..il C1

fatto stà che il dissi della cpu è freddo...è solo un problema di sensori non tdp.
un baco...come lo chiamo io , ma che non inficia minimamente la prestazioni a default o in overclock della cpu

tutto qui

[Cocco83]

Originariamente inviato da darklord77

io ci sono un po' più dentro ad Intel, ho appena ordinato un E8400 (a 169,00 euri), la cpu è ottima, al momento, causa processo produttivo 45nm, intel con la serie E8xx stà avendo problemi con i sensori all'interno dei core, di temperature sballate, ancora da capire se risolvibili con software adatti, aggiornamenti microcode o bios, oppure con una nuova revisione..il C1

fatto stà che il dissi della cpu è freddo...è solo un problema di sensori non tdp.
un baco...come lo chiamo io , ma che non inficia minimamente la prestazioni a default o in overclock della cpu

tutto qui

Secondo me a un mese e + di distanza si fa fatica a parlare di programmi o bios non ancora adatti per rilevare le temperature.... io direi bug bello e buono ma guai a dire così, sembra che insulti la madonna.......

[Konrad76]

Originariamente inviato da Cocco83

Secondo me a un mese e + di distanza si fa fatica a parlare di programmi o bios non ancora adatti per rilevare le temperature.... io direi bug bello e buono ma guai a dire così, sembra che insulti la madonna.......

Anche secondo me è meglio parlare di bug........però detto tra noi finche è nella rilevazione delle temp, be, pace.....difatto sono cpu capaci di 4giga ed oltre con voltaggi ridicoli.....

[darklord77]

Originariamente inviato da Cocco83

Secondo me a un mese e + di distanza si fa fatica a parlare di programmi o bios non ancora adatti per rilevare le temperature.... io direi bug bello e buono ma guai a dire così, sembra che insulti la madonna.......

guarda, io son daccordo con te, pure per me è un bug.....

hai mai visto recensioni di tali cpu su Hwupgrade?? non ancora

e neppure dalla casa madre.. che immagino abbia paura di darsi la zappa sui piedi. pure lì secondo me c'è qualcosa di taciuto

[Immortal]

mi mancavano le cospirazioni pure in ambiente informatico

capitano...ma al cebit tra tutte le novità presentate...ci sono solo 4 madri in croce?

[Cocco83]

Originariamente inviato da Immortal

mi mancavano le cospirazioni pure in ambiente informatico

capitano...ma al cebit tra tutte le novità presentate...ci sono solo 4 madri in croce?

Bé no dai i catalyst 8.3 e qualche news sulle ATI HD3870X2 con nuove varianti.... AMD ha due conparti ora su cui far fronte non dimentichiamocelo

[Immortal]

Originariamente inviato da Cocco83

Bé no dai i catalyst 8.3 e qualche news sulle ATI HD3870X2 con nuove varianti.... AMD ha due conparti ora su cui far fronte non dimentichiamocelo

no no..parlavo solo in ambiente motherboard...che dipende più dai partner di amd che da amd stessa! E volevo sapere se tra tutti i partner le nuove schede presentate fossero davvero così poche...di 790fx con nuovo southbridge pensavo di vederne parecchie..e invece solo una foxconn!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da billuzzo

Capito capitano, cmq non mi spiego perchè amd non mostra qualcosa ke uscirà nel breve periodo , esempio piattaforma puma con qualche del test , stessa cosa per il phenom B3 e la stessa cosa vale anche per le future schede video.. possibile che in casa non abbia nulla??? non ci credo, capisco pure il fatto del marketing di amd che tutto il resto ma cosi si rovinano da soli se hanno qualcosa di buono che lo facciano vedere cosi si fanno anche pubblicità....
Se non fanno vedere qualcosa di buono ( a parte i 45 nm che escono quasi il prossimo anno ) sara un'altro flop per questa azienda, cosi facendo non si tirera mai su...
Aspetto cmq la fine del cebit , ma se e come dico io e scandaloso!!!!!

Come ho detto qualche giorno fa, non ce da aspettarsi molto al CeBit; anche se sono presenti i B3 non ci sarà nessun Bench...

Originariamente inviato da Immortal

mi mancavano le cospirazioni pure in ambiente informatico

capitano...ma al cebit tra tutte le novità presentate...ci sono solo 4 madri in croce?

4 messe in croce?
ci sono tante schede mamme AM2+ con i nuovi chipset Nvidia e 780G...

[Immortal]

Originariamente inviato da capitan_crasy

4 messe in croce?
ci sono tante schede mamme AM2+ con i nuovi chipset Nvidia e 780G...

Scusami, riformulo...di quelle con 790fx e sb700/750, oltre alla foxconn, ne hanno presentate altre? Di grafica integrata e chipset nvidia non sono molto interessato. Grazie

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me sei troppo fiducioso su Intel.
Intel sta trovando problemi sui 45nm, sicuramente di gran lunga inferiori di AMD e sicuramente è di gran lunga avanti ad AMD, ma sul fronte dei consumi non vedo i miglioramenti tanto attesi.

Beh, sei informato male, perché per essere il primo step a 45nm che Intel presenta, l'overclockabilità è già notevole!
Penso che se ora un dual arriva 4-4.5 GHz con OC medio-alto, fra un anno potrebbero spingersi anche a 4.5-5 GHz.

I quad Penryn per "comuni mortali" devono ancora uscire, vedremo anche loro di cosa sono capaci.
Intanto ho visto utenti di questo forum che, a liquido, tengono il QX9650 a quasi 5 GHz in daily e sono arrivati a un max di 5.3... si tratta di OC spinto, però ti può dare un'idea di quale livello abbia raggiunto Intel con questi quad "accroccati".

Con questo non voglio dire che Intel è ad un punto morto, tutt'altro.
Certo, se AMD facesse più paura, Intel si darebbe più da fare. Ma non credo che Intel fermi il suo processo di ottimizzazione e calo del DTP sul 45nm in base ad AMD. Anche perché con il processo a 45nm non ottimale, il Nehalem non lo possono buttare fuori.

Intel va avanti nello sviluppo dei 45nm indipendentemente da quello che fa AMD. E negli ultimi mesi mi pare che stia aspettando non tanto a sviluppare tecnologie, ma a commercializzarle, che è cosa ben diversa!
Le redazioni hanno con grosso anticipo CPU e mobo nuove, e devono solo attendere l'ok di Intel per presentarle nelle date ufficiali (quando potrebbero farlo prima). La stessa cosa non si può dire per AMD, che nasconde le magagne con l'NDA, fa grandi annunci e poi invece presenta prodotti in ritardo e decisamente al di sotto delle aspettative, lasciando anche le redazioni interdette per alcuni comportamenti.
Questa non è la politica di chi vuole rovesciare la situazione, è la strategìa strampalata di chi arranca e cerca in tutti i modi di nascondere i problemi.

Se poi ci vogliono circa 6 mesi per ottimizzare il tutto e partire con i volumi, se per assurdo AMD avesse una botta di fortuna nel 45nm, Intel non potrebbe lasciare 6 mesi o più di vantaggio ad AMD.

AMD deve recuperare un anno nel processo produttivo e almeno 6 mesi nell'IPC. Ce ne vuole di fortuna perché a novembre i Phenom superino i Penryn. Figuriamoci Nehalem.

Qua è inutile che gli ingegneri AMD si smazzano a spremere in tutti i modi l'IPC del K10: dicono che Nehalem avrà un IPC quasi 2 volte maggiore di Penryn, anche fosse vero solo un guadagno del 20%, arivoglia a sistemare bug o ingrandire L2/L3 del K10!
Devono concentrarsi prima di tutto sul processo produttivo, poi cercare di concretizzare un Bulldozer che abbia il maggior IPC possibile... e non teoricamente raggiungibile su un sistema precompilato, ma effettivamente misurabile su sistemi reali, o realistici per il futuro prossimo!

AMD ha problemi nei bug (anche se ultimamente non sembrano così rilevanti), nell'IPC (che comunque dalle voci nel C1 alla fine sarebbe uguale o leggermente superiore ad Intel e un B4 di pochissimo inferiore) e nel clock stock.

Hai detto niente! Aggiungici che il potenziale dei Phenom non è esprimibile con il software attuale (e i compilatori migliori sono Intel). Sono passati tre mesi dal lancio, le uniche cose che abbiamo di concreto sono un aumento di 200 MHz nel clock stock per maggio e la risoluzione di un bug che in ambito desktop è una mezza cagata... l'estate arriva presto e poi in AMD se ne vanno in vacanza...

Se il B4 o C1 partisse sui 3GHz, Intel non può lasciare 6 mesi ad AMD, non ti sembra? Poi dal perfezionare il 45nm tu dici di immettere addirittura il 32nm, mi sembra che ci sia parecchia strada, anche perché come dichiarato dalla roadmap Intel mancherebbero 2 anni.

Le roadmap sono indicative, e tengono conto solo della media delle possibili situazioni. Se volessero, penso potrebbero lanciare Nehalem a settembre in tutte le fasce di mercato. Però sarebbe inutile e stupido, vista la situzione. Quindi saggiamente rimanderanno di almeno 3 mesi per la fascia alta, e di 6 mesi per quella media.

Mi sembrerebbe difficile che lo spazio di 2 anni, tra collaudo e produzione Nehalem a 45nm e conversione a 32nm (e questo già implicherebbe un Nehalem totalmente privo di imperfezioni) venga risolto in uno step solamente. Può anche darsi comunque che abbiano gli SE a 32nm e i Nehalem già pronti per la vendita.

No, Westmere già pronti no, non esageriamo. Se AMD incalza seriamente, dicevo che Intel per reazione potrebbe "presentare" i 32nm funzionanti già a settembre, per commercializzarli però dopo 9 mesi. Se AMD dorme, possono adagiarsi su Penryn per molto tempo (escuso nel settore server, dove è necessaria una nuova architettura), e rimandare i 32nm a inizio 2010.

Comunque, a preoccuparmi non è solo il fatto che Intel è più avanti, ma che arrivi pure in anticipo sulla tabella di marcia, che magari per motivi "commerciali" si allunga in mancanza di un vero concorrente...
Credi ancora alla bufala dei bug nei quad Penryn, quando da novembre frullano già a 5 GHz?!?

[capitan_crasy]

Kevin Knox ( Vicepresidente della divisione Worldwide Commercial Business di AMD ) conferma in una breve intervista che l' Opteron B3 sarà consegnato ai partner nel mese di Marzo per essere sul mercato ad Aprile 2008.
KnoX conferma che lo step B3 ha corretto il BUG 298.

Clicca qui...

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Kevin Knox ( Vicepresidente della divisione Worldwide Commercial Business di AMD ) conferma in una breve intervista che l' Opteron B3 sarà consegnato ai partner nel mese di Marzo per essere sul mercato ad Aprile 2008.
KnoX conferma che lo step B3 ha corretto il BUG 298.

Clicca qui...

Bene per il settore server...

Da questo "silenzio", dalle roadmap, dalla presentazione dei 45nm... è sempre più difficile pensare ad incrementi di IPC a breve.
Mi sa che c'è da accontentarsi di clock più alti e funzionamento più stabile in oveclock, grazie anche a piattaforme che - dopo mesi - si spera siano decisamente più mature.
Del resto, perché a questo punto non dovrebbero dirci che il Phenom B3 è il 10% (per es.) più veloce, in media, del B2?

[gi0v3]

Originariamente inviato da astroimager

Beh, sei informato male, perché per essere il primo step a 45nm che Intel presenta, l'overclockabilità è già notevole!
Penso che se ora un dual arriva 4-4.5 GHz con OC medio-alto, fra un anno potrebbero spingersi anche a 4.5-5 GHz.

I quad Penryn per "comuni mortali" devono ancora uscire, vedremo anche loro di cosa sono capaci.
Intanto ho visto utenti di questo forum che, a liquido, tengono il QX9650 a quasi 5 GHz in daily e sono arrivati a un max di 5.3... si tratta di OC spinto, però ti può dare un'idea di quale livello abbia raggiunto Intel con questi quad "accroccati".



Intel va avanti nello sviluppo dei 45nm indipendentemente da quello che fa AMD. E negli ultimi mesi mi pare che stia aspettando non tanto a sviluppare tecnologie, ma a commercializzarle, che è cosa ben diversa!
Le redazioni hanno con grosso anticipo CPU e mobo nuove, e devono solo attendere l'ok di Intel per presentarle nelle date ufficiali (quando potrebbero farlo prima). La stessa cosa non si può dire per AMD, che nasconde le magagne con l'NDA, fa grandi annunci e poi invece presenta prodotti in ritardo e decisamente al di sotto delle aspettative, lasciando anche le redazioni interdette per alcuni comportamenti.
Questa non è la politica di chi vuole rovesciare la situazione, è la strategìa strampalata di chi arranca e cerca in tutti i modi di nascondere i problemi.



AMD deve recuperare un anno nel processo produttivo e almeno 6 mesi nell'IPC. Ce ne vuole di fortuna perché a novembre i Phenom superino i Penryn. Figuriamoci Nehalem.

Qua è inutile che gli ingegneri AMD si smazzano a spremere in tutti i modi l'IPC del K10: dicono che Nehalem avrà un IPC quasi 2 volte maggiore di Penryn, anche fosse vero solo un guadagno del 20%, arivoglia a sistemare bug o ingrandire L2/L3 del K10!
Devono concentrarsi prima di tutto sul processo produttivo, poi cercare di concretizzare un Bulldozer che abbia il maggior IPC possibile... e non teoricamente raggiungibile su un sistema precompilato, ma effettivamente misurabile su sistemi reali, o realistici per il futuro prossimo!



Hai detto niente! Aggiungici che il potenziale dei Phenom non è esprimibile con il software attuale (e i compilatori migliori sono Intel). Sono passati tre mesi dal lancio, le uniche cose che abbiamo di concreto sono un aumento di 200 MHz nel clock stock per maggio e la risoluzione di un bug che in ambito desktop è una mezza cagata... l'estate arriva presto e poi in AMD se ne vanno in vacanza...



Le roadmap sono indicative, e tengono conto solo della media delle possibili situazioni. Se volessero, penso potrebbero lanciare Nehalem a settembre in tutte le fasce di mercato. Però sarebbe inutile e stupido, vista la situzione. Quindi saggiamente rimanderanno di almeno 3 mesi per la fascia alta, e di 6 mesi per quella media.



No, Westmere già pronti no, non esageriamo. Se AMD incalza seriamente, dicevo che Intel per reazione potrebbe "presentare" i 32nm funzionanti già a settembre, per commercializzarli però dopo 9 mesi. Se AMD dorme, possono adagiarsi su Penryn per molto tempo (escuso nel settore server, dove è necessaria una nuova architettura), e rimandare i 32nm a inizio 2010.

Comunque, a preoccuparmi non è solo il fatto che Intel è più avanti, ma che arrivi pure in anticipo sulla tabella di marcia, che magari per motivi "commerciali" si allunga in mancanza di un vero concorrente...
Credi ancora alla bufala dei bug nei quad Penryn, quando da novembre frullano già a 5 GHz?!?

occhio, che girano qx9650 portati a 5 ghz daily, ma se non erro sotto vapochill, non a liquido... non tutti si possono permettere il raffreddamento a gas

[lor68pdit]

Originariamente inviato da gi0v3

occhio, che girano qx9650 portati a 5 ghz daily, ma se non erro sotto vapochill, non a liquido... non tutti si possono permettere il raffreddamento a gas

Beh, a liquido girano sui 4,5Ghz!!!!

[astroimager]

Originariamente inviato da gi0v3

occhio, che girano qx9650 portati a 5 ghz daily, ma se non erro sotto vapochill, non a liquido... non tutti si possono permettere il raffreddamento a gas

Sì, infatti dicevo OC spinti (molto spinti)... non ho specificato spinti nei mezzi di raffreddamento!

Comunque nelle recensioni sorprende che arrivino a 4 GHz con meno di 1.4V, e che basti il dissipatore stock! Oppure che sia stabile a 4.4 GHz e 1.5V, con un buon raffreddamento ad aria...

Ora, non penso che siano già soddisfatti di questi risultati e che rimangano con le braccia incrociate per un anno... e certo non entusiasma che nei 45nm AMD non implementi da subito tecnologie che potevano fare realmente la diffenza

Speriamo di essere tutti troppo poco intelligenti per capire quale asso nella manica ha in serbo AMD, altrimenti c'è da appellarsi solo alla fortuna!... Le frustate ai dipendenti non basteranno!

[Cocco83]

Io al bug dei penryn ci credo eccome perché sono fuori da troppo tempo per non esserci un cristiano che abbia fatto un programmino che dica tu cpu mi dici di essere a 30°C e io lo metto a video che sei a 30°.... non mi sembra una cosa così complicata.... che questo non abbia effetti sulla overcloccabilità sono d'accordo ma vedersi una cpu a 4,5Ghz a 90°C sullo schermo (anche se tocchi il dissi e senti che non è assolutamente così) ti viene da pensare male, senza contare molteplici HIS curvi, possibili non contatti adeguati tra pasta termica ed HIS ecc ecc..... ci possono essere molte varianti di una T troppo alta e quando tutti dicono che non è un bug le possibilità di incognite aumentano....

Per i quad io ho anche letto molte morti bianche premature tanto per dirne una (e si parla di proci da 1000€).... quindi tutto sto oro colato andrebbe un po' ridimensionato secondo me...... Per i Penryn dual leggo anche di molti che faticano a salire oltre i 4Ghz a voltaggi abbastanza spinti......

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Credi ancora alla bufala dei bug nei quad Penryn, quando da novembre frullano già a 5 GHz?!?

Mi sa che sono rimasto fuori dalle novità.
Io pensavo che in overclock l'Intel arrivasse a 4GHz, magari però con ottimi raffreddamenti, ecc. ecc. e non so con che stabilità. Anche io con il mio 5000B.Ed. ho una schermata a 3,43GHz postata nel tread overclock 5000+, e ho anche superato i 3,5GHz se è per questo (tempo di fare lo screen e macchina crashata, però a 1,5Vcore), ma stabile e conservativo sono a 3,23Ghz.
Ma i 5GHz sono stabili o sono i classici tentativi con SPI tentati ripetute volte fino a che per botta di fortuna una volta funzia?
Io mi sono fermato al Penryn pubblicizzato a 3,3 a 140W TDP... ma da 3,3GHz a 5GHz alla faccia del TDP.
Per il discorso del bug del Penryn, forse qualche volta l'ho citato, ma non più di tanto. Che il bug sia vero o falso non è che mi fa star bene o male... A me piace il confronto obiettivo senza "godere" delle disgrazie altrui