Come settare alice in fastpath

[secret105]

Originariamente inviato da Artiko

questo comunque per far notare come x avere il fast bastano si e no 2 secondi!

si infatti..

[viko]

credo che usano un software chiamato ,,next" che e mollto diverso , e da mollte piu informazioni sulla linea

[giuseppeg88]

Originariamente inviato da spora

Gherf io alice tutto incluso da aprile e ho richiesto alice tutto incluso dal sito sperando nell'upgrade, dal 187.it mi risulta "alice tutto incluso" in attivazione nelle pratiche in lavorazione, non è che mi rispediscono tutto l'ambardan (router+aladino) adesso ? e mi fanno pagare le 69 euro di attivazione ?

Originariamente inviato da Errik89

l'ho fatto anche io... non penso proprio che ci rispediscono tutto! Ah... a proposito... a te hanno mandato il router wi-fi o quello normale?

ho anch'io alice tutto incluso e ho richiesto alice tutto incluso dal sito sperando nell'upgrade a 7 mega. a voi com'è finita? l'avete avuta? avete avuto problemi?

[Artiko]

STATISTICA ON:

quanti di quelli in fast con la 2mb dopo l'upgrade a 7mb sono ancora in fast?

[fabstars]

Io ad esempio prima dell'upgrade ero in fast. Adesso purtroppo

Nonostante le mie numerose telefonate al 187 non sono riuscito a convincere nessuno a rimettermi in modalità fast.

Mi chiedo.....la modalità fast può essere settata in locale (da un tecnico della mia zona) oppure necessariamente dal 187.

Nel primo caso magari potrei raccomandarmi ad un amico che lavora in telecom qui nella mia città

Voi che ne dite??

Ciao

[fabstars]

Originariamente inviato da gherf

il fast è un parametro "software" che viene impostato da remoto, attraverso un applicativo che abbiamo sulla nostra intranet aziendale.
In qualunque luogo c si trovi, si posso controllare le adsl di tutta italia ; ovviamente bisogna esserne abilitati e in pochi lo sono. I tecnici con la panda o la 600 rossa nn c'entrano nulla quindi nn massacrateli eheh

Ho appena letto questo....

chiedo a gherf una cosa: perchè telecom si ostina a rifiutare le richieste degli utenti di passare in modalità fast se questa è una procedura del tutto semplice e credo, ma forse qui potrei sbagliarmi, ininfluente dal punto di vista tecnico??

Tenete presente che in italia sono in pochi coloro che sanno cosa significhi "modalità fast" e ancor meno sono coloro che la richiedono dal momento che è utile solo a chi gioca online.

Perchè Telecom rischia di perdere clenti piuttosto che concedere tale opzione??

Devo dire che la perdita di tale modalità mi sta spingendo a cambiare operatore purtroppo, nonostante io mi sia sempre trovato bene fino ad adesso con Telecom.

Infatti, da quello che so, Libero setta la connessione in modalità fast a richiesta dell'utente (almeno così mi è stato detto dagli operatori e da alcune notizie su internet).

Non ne parliamo poi di Fastweb, con ping sempre molto bassi!!!

Attendo commenti in proposito...soprattutto da gherf

Ciao

[fabstars]

Originariamente inviato da fabstars

Ho appena letto questo....

chiedo a gherf una cosa: perchè telecom si ostina a rifiutare le richieste degli utenti di passare in modalità fast se questa è una procedura del tutto semplice e credo, ma forse qui potrei sbagliarmi, ininfluente dal punto di vista tecnico??

Tenete presente che in italia sono in pochi coloro che sanno cosa significhi "modalità fast" e ancor meno sono coloro che la richiedono dal momento che è utile solo a chi gioca online.

Perchè Telecom rischia di perdere clenti piuttosto che concedere tale opzione??

Devo dire che la perdita di tale modalità mi sta spingendo a cambiare operatore purtroppo, nonostante io mi sia sempre trovato bene fino ad adesso con Telecom.

Infatti, da quello che so, Libero setta la connessione in modalità fast a richiesta dell'utente (almeno così mi è stato detto dagli operatori e da alcune notizie su internet).

Non ne parliamo poi di Fastweb, con ping sempre molto bassi!!!

Attendo commenti in proposito...soprattutto da gherf

Ciao

up

[Sirio89]

Originariamente inviato da fabstars

up

io ho sentito ke il fast path lo ha dato/venduto (nn so come spiegarlo) ad ngi boh roba del genere...

[jarry]

Anni fa fu fatta una petizione:
http://www.petitiononline.com/fastadsl/petition.html
A quanto pare servì a poco...
Che ne è stato?

[gherf]

Originariamente inviato da fabstars

Ho appena letto questo....

chiedo a gherf una cosa: perchè telecom si ostina a rifiutare le richieste degli utenti di passare in modalità fast se questa è una procedura del tutto semplice e credo, ma forse qui potrei sbagliarmi, ininfluente dal punto di vista tecnico??

Tenete presente che in italia sono in pochi coloro che sanno cosa significhi "modalità fast" e ancor meno sono coloro che la richiedono dal momento che è utile solo a chi gioca online.

Perchè Telecom rischia di perdere clenti piuttosto che concedere tale opzione??

Devo dire che la perdita di tale modalità mi sta spingendo a cambiare operatore purtroppo, nonostante io mi sia sempre trovato bene fino ad adesso con Telecom.

Infatti, da quello che so, Libero setta la connessione in modalità fast a richiesta dell'utente (almeno così mi è stato detto dagli operatori e da alcune notizie su internet).

Non ne parliamo poi di Fastweb, con ping sempre molto bassi!!!

Attendo commenti in proposito...soprattutto da gherf

Ciao

Ti riporto due risposte che avevo dato in un altro forum:

Risposta 1
In primis, il problema, se è rimasto quello delle origini, è di authority.... ovvero telecom nn può fare offerte migliori della concorrenza essendo ex monopolista.
Il fast, sui clienti residenziali, fu valutato (dall'authority) come un parametro che permetteva al cliente di "passare" alla concorrenza, e quindi nn poteva essere replicato da telecom.

In secundis (se l'authority nn stressava la vita) c'è alla base un ovvio problema di qualità delle linee. Se dovessimo, a priori, lasciare al cliente la possibilità di richiederla in fast, arriverebbero il triplo di guasti che ci sono ora.
Questo perchè? Perchè la maggior parte della gente nn è competente in materia (giustamente) e vi assicuro che è così, xkè vedo centinaia di cliente al mese e la situazione è questa. Tanti lo chiederebbero solo xkè l'amico ce l'ha.. o gli ha detto che è meglio avere il fast x andare su emule..ecc... ovviamente se la linea è degradata, si ottiene l'effetto contrario
Ovviamente Telecom si para le "chiap" (eheh) in questo senso, come farebbe chiunque di noi, credo

ciauz
Andrea


Risposta 2

premettendo che gli olo (a parte la fibra di fastweb) nn hanno una rete propria, quindi la concorrenza vera e propria nn c'è..
I "divieti" li impone l'authority... telecom, essendo ex-monopolista, deve "agevolare" gli olo, facendo offerte differenti e meno allettanti di loro... questo nn lo decide nè telecom nè io.. ma il garante delle telecomunicazioni....

Per quanto concerne la verifica della linea, è praticamente impossibile la cosa...
1° xkè in fase di attivazione, come potresti controllare snr e attenuazione di una linea che nn è ancora attiva?

2° xkè i valori di una linea cambiano nel tempo, al variare dell'umidità e da altri fattori a cui il rame è soggetto e cambiano soprattutto con il variare della banda di allineamento

3° xkè quando chiedi l'attivazione di un servizio, a parte l'inserimento manuale che fa l'operatore 187, il resto è tutto in automatico (configurazione servizi, ecc..) altrimenti al posto di avere 100mila dipendenti, dovremmo essere in 2 milioni ... x cui nn c'è fisicamente nessuno che controlla la tua linea in fase di delivery....

4° xkè i clienti (x esperienza troppi), chiamano già troppe volte telecom, quando in realtà è un problema al loro pc, o cmq loro... figurati se iniziamo a dare il fast che casino succederebbe....3000 chiamate in + al mese....

ciauz
Andrea




spero di esserti stato utile

ciauzz

[digifog]

La modalità fast è tale perchè rinuncia a buona parte dei controlli sui bit di correzione di errore durante l'acquisizione e la richiesta dei pacchetti.

Per cui, tale modalità è molto dipendente dalla linea di ciascuno di noi, nel senso che, un utente distante o con linea 'sporca' potrebbe ricevere continuamente dati corrotti e quindi non poter lavorare.

Il motivo per cui la telecom non la attiva è proprio perchè se lo facesse sarebbe esposta a utenze che potrebbero denunciarla per un servizio non sicuro.

digifog

[fabstars]

Originariamente inviato da gherf

Ti riporto due risposte che avevo dato in un altro forum:

Risposta 1
In primis, il problema, se è rimasto quello delle origini, è di authority.... ovvero telecom nn può fare offerte migliori della concorrenza essendo ex monopolista.
Il fast, sui clienti residenziali, fu valutato (dall'authority) come un parametro che permetteva al cliente di "passare" alla concorrenza, e quindi nn poteva essere replicato da telecom.

In secundis (se l'authority nn stressava la vita) c'è alla base un ovvio problema di qualità delle linee. Se dovessimo, a priori, lasciare al cliente la possibilità di richiederla in fast, arriverebbero il triplo di guasti che ci sono ora.
Questo perchè? Perchè la maggior parte della gente nn è competente in materia (giustamente) e vi assicuro che è così, xkè vedo centinaia di cliente al mese e la situazione è questa. Tanti lo chiederebbero solo xkè l'amico ce l'ha.. o gli ha detto che è meglio avere il fast x andare su emule..ecc... ovviamente se la linea è degradata, si ottiene l'effetto contrario
Ovviamente Telecom si para le "chiap" (eheh) in questo senso, come farebbe chiunque di noi, credo

ciauz
Andrea


Risposta 2

premettendo che gli olo (a parte la fibra di fastweb) nn hanno una rete propria, quindi la concorrenza vera e propria nn c'è..
I "divieti" li impone l'authority... telecom, essendo ex-monopolista, deve "agevolare" gli olo, facendo offerte differenti e meno allettanti di loro... questo nn lo decide nè telecom nè io.. ma il garante delle telecomunicazioni....

Per quanto concerne la verifica della linea, è praticamente impossibile la cosa...
1° xkè in fase di attivazione, come potresti controllare snr e attenuazione di una linea che nn è ancora attiva?

2° xkè i valori di una linea cambiano nel tempo, al variare dell'umidità e da altri fattori a cui il rame è soggetto e cambiano soprattutto con il variare della banda di allineamento

3° xkè quando chiedi l'attivazione di un servizio, a parte l'inserimento manuale che fa l'operatore 187, il resto è tutto in automatico (configurazione servizi, ecc..) altrimenti al posto di avere 100mila dipendenti, dovremmo essere in 2 milioni ... x cui nn c'è fisicamente nessuno che controlla la tua linea in fase di delivery....

4° xkè i clienti (x esperienza troppi), chiamano già troppe volte telecom, quando in realtà è un problema al loro pc, o cmq loro... figurati se iniziamo a dare il fast che casino succederebbe....3000 chiamate in + al mese....

ciauz
Andrea




spero di esserti stato utile

ciauzz

Sei stato chiarissimo!!!

Dal momento che prima del passaggio ai 7 Mega ero in modalità Fast e non avevo alcun problema sulla linea, passando ad altro operatore e facendomi settare nuovamente in tale modalità dovrei in teoria continuare a NON avere problemi oppure, il passaggio ad altro operatore e soprattutto ad una configurazione più veloce (7/20 Mega rispetto alla 4 che avevo in precedenza) influiscono sulla trasmissione in modalità Fast peggiorandone la qualità??

Spero di essere stato chiaro

[20M4all]

Originariamente inviato da gherf

Ti riporto due risposte che avevo dato in un altro forum:

Risposta 1
... CUT ...
Risposta 2

premettendo che gli olo (a parte la fibra di fastweb) nn hanno una rete propria, quindi la concorrenza vera e propria nn c'è..
I "divieti" li impone l'authority... telecom, essendo ex-monopolista, deve "agevolare" gli olo, facendo offerte differenti e meno allettanti di loro... questo nn lo decide nè telecom nè io.. ma il garante delle telecomunicazioni....

Permettimi di contestarti
il garante delle comunic4zioni se proprio deve garantire qualcuno...
agevolare gli OLO?, costringere telecom a fare offerte meno allettanti? Scusami Gherf, ti facevo più serio
Al limite potevi scrivere "costringe" telecom a proporre offerte all'ingrosso che possano permettere la replicabilità dell'offerta retail
E ci sarebbe anche da ridire sulla reale replicabilità.

Riguardo la "rete propria" il tuo discorso è vero se con rete si intende il rame dell'ultimo miglio.
Se parlavi in senso più esteso, mi dispiace deluderti ma la maggior parte degli OLO (con eccezione di tele2 che utilizza il costoso backhaul TI), utilizzano reti che in Layer 1 (fotonico), 2 (ATM o GbE) e 3 (IP) sono reti proprietarie.
Se parliamo di IRU sulla dark fiber, è un altro discorso ancora ma di sicuro nè wind nè tiscali devono chiedere il permesso a TI per accendere una lambda da 10G

Edit. voglio essere più cattivo
Se non fosse per la concorrenza degli OLO saremmo ancora tutti connessi a cassoni (MUX ATM per usare il gergo TI) connessi in E3 coassiale, che saturano nelle fascie orarie di picco, così come avviene tutt'oggi in località periferiche di provincia.
Senza concorrenza, soldi a budget per l'ammodernamento della rete ne avresti visto ben pochi visto che IP DSLAM telecom sono stati installati solo nei siti aperti all'unbundling proprio perchè la differenza di prestazioni a favore dell'OLO di turno era insostenibile.

Senza offesa

[gherf]

Originariamente inviato da 20M4all

Permettimi di contestarti
il garante delle comunic4zioni se proprio deve garantire qualcuno...
agevolare gli OLO?, costringere telecom a fare offerte meno allettanti? Scusami Gherf, ti facevo più serio
Al limite potevi scrivere "costringe" telecom a proporre offerte all'ingrosso che possano permettere la replicabilità dell'offerta retail
E ci sarebbe anche da ridire sulla reale replicabilità.

Riguardo la "rete propria" il tuo discorso è vero se con rete si intende il rame dell'ultimo miglio.
Se parlavi in senso più esteso, mi dispiace deluderti ma la maggior parte degli OLO (con eccezione di tele2 che utilizza il costoso backhaul TI), utilizzano reti che in Layer 1 (fotonico), 2 (ATM o GbE) e 3 (IP) sono reti proprietarie.
Se parliamo di IRU sulla dark fiber, è un altro discorso ancora ma di sicuro nè wind nè tiscali devono chiedere il permesso a TI per accendere una lambda da 10G

Senza offesa

intendevo rete esterna dal pu al cliente... infatti ho indicato fastweb che è l'unica ad avere la fibra verso cliente

[gherf]

Originariamente inviato da 20M4all

Permettimi di contestarti
il garante delle comunic4zioni se proprio deve garantire qualcuno...
agevolare gli OLO?, costringere telecom a fare offerte meno allettanti? Scusami Gherf, ti facevo più serio
Al limite potevi scrivere "costringe" telecom a proporre offerte all'ingrosso che possano permettere la replicabilità dell'offerta retail
E ci sarebbe anche da ridire sulla reale replicabilità.

Senza offesa

riguardo alla replicabilità delle offerte...

proprio oggi avevo una riunione con direzione generale... mi viene da ridere su una cosa
telecom sta iniziando a posare, in trial, degli armadi ngn2.
Pensa che siamo obbligati (dall' authority) a mantenere la rete in rame (parlo dell'ultimo miglio) xkè gli olo nn hanno intenzione di investire, insieme a telecom, sulla nuova rete in fibra....

io dico:"posso capire che la privatizzazione di telecom, all'epoca, è stata fatta da cani... dato che la rete doveva rimenere separata dal gruppo..."
la cosa ke nn capisco proprio sono gli olo.... continuano a lamentarsi di "monopolio telecom" (e hanno anke ragione... ci mankerebbe altro) e ora che hanno la possibilità di investire su questa nuova rete, con telecom, nn lo fanno

la mia nn è critica... ci mankerebbe ... solo che questa cosa mi fa riflettere
scusate l'ot

ciauzz
Andrea

[20M4all]

Originariamente inviato da gherf

riguardo alla replicabilità delle offerte...

proprio oggi avevo una riunione con direzione generale... mi viene da ridere su una cosa
telecom sta iniziando a posare, in trial, degli armadi ngn2.

Dai che lo sanno tutti che li state mettendo là dove FW arriva in fibra. Tanto hanno i catalyst con porte da 10 Mbps e non potranno mai replicare (a meno di non sostituirli tutti) ad una vdsl2 da 50Mbps

Pensa che siamo obbligati (dall' authority) a mantenere la rete in rame (parlo dell'ultimo miglio) xkè gli olo nn hanno intenzione di investire, insieme a telecom, sulla nuova rete in fibra....

io dico:"posso capire che la privatizzazione di telecom, all'epoca, è stata fatta da cani... dato che la rete doveva rimenere separata dal gruppo..."
la cosa ke nn capisco proprio sono gli olo.... continuano a lamentarsi di "monopolio telecom" (e hanno anke ragione... ci mankerebbe altro) e ora che hanno la possibilità di investire su questa nuova rete, con telecom, nn lo fanno

Conosco bene la questione, però ti voglio rispondere con un quesito; se provassimo a fare un sondaggio nazionale del tipo:

preferireste che gli investimenti per la nuova rete vengano fatti là dove è gia disponibile la fibra di FW e le offerte in ULL di tutti gli operatori o preferireste che gli investimenti vengano fatti per ampliare le reti in GbE anche in località di provincia?

Dubito che vincerebbe la NGN è una questione di priorità, penso anche che quel tipo di investimento (rete GbE fino all'armadio in starada e vdsl su rame fino a casa cliente) non possa avere un ritorno economico se non in tempi biblici.

la mia nn è critica... ci mankerebbe ... solo che questa cosa mi fa riflettere
scusate l'ot

ciauzz
Andrea

Mi sa che siamo andati molto OT
comunque è piacevole scambiare qualche opinione

ciao
Luca

[gherf]

Originariamente inviato da 20M4all

Dai che lo sanno tutti che li state mettendo là dove FW arriva in fibra. Tanto hanno i catalyst con porte da 10 Mbps e non potranno mai replicare (a meno di non sostituirli tutti) ad una vdsl2 da 50Mbps


Conosco bene la questione, però ti voglio rispondere con un quesito; se provassimo a fare un sondaggio nazionale del tipo:

preferireste che gli investimenti per la nuova rete vengano fatti là dove è gia disponibile la fibra di FW e le offerte in ULL di tutti gli operatori o preferireste che gli investimenti vengano fatti per ampliare le reti in GbE anche in località di provincia?

Dubito che vincerebbe la NGN è una questione di priorità, penso anche che quel tipo di investimento (rete GbE fino all'armadio in starada e vdsl su rame fino a casa cliente) non possa avere un ritorno economico se non in tempi biblici.


Mi sa che siamo andati molto OT
comunque è piacevole scambiare qualche opinione

ciao
Luca

eheh... xò nn puoi dirle ste cose su un forum eheh....

x rispondere alla seconda domanda...
senza dubbio preferirei la copertura della provincia... il problema è che le spa (come qualsiasi società al mondo) investono inizialmente dove hanno dei riscontri monetari anche a lungo termine...
è ke prima o poi sta benedetta fibra bisognerà metterla... il problema se nn si presenta ora si presenterà in seguito, xkè il rame come mezzo tx è troppo limitato x le velocità che vogliamo dare attualmente...c'è gente che nn si allinea manco a 4mb

una cosa è certa...
prima che arriva a casa mia la fibra faccio tempo ad andare in pensione

ps. fa piacere anke a me scambiare opinioni con una persona dello stesso settore

chiudo ot se no i mod c pikkiano
scusate a tutti

ciauz
Andrea

[feo84]

Originariamente inviato da gherf

eheh... xò nn puoi dirle ste cose su un forum eheh....

x rispondere alla seconda domanda...
senza dubbio preferirei la copertura della provincia... il problema è che le spa (come qualsiasi società al mondo) investono inizialmente dove hanno dei riscontri monetari anche a lungo termine...
è ke prima o poi sta benedetta fibra bisognerà metterla... il problema se nn si presenta ora si presenterà in seguito, xkè il rame come mezzo tx è troppo limitato x le velocità che vogliamo dare attualmente...c'è gente che nn si allinea manco a 4mb

una cosa è certa...
prima che arriva a casa mia la fibra faccio tempo ad andare in pensione

ps. fa piacere anke a me scambiare opinioni con una persona dello stesso settore

chiudo ot se no i mod c pikkiano
scusate a tutti

ciauz
Andrea

Ciao Andrea, vorrei chiederti una cosa.
Per quale motivo nel passaggio da tin.it ad alice mi hanno tolto il Fast?
E' alice che non lo prevede?
In sostanza...come mai me l'hanno tolto secondo te? Sono curioso..

Io pensavo che il passaggio da una linea all'altra fosse solo "contrattuale".

[fabstars]

Originariamente inviato da fabstars

Sei stato chiarissimo!!!

Dal momento che prima del passaggio ai 7 Mega ero in modalità Fast e non avevo alcun problema sulla linea, passando ad altro operatore e facendomi settare nuovamente in tale modalità dovrei in teoria continuare a NON avere problemi oppure, il passaggio ad altro operatore e soprattutto ad una configurazione più veloce (7/20 Mega rispetto alla 4 che avevo in precedenza) influiscono sulla trasmissione in modalità Fast peggiorandone la qualità??

Spero di essere stato chiaro

ok..ok....ma nessuno sa rispondere alla mia semplice domanda???

[feo84]

Ok, ci rinuncio.
Rinnovo il ringraziamento per la "scorsa volta".

Ciao