[OpenSUSE] HWUpgrade new Clan

[gepeppe]

ma sul sito ufficiale non è presente il link per scaricare la 10.3....c'è ancora quello della 10.2!!!

è questo cmq? http://software.opensuse.org/

[insane74]

Originariamente inviato da gepeppe

ma sul sito ufficiale non è presente il link per scaricare la 10.3....c'è ancora quello della 10.2!!!

è questo cmq? http://software.opensuse.org/

l'abbiamo recuperata da altri mirror che hanno "lasciato aperte le porte"!
vedi qualche post più su!

[gepeppe]

ho controllato, ma purtroppo tutti i link non vanno!! aspetterò che esca sul sito ufficiale...

cmq per il tuo problema, prova a mettere il dvd della 10.2, fai come se volessi installare, poi però scegli "altre opzioni" e poi modifica bootloader...non ricordo di preciso il nome dell'opzione, ma vedendo riesci a trovarla. Proprio dove ti dice nuova installazione, vedi di selezionare le voci che sono sotto (cavolo il nomne non lo ricordo proprio!!!) Nellla finestra di modifica del bootloader poi in basso a destra, c'è un piccolo menu, clicchi e fai rilevamento...dovrebbe rilevarti tutto e installare nuovamente grub...

magari sentiamo qualcun'altro, forse ti da una soluzione migliore...io cosi farei cmq..

[insane74]

Originariamente inviato da gepeppe

ho controllato, ma purtroppo tutti i link non vanno!! aspetterò che esca sul sito ufficiale...

cmq per il tuo problema, prova a mettere il dvd della 10.2, fai come se volessi installare, poi però scegli "altre opzioni" e poi modifica bootloader...non ricordo di preciso il nome dell'opzione, ma vedendo riesci a trovarla. Proprio dove ti dice nuova installazione, vedi di selezionare le voci che sono sotto (cavolo il nomne non lo ricordo proprio!!!) Nellla finestra di modifica del bootloader poi in basso a destra, c'è un piccolo menu, clicchi e fai rilevamento...dovrebbe rilevarti tutto e installare nuovamente grub...

magari sentiamo qualcun'altro, forse ti da una soluzione migliore...io cosi farei cmq..

purtroppo proprio durante l'installazione di suse già mi dava errore nell'installare grub!
anche lì continuava a darmi "error parsing number 23", come se la configurazione di grub proposta da suse fosse sbagliata!
devo cmq precisare che ho un vero MACELLO negli MBR dei miei dischi (tra prove varie con XP, vista, linux, OSX ( )...)!
infatti volevo prendere l'occasione dell'uscita di gutsy per fare una piallata totale generale, reinstallare il tutto (rinunciando al raid0 che mi da cmq qualche problema con vista/linux) e configurare le cose come si deve...
solo che devo fare il gioco delle 3 carte (ho un totale di 740gb di hd... e di circa 600gb di roba... 'ndo la metto mentre formatto?????? ) e sarà una cosa lunga!

[gepeppe]

tutti questi dati tieni??? la vedo lunga anche io.....

magari inizia con l'eliminare le cose sui dischi ide, tanto ti salvi solo la cartella home e qualche impostazioneed elimini suse e ubuntu. poi magari colleghi uno dei due sata ad un altro pc, togli le cartelle che non ti servono e lasci il resto...e lo stesso fai per l'altro sata....alla fine nn sposti nulla, ma dai 4 hd elimini solo i file che non ti servono (tipo la cartella di winzoz, la cartella programmi ecc) e lasci intatti i dati. non è male come soluzione....no?

[insane74]

Originariamente inviato da gepeppe

tutti questi dati tieni??? la vedo lunga anche io.....

magari inizia con l'eliminare le cose sui dischi ide, tanto ti salvi solo la cartella home e qualche impostazioneed elimini suse e ubuntu. poi magari colleghi uno dei due sata ad un altro pc, togli le cartelle che non ti servono e lasci il resto...e lo stesso fai per l'altro sata....alla fine nn sposti nulla, ma dai 4 hd elimini solo i file che non ti servono (tipo la cartella di winzoz, la cartella programmi ecc) e lasci intatti i dati. non è male come soluzione....no?

eh eh, lo so! troppa roba e troppa poca voglia di fare backup su dvd!
dovrò farmi il masterizzatore blueray quando avranno prezzi umani!

[Fil9998]

Originariamente inviato da insane74

p
devo cmq precisare che ho un vero MACELLO negli MBR dei miei dischi (tra prove varie con XP, vista, linux, OSX ( )...)! cosa lunga!

in linea generale per andar bene

solo partizioni primarie su un HD (ergo max 4)
evitare commistioni pata-sata, nel caso si avranno meno rogne ad installare i sistemi operativi sil PATA solitamente.

i vari so preferibilmente su un solo HD, sugli altri HD i dati.

MAI USARE PARTITION MAGIC
che imputtana le tabelle e i MBR come nessun altro sa fare.


a mali estremi low level format.

[insane74]

Originariamente inviato da Fil9998

in linea generale per andar bene

solo partizioni primarie su un HD (ergo max 4)
evitare commistioni pata-sata, nel caso si avranno meno rogne ad installare i sistemi operativi.
i vari so preferibilmente su un solo HD, sugli altri HD i dati.

MAI USARE PARTITION MAGIC
che imputtana le tabelle e i MBR come nessun altro sa fare.


a mali estremi low level format.

infatti uso da un pò acronis disk director... però anche con quello mi sono usciti un pò di macelli (probabilmente a causa del raid0).

low format? ci avevo pensato, ma non so come si fa...

[Fil9998]

dal disco bootabile di acronis disk director scegli l'opzione "sweep" mi pare si chiami, è la formattazione a basso livello.

cerca, magari il nome non è proprio quello, ma è fra le opzioni.

poi sempre con quel dischetto ti prepari le partizioni come ti ho detto (acronis non imputtana come invece fa partition magic e in più fa anche reiser).

di acronis imho funziona male in Boot manager... ma l'installazione è opzionale.

ci mette molto comunque, eh... 120 GB ci mette un paio di ore a fare il low level format ... ma ne vale la pena. anche perchè se l'HD ha problemi fisici saltan fuori subito così.

[insane74]

Originariamente inviato da Fil9998

dal dichetto bootabile di acronis disk director scegli l'opzione "sweep" mi pare si chiami, è la formattazione a basso livello.

cerca magari in nome non è quello, ma è fra le opzioni.

poi sempre con quel dischetto ti prepari le partizioni come ti ho detto (acronis non imputtana come invece fa partition magic e in più fa anche reiser).

di acronis imho funziona male in Boot manager... ma l'installazione è opzionale.

infatti il casotto attuale è originato dall'os selector di acronis!
l'avevo installato per provare osx (ok, non si può dire! ), poi l'avevo disattivato.
ieri quando ho fatto "spazio" per installare opensuse... mi è riapparso! però non mi trova vista (che è sul raid), non si disinstalla, da grub vista non mi è mai partito (anche se sia ubuntu che suse me lo rilevano e configurano grub di conseguenza) e dovevo da bios cambiare l'ordine dei dischi ogni volta che dovevo far partire l'uno o l'altro...

ora basta! farò così:
- hd1 (250gb sataII) con 200 gb x vista (ebbene si, devo anche giocare col pc!) in ntfs
- hd1 (250gb sataII) con 25 gb (ext3 o reiserFS?) x ubuntu (solo programmi)
- hd1 (250gb sataII) con 25 gb (ext3 o reiserFS?) x opensuse (solo programmi)
- hd2 (250gb sataII) con 200 gb ntfs per dati vari
- hd2 (250gb sataII) con 25 gb (ext3 o reiserFS?) x home ubuntu
- hd2 (250gb sataII) con 25 gb (ext3 o reiserFS?) x home opensuse
- hd3 (120gb pata) ntfs con dati vari
- hd4 (120gb pata) ntfs con dati vari

la partizione di swap? dove la piazzo? quanto grande? può essere "condivisa" tra le due installazioni linux? durante l'installazione di opensuse nel partizionamento proposto la swap la faceva puntare a quella che avevo creato per ubuntu: può far casino o è cmq usata solo "runtime" quindi non contiene niente "di utilie"?

[Fil9998]

occhio che l' NTFS di Win XP non è del tutto uguale al NFTS di vista ...
sta cosa ha creato qualche casino usando ntfs-3g e fuse .

[Fil9998]

si, ottimo !
imho tra i 20 e i 30 gb per un sistema operativo sia win sia linux è la dimensione ottimale, anche tenendo conto che su partizioni superiori ai40 GB i tempi di accesso ai dati si allungano e non poco.

la swap puoi metterne tranquillamente una sola per entrambi i linux.

se hai almeno un giga di ram di swap te ne basta 512 MB.

imho reiserFS 3.6 invece di ext3 ... ma ... de gustibus.

io uso solo reiser e ntfs sia per i so sia per i dischi dati. mai avuto problemi.
fra l'altro acronis true image salva immagini di partizioni reiser tranquillamente, quindi se si è fatto un backup del sistema linux e poi lo si imputtana per errore lo si ripristina facilmente.


io ho un raptor da 74
così: 4 partizioni primarie

1 23 gb win XP ntfs
2 512 MB swap
3 23 gb reiser 3 suse 64
4 23 gb reiser 3 altra distro linux "in test"

ovviamente nelle /home tengo pochissimo. metto tutto sui dischi dati.
addirittura anche azureus e gli altri programmi di download lavorano solo da disco dati senza usare la /home.

in alcuni casi avrei avuto bisogno di sistemi da imho 35 gb ... ma ... pazienza il raptor val bene sto sacrificio.

[insane74]

Originariamente inviato da Fil9998

si, ottimo !
imho tra i 20 e i 30 gb per un sistema operativo sia win sia linux è la dimensione ottimale, anche tenendo conto che su partizioni superiori ai40 GB i tempi di accesso ai dati si allungano e non poco.

la swap puoi metterne tranquillamente una sola per entrambi i linux.

se hai almeno un giga di ram di swap te ne basta 512 MB.

imho reiserFS 3.6 invece di ext3 ... ma ... de gustibus.

io uso solo reiser e ntfs sia per i so sia per i dischi dati. mai avuto problemi.
fra l'altro acronis true image salva immagini di partizioni reiser tranquillamente, quindi se si è fatto un backup del sistema linux e poi lo si imputtana per errore lo si ripristina facilmente.


io ho un raptor da 74
così: 4 partizioni primarie

1 23 gb win XP ntfs
2 512 MB swap
3 23 gb reiser 3 suse 64
4 23 gb reiser 3 altra distro linux "in test"

ovviamente nelle /home tengo pochissimo. metto tutto sui dischi dati.
addirittura anche azureus e gli altri programmi di download lavorano solo da disco dati senza usare la /home.

in alcuni casi avrei avuto bisogno di sistemi da imho 35 gb ... ma ... pazienza il raptor val bene sto sacrificio.

ho 2 gb di ram, quindi potrei pure farne a meno?
altra domanda stupida: suse durante l'installazione propone automaticamente di fare 2 partizioni e di montare la /home sulla seconda: molto comodo!
come posso fare lo stesso installando ubuntu?
se creo due partizioni, al momento di dare il punto di mount, se gli metto /home la prende da solo come home per tutti gli utenti? oppure devo fare qualcosa (come faccio sempre con xp/vista) dopo l'installazione?
grazie per la pazienza!

[Fil9998]

in /home ci finiscon tutte le/home die vari utenti

cioè

/home/utente1
/home/utente2
/home/utente3



a mia esperienza la /home separata per utenti desktop caslinghi è solo un impiccio, non la puoi comunque condividere con due linux diversi... ergo a che ti serve?

comunque con lì'opzione "partizione esperto/personalizzata" fai tutti imagheggi che vuoi.

[insane74]

Originariamente inviato da Fil9998

a mia esperienza la /home separata per utenti desktop caslinghi è solo un impiccio, non la puoi comunque condividere con due linux diversi... ergo a che ti serve?

comunque con lì'opzione "partizione esperto/personalizzata" fai tutti imagheggi che vuoi.

no, no, non voglio condividere la home tra due linux diversi!
volevo solo spostarla su un'altra partizione!
visto che suse lo propone "di suo", volevo "forzare" ubuntu a farlo.
quindi, per dire, disco 1 con 2 partizioni (ubuntu e suse), disco 2 con 2 partizioni (home ubuntu e home suse).

[gepeppe]

visto che siamo in tema, vorrei un aiuto per la mia situazione. Ora uso suse 10.2 su un hd ide, però ho comprato un hd sata, e vorrei installarci suse 10.3, e poi prendere solo la cartella home dall'ide, e cancellare tutto il resto. Se installo suse 10.3 dal dvd(quando finalmente uscirà sul sito!!!), completamente, mi sovrascrive anche l'mbr con grub, in modo che nel caso eliminassi tutto il contenuto dell'hd ide(oppure se volessi staccare l'hd ide) il computer partirebbe leggendo l'hd sata??

[insane74]

Originariamente inviato da gepeppe

visto che siamo in tema, vorrei un aiuto per la mia situazione. Ora uso suse 10.2 su un hd ide, però ho comprato un hd sata, e vorrei installarci suse 10.3, e poi prendere solo la cartella home dall'ide, e cancellare tutto il resto. Se installo suse 10.3 dal dvd(quando finalmente uscirà sul sito!!!), completamente, mi sovrascrive anche l'mbr con grub, in modo che nel caso eliminassi tutto il contenuto dell'hd ide(oppure se volessi staccare l'hd ide) il computer partirebbe leggendo l'hd sata??

non sono espertissimo, ma da quello che ho visto fare da suse 10.3, voleva installare il suo grub e nel suo menu.lst c'erano anche le voci per ubuntu e vista...

[Fil9998]

Originariamente inviato da insane74

no, no, non voglio condividere la home tra due linux diversi!
volevo solo spostarla su un'altra partizione!
visto che suse lo propone "di suo", volevo "forzare" ubuntu a farlo.
quindi, per dire, disco 1 con 2 partizioni (ubuntu e suse), disco 2 con 2 partizioni (home ubuntu e home suse).

si, ma utilità zero però, comuqneu e comunque:1 HD= 4 partizioni primarie:
1 win
1 swap
2 linux in cui è tutto dentro / senza /home separate.

[insane74]

Originariamente inviato da Fil9998

si, ma utilità zero però, comuqneu e comunque:1 HD= 4 partizioni primarie:
1 win
1 swap
2 linux in cui è tutto dentro / senza /home separate.

perché utilità zero?
se devo piallare, reinstallo nella partizione dove ho l'OS+programmi, ma la home in un'altra partizione non la tocco, quindi niente sbatti per salvare i dati, ecc. ecc, no?

[Fil9998]

@gepeppe

ma perchè non imposti da bios se il 1st boot device è il pata o il sata?

a mali esteremi, se vuoi tenere il pata solo per dati puoi anche staccarlo, installare il so sul sata.

attaccare il pata e dargli ipunti di mout e montarlo, copiarti i dati che hai in /home ... ma scusa... quanti dati haii /home?

sennò ti li puoi purecopiare sul nuovo sata.

con una distro live rasi a zero il pata e ti prepari le partizioni, copi i dati salvati sul sata al pata, rasi il sata.

attaccho tutti e due e install il so e ti ricopi i dati sul sata...
imho ci son un casino di varianti.


grub di suse si installa dove TU gli dici di installarsi.