[THREAD UFFICIALE] ATI Radeon X1800XT/XL

[yossarian]

Originariamente inviato da Foglia Morta

riuscite a modificare le frequenze di core e ram per fare dei test sull'efficienza ? esempio impostando le stesse frequenze della X850XT PE , oppure lasciare il core di X1800XT normale e abbassare le ram alle frequenze di una 7800gtx ? sarebbe interessante

http://www.extremetech.com/article2/...1867208,00.asp

qui sono confrontate, tra le altre, la X1800XL e la X850XT; tieni presente che la seconda ha drivers ottimizzati e frequenze leggermente superiori.

[Nie73]

Originariamente inviato da SureNakeD

io oramai ho ordinato la 7800gtx e ho fatto bene :| se aspettavo la nuova ati la prendevo il prox anno looooool
cmq nvidia sta già preparando la sua contro mossa con un probabile lancio della G72 verso inizio 2006... Sarà probabilmente equipaggiata da 512mb ram e core a 0.09 u e chissà altre cosette

Ma come, sai già che nvidia sta preparando la contromossa e tu hai comprato una scheda ora che sarà subito vecchia e quindi anche svalutata??












cmq non capisco le xsone che dicono ...mi piacerebbe vedere la gtx con le frequenze della x1800xt oppure la x1800xt con quelle della gtx.. sono 2 progetti diversi, allora si potrebbe dire mi piacerebbe vedere la x1800xt con il numero di pipe della gtx.. non c'azzecca n'acca, è come intel e amd, 2 strade diverse, è il risultato che conta
è l'ora della nanna

[PhoEniX-VooDoo]

Originariamente inviato da Nie73

cmq non capisco le xsone che dicono ...mi piacerebbe vedere la gtx con le frequenze della x1800xt oppure la x1800xt con quelle della gtx.. sono 2 progetti diversi, allora si potrebbe dire mi piacerebbe vedere la x1800xt con il numero di pipe della gtx.. non c'azzecca n'acca, è come intel e amd, 2 strade diverse, è il risultato che conta
è l'ora della nanna

I chip di GDDR3 si possono considerare in un certo senso al di fuori del architettura della scheda (ovviamente eccezzion fatta per il supporto delle stesse da parte della scheda, ma è scontato), nel senso che nvidia potrebbe senza problemi adottare RAM da 1.2ns @1.6Ghz come ATi senza alcun problema.

Discorso diverso per frequenze della GPU e ancora "peggio" del numero di pipeline, li hai perfettamente ragione sostenendo che un progetto è diverso dal altro.


Visto che hanno un fill rate molto simile io sarei curioso (ripeto, puramente curioso) di vedere come andrebbe la GTX con RAM da 1.6Ghz.

ciao

[Nie73]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

I chip di GDDR3 si possono considerare in un certo senso al di fuori del architettura della scheda (ovviamente eccezzion fatta per il supporto delle stesse da parte della scheda, ma è scontato), nel senso che nvidia potrebbe senza problemi adottare RAM da 1.2ns @1.6Ghz come ATi senza alcun problema.

Discorso diverso per frequenze della GPU e ancora "peggio" del numero di pipeline, li hai perfettamente ragione sostenendo che un progetto è diverso dal altro.


Visto che hanno un fill rate molto simile io sarei curioso (ripeto, puramente curioso) di vedere come andrebbe la GTX con RAM da 1.6Ghz.

ciao

Non essendo un esperto penso che x le ram non sia un grosso problema x nvidia montare ram da 1.5 ghz xò i costi penso lievitino ed il prezzo imho è forse l'unico problema della nuova scheda ati

[yossarian]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

I chip di GDDR3 si possono considerare in un certo senso al di fuori del architettura della scheda (ovviamente eccezzion fatta per il supporto delle stesse da parte della scheda, ma è scontato), nel senso che nvidia potrebbe senza problemi adottare RAM da 1.2ns @1.6Ghz come ATi senza alcun problema.

Discorso diverso per frequenze della GPU e ancora "peggio" del numero di pipeline, li hai perfettamente ragione sostenendo che un progetto è diverso dal altro.


Visto che hanno un fill rate molto simile io sarei curioso (ripeto, puramente curioso) di vedere come andrebbe la GTX con RAM da 1.6Ghz.

ciao

il pixel fillrate puro non è simile: quello della 1800XT è molto più alto

http://www.xbitlabs.com/articles/vid...-x1000_20.html

guarda i dati relativi al fillrate; la 7800 GTX fa segnare meno di 6500. Perchè funziona male? No, perchè il pixel fillrate si misura moltiplicando la rop's per la frequenza; il che significa che per la 7800 GTX si ha 430x16 (non per 24), ossia 6880 GPixel/sec (molto vicino, come è normale che sia, a quel 64xx fatto registare nei bench sintetici). Il dato teorico è sbagliato non solo sulla maggior parte delle recensioni che ho visto, ma anche sulle slide presentate da ATi

[wiltord]

bel mostro! questa generazione xò, anche se a malincuore, la salto anch'io..
ci si vede per r580...

[Pat77]

Aspetto analisi più dettagliate per formulare un primo parere.
Per ora mi sembra di rivivere l'uscita di x800 e la serie 6800.

Maggiore frequenza da una parte, maggiore efficenza dall'altra.

Pk77

[andreamarra]

cmq, credo che trattandosi di una architettura nuova per molti aspetti e con features totalmente nuove la nuova ati questa volta (e non come in precedenza) dovrebbe -se non sbaglio- andare meglio con driver nuovi.

In fondo è lo stesso discorso, credo, che qua dentro abbiamo fatto tutti sui driver acerbi della NV40. Considerando il cambio totale di architettura nvidia dalla serie precedente.

Che ne dite? Margini di miglioramento li ha?

[TNR Staff]

Originariamente inviato da andreamarra

cmq, credo che trattandosi di una architettura nuova per molti aspetti e con features totalmente nuove la nuova ati questa volta (e non come in precedenza) dovrebbe -se non sbaglio- andare meglio con driver nuovi.

In fondo è lo stesso discorso, credo, che qua dentro abbiamo fatto tutti sui driver acerbi della NV40. Considerando il cambio totale di architettura nvidia dalla serie precedente.

Che ne dite? Margini di miglioramento li ha?

Bè,sono andati avanti anni ad ottimizzare i driver pure per le 7500...

Un paio di commenti riguardo all'ultimo demo con Ruby...a me non sembra niente di che,anzi (troppo effetto di luce sugli occhi,anche quando non serve...e poi sarebbe ora che si concentrassero n'attimo sulle espressioni,imho siamo ancora distanti dalla grafica di final fantasy,e sono passati anni...).

Bello il sito cmq

A me la musica ricorda molto Killer Instinct

[Felle]

http://firingsquad.com/hardware/ati_radeon_x1800_xt_xl/

http://www.hothardware.com/viewartic...?articleid=734

http://www.driverheaven.net/reviews/...xvxv/index.htm

http://www.extremetech.com/article2/...1867116,00.asp

http://www.xbitlabs.com/articles/vid...eon-x1000.html

http://www.neoseeker.com/Articles/Ha..._x1600preview/

http://www.hardwaresecrets.com/article/228/1

http://www.hexus.net/content/item.php?item=3603&page=1

http://www.noticias3d.com/articulo.asp?idarticulo=527

http://www.pcper.com/article.php?aid...e=expert&pid=1

http://www.tbreak.com/reviews/article.php?id=407

http://www.techreport.com/onearticle.x/8864

ne parlano ovunque.....

ma io attendo con ansia la rece di HW upgrade

[rick deckard]

Si sa niente della presunta funzionalità, per la x1800, che permetterebbe di regolare i voltaggi via software?
Sarebbe una manna per gli smanettoni...

[Eddie666]

iscritto anche io,in attesa delle rece di hwupgrade!

[DjLode]

Originariamente inviato da Pat77

Maggiore frequenza da una parte, maggiore efficenza dall'altra.

Ecco, a quanto pare ora entrambe le trovi sulla X1800

[Pat77]

Originariamente inviato da DjLode

Ecco, a quanto pare ora entrambe le trovi sulla X1800

Se devo essere sincero, se divido i risultati per il divario di frequenza di ram e gpu, trovo sempre o quasi le gtx in vantaggio.
Comunque anche la recensione di hw upgrade sarà un'introduzione di quello che potrebbe essere il futuro, interessante il tentativo di unificare i pixel shaders quasi preambolo delle future SM 4.0, interessante il nuovo controller della memoria, ma per ora vedo solo tanta carne al fuoco che merita una cottura molto molto lenta.
Di certo non mi faccio illusioni, non è una nuova 9700 pro, ne' una Geforce 3, anche se è un chip completamente nuovo, imho, non apre un ciclo, ma copre un periodo di passaggio.

Pk77

[DjLode]

Originariamente inviato da Pat77

Se devo essere sincero, se divido i risultati per il divario di frequenza di ram e gpu, trovo sempre o quasi le gtx in vantaggio.

Ancora con sta storia delle frequenze... Il fatto che la X1800 processi gli shader tutti a FP32 (quando la 7800 può anche scalare a 16) e il fatto che applichi l'anisotropico su tutta la scena sfugge ai più

[Pat77]

Originariamente inviato da DjLode

Ancora con sta storia delle frequenze... Il fatto che la X1800 processi gli shader tutti a 32bit (quando la 7800 può anche scalare a 16) e il fatto che applichi l'anisotropico su tutta la scena sfugge ai più

Figurati, io possiedo attualmente una scheda con Af full non a caso

Pk77

Ps: aggiungiamoci pure il FSAA su HDR e concludiamo. Se mi sopno dimenticato qualche altra caratteristica ragguagliami pure.

[CS25]

Originariamente inviato da DjLode

Ancora con sta storia delle frequenze... Il fatto che la X180 processi gli shader tutti a 32bit (quando la 7800 può anche scalare a 16) e il fatto che applichi l'anisotropico su tutta la scena sfugge ai più

Brrr dj, hai scritto una eresia di proporzioni epiche semplicemente sbagliando i termini... cambia 32 bit con FP32 e 16 bit con FP16, ti prego

[Jedi_Master]

Originariamente inviato da CS25

Brrr dj, hai scritto una eresia di proporzioni epiche semplicemente sbagliando i termini... cambia 32 bit con FP32 e 16 bit con FP16, ti prego

Ma FP non sta per "full precision" ovvero 32bit dopo la , ?
e quindi FP 16 è una cazz.......

[DjLode]

Originariamente inviato da CS25

Brrr dj, hai scritto una eresia di proporzioni epiche semplicemente sbagliando i termini... cambia 32 bit con FP32 e 16 bit con FP16, ti prego

Me ne sono accorto intanto che inviavo
Solo che è entrato uno in ufficio e non ho fatto in tempo a cambiare (e ho dovuto chiudere per non far vedere che stamattina non ho voglia di fare un cacchio).
Speravo sfuggisse

[DjLode]

Originariamente inviato da Jedi_Master

Ma FP non sta per "full precision" ovvero 32bit dopo la , ?
e quindi FP 16 è una cazz.......

No, sta per floating point