[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[dany700]

Originariamente inviato da cionci

E' già stato assicurato agli OEM e ai produttori di supercomputer. La compatibilità è al 100%.

http://www.youtube.com/watch?v=4v07k...layer_embedded

ottimo...grazie

da un lato c'è llano...dall'altro interlagos, quindi...teoricamente...AMD poteva benissimo lanciare il 9XX diversi mesi fa...o addirittura, lasciare 8xx su am3+.

a questo punto, non credo che i nuovi chipset (tenuto anche conto delle rece attuali)...diano chissà quali performances rispetto ai vecchi "adattati".

mi auguro di sbagliarmi...ma la sensazione è questa.

Altra variabile a cui...IMHO...dovrebbe stare bene attenta AMD, è l'impressione che darà BD al lancio.

La "scusa" di un mese fa, circa l'agevolazione di llano a discapito di BD...ha fatto crollare il titolo del 30% a tempo di record

Ergo...ritengo che il ritardo sia sostanzialmente da attribuire al fatto, che BD desk non sia altro che un server pompato. I timori che nutro, sono da ricondurre alla possibilità che AMD non abbia fatto bene i "conti"...portare una cpu server sul mercato consumer...non è una bazzeccola, occorre se necessario rischedulare tutto il progetto.

JF giustamente per la posizione che ricopre...si è sempre riferito al server. E come tale...a frequenze modeste.

E' ovvio che se la base è ottima per il mercato server...si propenda a trasferirne i benefici sul desk incrementandoli adeguatamente.

ma un conto è scriverlo...un altro...è farlo.

Attendo con fiducia...manca poco a Dallas, ANCHE SE...qualsiasi imprevisto...
giustificazione...ritardo verso i fatidici max 90gg...o una frequenza al di sotto dei 3,5Ghz+turbo 500Mhz su tutti i core...scateneranno l'inferno a livello finanziario, minando considerevolmente l'equilibrio dell'azienda.

Una mina vagante con il timer inserito...o il preludio di un futuro consolidato?

[bicchiere]

Io comunque sto ancora aspettando un benchmark sugli interi,
dove BD dovrebbe essere piu' forte.

Ne avete visto qualcuno?

[appleroof]

Originariamente inviato da dany700

ottimo...grazie

da un lato c'è llano...dall'altro interlagos, quindi...teoricamente...AMD poteva benissimo lanciare il 9XX diversi mesi fa...o addirittura, lasciare 8xx su am3+.

a questo punto, non credo che i nuovi chipset (tenuto anche conto delle rece attuali)...diano chissà quali performances rispetto ai vecchi "adattati".

mi auguro di sbagliarmi...ma la sensazione è questa.

Altra variabile a cui...IMHO...dovrebbe stare bene attenta AMD, è l'impressione che darà BD al lancio.

La "scusa" di un mese fa, circa l'agevolazione di llano a discapito di BD...ha fatto crollare il titolo del 30% a tempo di record

Ergo...ritengo che il ritardo sia sostanzialmente da attribuire al fatto, che BD desk non sia altro che un server pompato. I timori che nutro, sono da ricondurre alla possibilità che AMD non abbia fatto bene i "conti"...portare una cpu server sul mercato consumer...non è una bazzeccola, occorre se necessario rischedulare tutto il progetto.

JF giustamente per la posizione che ricopre...si è sempre riferito al server. E come tale...a frequenze modeste.

E' ovvio che se la base è ottima per il mercato server...si propenda a trasferirne i benefici sul desk incrementandoli adeguatamente.

ma un conto è scriverlo...un altro...è farlo.

Attendo con fiducia...manca poco a Dallas, ANCHE SE...qualsiasi imprevisto...
giustificazione...ritardo verso i fatidici max 90gg...o una frequenza al di sotto dei 3,5Ghz+turbo 500Mhz su tutti i core...scateneranno l'inferno a livello finanziario, minando considerevolmente l'equilibrio dell'azienda.

Una mina vagante con il timer inserito...o il preludio di un futuro consolidato?

Perché bisogna rischedulare etc? Ho avuto sia xeon che opteron, montati su mobo desktop e overcloccati erano gemelle dei rispettivi core2quad e athlonx2, perché ERANO le stesse cpu...

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Invito tutti a non rispondere alle provocazioni!
Vi ricordo le raccomandazioni di gianni descritte in prima pagina...

per capire, quindi secondo te, la motivazione che ha dato amd per il ritardo di BD (perchè improvvisamente si sono accorti dell'uscita di llano ed hanno deciso di posticiparlo) è plausibile?

Non è una provocazione, è una domanda lecita e cordiale.
Poi se non vuoi degnarti di rispondere è un altro discorso. Una non risposta in questo caso vale piu' di mille risposte

[mtk]

non capisco perche' ve la menate dietro ad ogni singola notizia...amd mesi fa' aveva fatto un accordo con gf,l accordo diceva che avrebbe pagato solo i chip funzionanti per quest anno.....la notizia faceva gia' capire che gf aveva qualche problemino di resa numerica o resa prestazionale.
ora mi pare palese che se chi mi produce i chip ha problemi a realizzare i numeri previsti o a rispettare le prestazioni previste,io non posso fare magazzino in quantita' o non posso immettere sul mercato chip prestazionali che i clienti mi vogliono comprare(mi pare che fosse successo qualcosa di simile con tsmc e le vga 5xxx).
amd decide all ultimo di spostare bd e anticipare llano,senza che venga a casa mia il ceo di amd a spiegarmelo,io posso supporre che o i bd regolarmente funzionanti e con le prestazioni previste sono troppo pochi per iniziare la commercializzazione oppure che le prestazioni sono sotto le aspettative di progetto a causa del processo produttivo di gf.
in ogni caso prima di dire che bd e' una cacata o che amd e' ridicola,forse sarebbe meglio attendere con calma che i tempi siano maturi (ci si dimentica troppo spesso le dimensioni,le risorse e i soldi che hanno a disposizione amd e intel).
llano molto probabilmente e' anch esso sotto le aspettative di amd (visto che comunque gf ha dei problemi di produzione) ma le prestazioni risultano comunque appropriate e competitive per il suo target.
in sostanza,evitate di punzecchiarvi ogni tre post,evitate di fasciarvi la testa o di stappare lo champagne.....serve solo un filo di pazienza.
anche perche' fin ora i bd testati erano es,le mobo non si sa' quanto erano adeguate e llano in ogni caso e' un prodotto che andra' benissimo per pc di fascia media.
secondo me....

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da mtk

non capisco perche' ve la menate dietro ad ogni singola notizia...amd mesi fa' aveva fatto un accordo con gf,l accordo diceva che avrebbe pagato solo i chip funzionanti per quest anno.....la notizia faceva gia' capire che gf aveva qualche problemino di resa numerica o resa prestazionale.
ora mi pare palese che se chi mi produce i chip ha problemi a realizzare i numeri previsti o a rispettare le prestazioni previste,io non posso fare magazzino in quantita' o non posso immettere sul mercato chip prestazionali che i clienti mi vogliono comprare(mi pare che fosse successo qualcosa di simile con tsmc e le vga 5xxx).
amd decide all ultimo di spostare bd e anticipare llano,senza che venga a casa mia il ceo di amd a spiegarmelo,io posso supporre che o i bd regolarmente funzionanti e con le prestazioni previste sono troppo pochi per iniziare la commercializzazione oppure che le prestazioni sono sotto le aspettative di progetto a causa del processo produttivo di gf.
in ogni caso prima di dire che bd e' una cacata o che amd e' ridicola,forse sarebbe meglio attendere con calma che i tempi siano maturi (ci si dimentica troppo spesso le dimensioni,le risorse e i soldi che hanno a disposizione amd e intel).
llano molto probabilmente e' anch esso sotto le aspettative di amd (visto che comunque gf ha dei problemi di produzione) ma le prestazioni risultano comunque appropriate e competitive per il suo target.
in sostanza,evitate di punzecchiarvi ogni tre post,evitate di fasciarvi la testa o di stappare lo champagne.....serve solo un filo di pazienza.
anche perche' fin ora i bd testati erano es,le mobo non si sa' quanto erano adeguate e llano in ogni caso e' un prodotto che andra' benissimo per pc di fascia media.
secondo me....

Ecco appunto

[Gigamez]

Originariamente inviato da ramino008

Invita determinati utenti a non "storpiare" il senso di ciò che dico e mi evito di sicuro uscite del genere
Ripeto comunque che per cose simili, puoi scrivermi in pvt così non intasiamo questo luogo pieno di perle di saggezza...

Originariamente inviato da HariSeldon85

Sssssh. Qui dentro non si puo' dire che sarà un fallimento. Al massimo puo dire che sarà "diversamente prestante"

Originariamente inviato da bicchiere

O che sarà comunque insuperabile "nel suo ambito"

Mah, fate come volete.. ma a me tutto cio' sembra semplice e puro flammaggio, XD

poi scusate.. dando per vero il fatto che ci sia gente che scrive in maniera poco obiettiva in quanto affezionata ad AMD (ma siamo nel thread giusto, quindi non mi sembra una cosa molto grave), visto che continuate a dire che non ci sono prove per dire che andra' forte.. dove sono le PROVE per dire che sara' un fallimento, o comunque "diversamente prestante"?

anche le vostre congetture flammose si basano sul nulla.. quindi perche' venire qui, nel thread dove SAPETE che trovate gente appassionata di processori AMD a spararle grosse e contrarie, criticando i metodi che voi stessi state usando?

Poi su alcune cose posso anche essere d'accordo, ma il modo in cui le dite e' secondo me oltre che fastidioso anche poco propenso al proseguo di un dialogo costruttivo.

A me sembra chiaro che ci sia stato qualcosa che non funzionava nel PP con BD. La storia di Llano penso sia vera per meta': mi spiego.. e' indubbio che Llano sia richiesto dagli OEM in maniera molto superiore alle aspettative, ma e' anche vero che lo step b0 di BD sembra abbia piu' problemi del previsto.

Siccome anche Llano se non erro adotta lo stesso silicio, mi sembra altrettanto chiaro come questi problemi non siano solamente derivati dalle basse frequenze, ma presumibilmente ci sia anche dell'altro (magari dei bug vari).

Vorrei anche riflettere su quello che a mio parere si tratta di un aspetto tristemente "storico" di AMD: come mai riesce sempre a migliorare il suo silicio in maniera esponenziale ed a tratti inaspettata rispetto ai primi step?

Sicuramente gli ingenieri sanno il fatto loro, ma secondo me c'e' anche da dire che spesso si parte da un livello di produzione non ancora "maturo", permettendo quindi dei margini di miglioramento molto consistenti.

Con BD, probabilmente, vogliono cambiare rotta e lanciare un procio che fin da subito abbia un PP adeguato a quello che sara' un processore top di gamma. Io non ci vedo nulla di male, sinceramente.. tanto ora come ora hanno Llano da spingere e da vendere (con cui tra parentesi faranno per volumi di vendita probabilmente molti piu' introiti in 6 mesi rispetto a tutti i bd che venderanno in 2 anni)

Tutto insomma e' possibile.. Qui si specula appunto sulle infinite possibilita' legate a queste nuove architetture! Pero' dai.. c'e' modo e modo per portare avanti le proprie convinzioni, non credete?

[ramino008]

Originariamente inviato da Gigamez

Mah, fate come volete.. ma a me tutto cio' sembra semplice e puro flammaggio, XD

poi scusate.. dando per vero il fatto che ci sia gente che scrive in maniera poco obiettiva in quanto affezionata ad AMD (ma siamo nel thread giusto, quindi non mi sembra una cosa molto grave), visto che continuate a dire che non ci sono prove per dire che andra' forte.. dove sono le PROVE per dire che sara' un fallimento, o comunque "diversamente prestante"?

anche le vostre congetture flammose si basano sul nulla.. quindi perche' venire qui, nel thread dove SAPETE che trovate gente appassionata di processori AMD a spararle grosse e contrarie, criticando i metodi che voi stessi state usando?

Poi su alcune cose posso anche essere d'accordo, ma il modo in cui le dite e' secondo me oltre che fastidioso anche poco propenso al proseguo di un dialogo costruttivo.

A me sembra chiaro che ci sia stato qualcosa che non funzionava nel PP con BD. La storia di Llano penso sia vera per meta': mi spiego.. e' indubbio che Llano sia richiesto dagli OEM in maniera molto superiore alle aspettative, ma e' anche vero che lo step b0 di BD sembra abbia piu' problemi del previsto.

Siccome anche Llano se non erro adotta lo stesso silicio, mi sembra altrettanto chiaro come questi problemi non siano solamente derivati dalle basse frequenze, ma presumibilmente ci sia anche dell'altro (magari dei bug vari).

Vorrei anche riflettere su quello che a mio parere si tratta di un aspetto tristemente "storico" di AMD: come mai riesce sempre a migliorare il suo silicio in maniera esponenziale ed a tratti inaspettata rispetto ai primi step?

Sicuramente gli ingenieri sanno il fatto loro, ma secondo me c'e' anche da dire che spesso si parte da un livello di produzione non ancora "maturo", permettendo quindi dei margini di miglioramento molto consistenti.

Con BD, probabilmente, vogliono cambiare rotta e lanciare un procio che fin da subito abbia un PP adeguato a quello che sara' un processore top di gamma. Io non ci vedo nulla di male, sinceramente.. tanto ora come ora hanno Llano da spingere e da vendere (con cui tra parentesi faranno per volumi di vendita probabilmente molti piu' introiti in 6 mesi rispetto a tutti i bd che venderanno in 2 anni)

Tutto insomma e' possibile.. Qui si specula appunto sulle infinite possibilita' legate a queste nuove architetture! Pero' dai.. c'e' modo e modo per portare avanti le proprie convinzioni, non credete?

allora un ce capiamo
Parlo per me, nella prima parte in grassetto dici: " visto che continuate a dire che non ci sono prove per dire che andra' forte." Sarei curioso di leggere un MIO post dove dico che ho la certezza che bd si riveli poco performante. Ho sempre scritto che spero che renda, ed è proprio per aspettare amd che stò ritardando l'acquisto della ws. Ad oggi ho un opty occato, quindi non mi sembra di essere di parte avversa ad amd, ma in un thread che si chiama :Aspettando...(non osannando) se ci sono cose che non mi quadrano o le performance non dovessero essere in linea con le mie aspettative lo dico. Sono consumatore non promoter della amd.
Sempre in ambito perf: ho detto più volte che llano nel suo target ci sta bene e se la cava (almeno dalle anteprime) bene, non ha senso volerlo snaturare con componenti hi-end, oc e via dicendo. E ho anche detto (e se non l'ho fatto lo dico ora) che dal lato cpu mi sarebbe piaciuta un pò di potenza in più comunque, visto che ok è un apu ma comunque di soft ad oggi non ce ne sono poi moltissimi che ne sfruttino le peculiarità. E comunque se i consumi fossero bassissimi, come spero, si può soprassedere su un lato cpu non brillante.
Detto questo, i simpatizzanti troppo spinti (no-brain) che siano di squadre sportive, marchi o cose simili, li trovo irritanti a priori, anche in un thread chiamato "aspettando tizio o caio", visto che siamo su hwupgrade e non su albero-azzurro.com. Quindi si posso anche pormi male, probabilmente se non ci fosse un clima da loggia massonica eviterei anche di farlo.
Che poi mi dovete spiegare, va benissimo in pvt..come si fà ad essere estremisti di una ditta che produce pezzi di silicio.

Quindi aspetto dove ho detto di aver le prove che bd andrà male e spero di averti spiegato perchè mi irrito facilmente.
Salut

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da Gigamez

Mah, fate come volete.. ma a me tutto cio' sembra semplice e puro flammaggio, XD

poi scusate.. dando per vero il fatto che ci sia gente che scrive in maniera poco obiettiva in quanto affezionata ad AMD (ma siamo nel thread giusto, quindi non mi sembra una cosa molto grave), visto che continuate a dire che non ci sono prove per dire che andra' forte.. dove sono le PROVE per dire che sara' un fallimento, o comunque "diversamente prestante"?

anche le vostre congetture flammose si basano sul nulla.. quindi perche' venire qui, nel thread dove SAPETE che trovate gente appassionata di processori AMD a spararle grosse e contrarie, criticando i metodi che voi stessi state usando?

Poi su alcune cose posso anche essere d'accordo, ma il modo in cui le dite e' secondo me oltre che fastidioso anche poco propenso al proseguo di un dialogo costruttivo.

A me sembra chiaro che ci sia stato qualcosa che non funzionava nel PP con BD. La storia di Llano penso sia vera per meta': mi spiego.. e' indubbio che Llano sia richiesto dagli OEM in maniera molto superiore alle aspettative, ma e' anche vero che lo step b0 di BD sembra abbia piu' problemi del previsto.

Siccome anche Llano se non erro adotta lo stesso silicio, mi sembra altrettanto chiaro come questi problemi non siano solamente derivati dalle basse frequenze, ma presumibilmente ci sia anche dell'altro (magari dei bug vari).

Vorrei anche riflettere su quello che a mio parere si tratta di un aspetto tristemente "storico" di AMD: come mai riesce sempre a migliorare il suo silicio in maniera esponenziale ed a tratti inaspettata rispetto ai primi step?

Sicuramente gli ingenieri sanno il fatto loro, ma secondo me c'e' anche da dire che spesso si parte da un livello di produzione non ancora "maturo", permettendo quindi dei margini di miglioramento molto consistenti.

Con BD, probabilmente, vogliono cambiare rotta e lanciare un procio che fin da subito abbia un PP adeguato a quello che sara' un processore top di gamma. Io non ci vedo nulla di male, sinceramente.. tanto ora come ora hanno Llano da spingere e da vendere (con cui tra parentesi faranno per volumi di vendita probabilmente molti piu' introiti in 6 mesi rispetto a tutti i bd che venderanno in 2 anni)

Tutto insomma e' possibile.. Qui si specula appunto sulle infinite possibilita' legate a queste nuove architetture! Pero' dai.. c'e' modo e modo per portare avanti le proprie convinzioni, non credete?

Se una semplice battuta x te è un comportamento flammoso...fai un po' te
Perchè non quoti gli altri miei post dove dico che non ci sonobasi per dire che BD sarò poco prestante :/
Bah...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da HariSeldon85

per capire, quindi secondo te, la motivazione che ha dato amd per il ritardo di BD (perchè improvvisamente si sono accorti dell'uscita di llano ed hanno deciso di posticiparlo) è plausibile?

Non è una provocazione, è una domanda lecita e cordiale.
Poi se non vuoi degnarti di rispondere è un altro discorso. Una non risposta in questo caso vale piu' di mille risposte

Non ho nessun problema a risponderti...
Ecco la mia ipotesi:
AMD ha dichiarato (versione ufficiale) che BD è stato posticipato per dare più spazio alle soluzioni APU Llano.
Accantonando per un momento i presunti problemi per questa architettura bisogna fare una piccola premessa sulle ex FAB AMD.
La tecnologia SOI, oltre ad avere tutti i vantaggi/svantaggi del caso, ha una caratteristica importante ovvero si può passare ad un processo produttivo più piccolo senza cambiare completamente i macchinari precedenti.
Attualmente le linee produttive AMD sono divisi in K10 dual core no L3 (desktop mobile), K10 Quad core no L3 (desktop/mobile), K10 Quad core con L3 (desktop) e Six core con L3 (desktop).
Attualmente Llano ha preso il posto di tutte le linee produttive nel mercato mobile e desktop sul K10 senza cache L3.
E' probabile che AMD abbia delegato la linea destinata ai Deneb alle soluzioni Llano, da qui nasce il ritardo delle prime soluzioni Bulldozer.
Dato che attualmente la linea dei Thuban è insufficiente per coprire tutta la produzione in volumi delle CPU Serie FX, le prime produzioni saranno accoppiate a quelle delle versioni 8 core destinate al mercato server; entro il quarto trimestre 2011 AMD dovrebbe cominciare a immettere sul mercato il nuovo step destinato al solo Zambezi, derivante dalle linee produttive di Thuban.
Riassumendo:
AMD delega una linea produttiva destinata a BD alla produzione di Llano, le CPU FX vengono rimandate.
Zambezi entra sul mercato grazie alle linee produttive delle soluzioni server, previste entro il terzo trimestre 2011.
Entro il quarto trimestre 2011 AMD inizia la linea dedicata per BD desktop derivante da quella dei Thuban, con un nuovo step (Step C?).
Una roadmap conferma che i primi modelli di BD saranno fuori produzione entro la fine dell'anno e inoltre un operazione del genere è già successa con i primi K10 a 45nm ovvero con i modelli Phenom2 940/920.
La mia è solo un ipotesi e come tale va presa con le dovute cautele!

[ippo.g]

ma non si può aspettare che escano e poi parlare?
anche i Phenom che inzialmente sembravano ( ed in parte erano) pieni di problemi, poi si sono rivelati degli ottimi processori

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non ho nessun problema a risponderti...
Ecco la mia ipotesi:
AMD ha dichiarato che BD è stato posticipato per dare più spazio alle soluzioni APU Llano.
Accantonando per un momento i presunti problemi per questa architettura bisogna fare una piccola premessa sulle ex FAB AMD.
La tecnologia SOI, oltre ad avere tutti i vantaggi/svantaggi del caso, ha una caratteristica importante ovvero si può passare ad un processo produttivo più piccolo senza cambiare completamente i macchinari precedenti.
Attualmente le linee produttive AMD sono divisi in K10 dual core no L3 (desktop mobile), K10 Quad core no L3 (desktop/mobile), K10 Quad core con L3 (desktop) e Six core con L3 (desktop).
Attualmente Llano ha preso il posto di tutte le linee produttive nel mercato mobile e desktop sul K10 senza cache L3.
E' probabile che AMD abbia delegato la linea destinata ai Deneb alle soluzioni Llano, da qui nasce il ritardo delle prime soluzioni Bulldozer.
Dato che attualmente la linea dei Thuban è insufficiente per coprire tutta la produzione in volumi delle CPU Serie FX, le prime produzioni saranno accoppiate a quelle delle versioni 8 core destinate al mercato server; entro il quarto trimestre 2011 AMD dovrebbe cominciare a immettere sul mercato il nuovo step destinato al solo Zambezi, derivante dalle linee produttive di Thuban.
Riassumendo:
AMD delega una linea produttiva destinata a BD alla produzione di Llano, le CPU FX vengono rimandate.
Zambezi entra sul mercato grazie alle linee produttive delle soluzioni server, previste entro il terzo trimestre 2011.
Entro il quarto trimestre 2011 AMD inizia la linea dedicata per BD desktop derivante da quella dei Thuban, con un nuovo step (Step C?).
Una roadmap conferma che i primi modelli di BD saranno fuori produzione entro la fine dell'anno e inoltre un operazione del genere è già successa con i primi K10 a 45nm ovvero con i modelli Phenom2 940/920.
La mia è solo un ipotesi e come tale va presa con le dovute cautele!

Ovviamente anche quello che penso io sono solo ipotesi, cmq non puo' essere che sia solo questo il problema del ritardo. Questo cose vengono pianificate MESI prima, e se così fosse stato, visto che Llano ha rispettato in pieno i tempi, avrebbero posticipato l'uscita di BD già da gennaio...
Non si possono accorgere 6 GIORNI PRIMA dell'uscita di BD che devono togliere una linea produttiva :/ E' assolutamente incoerente e palesemente falso.

Grazie cmq per la risposta

[Gigamez]

Originariamente inviato da ramino008

allora un ce capiamo
Parlo per me, nella prima parte in grassetto dici: " visto che continuate a dire che non ci sono prove per dire che andra' forte." Sarei curioso di leggere un MIO post dove dico che ho la certezza che bd si riveli poco performante. Ho sempre scritto che spero che renda, ed è proprio per aspettare amd che stò ritardando l'acquisto della ws. Ad oggi ho un opty occato, quindi non mi sembra di essere di parte avversa ad amd, ma in un thread che si chiama :Aspettando...(non osannando) se ci sono cose che non mi quadrano o le performance non dovessero essere in linea con le mie aspettative lo dico. Sono consumatore non promoter della amd.
Sempre in ambito perf: ho detto più volte che llano nel suo target ci sta bene e se la cava (almeno dalle anteprime) bene, non ha senso volerlo snaturare con componenti hi-end, oc e via dicendo. E ho anche detto (e se non l'ho fatto lo dico ora) che dal lato cpu mi sarebbe piaciuta un pò di potenza in più comunque, visto che ok è un apu ma comunque di soft ad oggi non ce ne sono poi moltissimi che ne sfruttino le peculiarità. E comunque se i consumi fossero bassissimi, come spero, si può soprassedere su un lato cpu non brillante.
Detto questo, i simpatizzanti troppo spinti (no-brain) che siano di squadre sportive, marchi o cose simili, li trovo irritanti a priori, anche in un thread chiamato "aspettando tizio o caio", visto che siamo su hwupgrade e non su albero-azzurro.com. Quindi si posso anche pormi male, probabilmente se non ci fosse un clima da loggia massonica eviterei anche di farlo.
Che poi mi dovete spiegare, va benissimo in pvt..come si fà ad essere estremisti di una ditta che produce pezzi di silicio.

Quindi aspetto dove ho detto di aver le prove che bd andrà male e spero di averti spiegato perchè mi irrito facilmente.
Salut

guarda.. il discorso era in generale, e cercava di puntualizzare sul fatto che i modi usati da te e da altri (che ho quotato) sono a mio modesto parere sbagliati per continuare una discussione su basi civili.

Il passato il thread e' stato chiuso per queste ragioni, vediamo di non ripetere la cosa, pls.

In questo thread non c'e' gente come definisci tu "no brain", ma a mio parere la maggior parte della gente che scrive e' semplicemente appassionata, e molto spesso ha anche conoscenze informatiche/elettroniche di moltissimo superiori alla media di qualunque altro forum specializzato.

Lo ripeto: venire qui a scrivere in maniera ironico-provocatoria che qui ci sono solo "perle di saggezza" significa porti davvero male nei confronti di questi appassionati, che indipendentemente dal loro "brand preferito" (si, proprio come una squadra di calcio, a volte XD, ma .. che male c'e'? ) scrivono e rispondono spinti dalla passione che hanno per il mondo dei microprocessori.

Guarda che su tante cose anche io la penso come te, ma non mi sembra di aver provocato, deriso o offeso nessuno qui dentro, pur avendo detto il mio parere.

Se non sei d'accordo e lo dici, non penso proprio che nessuno ti rinfaccerebbe nulla, ma se provochi dando nemmeno troppo velatamente l'epiteto di "no brain" che sfornano "perle di saggezza" ad un gruppo di appassionati, probabilmente e semplicemente secondo me questo non e' il thread giusto per te.

saluti

[phicrand_6358]

sento puzza di una vecchia conoscenza del thread...
un certo uragano moolto caldo forse...

[ippo.g]

Originariamente inviato da phicrand_6358

sento puzza di una vecchia conoscenza del thread...
un certo uragano moolto caldo forse...

a cosa ti riferisci?

[calabar]

Originariamente inviato da HariSeldon85

Non si possono accorgere 6 GIORNI PRIMA dell'uscita di BD che devono togliere una linea produttiva :/ E' assolutamente incoerente e palesemente falso.

Ma direi che è decisamente ovvio che non se ne siano accorti 6 giorni prima.
Semplicemente hanno deciso di tacere fino all'evento di presentazione, che la cosa possa piacerci o meno (e ovviamente non ci piace! ).

I motivi che hanno portato a rimandare sono poi tutt'altra questione, e al momento possiamo solo supporre (io la mia l'ho già detta in precedenza).

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da HariSeldon85

Ovviamente anche quello che penso io sono solo ipotesi, cmq non puo' essere che sia solo questo il problema del ritardo. Questo cose vengono pianificate MESI prima, e se così fosse stato, visto che Llano ha rispettato in pieno i tempi, avrebbero posticipato l'uscita di BD già da gennaio...
Non si possono accorgere 6 GIORNI PRIMA dell'uscita di BD che devono togliere una linea produttiva :/ E' assolutamente incoerente e palesemente falso.

Grazie cmq per la risposta

Ovviamente non ho tutte le risposte, di sicuro il posticipo a tavolino è stato fatto prima dei famosi 6 giorni; quando? non lo so, forse a inizio/metà maggio o quando doveva cominciare la produzione in voluni delle CPU FX.
Il problema è che molti (compreso il mio contatto) erano stra sicuri che BD uscisse a inizio giugno e alcuni addetti ai lavori sono rimasti di stucco quando AMD ha smentito il ritardo per poi confermarlo pochi giorni dopo.
L'unico campanello d'allarme era la mancanza di BIOS specifici sui modelli FX; verso la fine di maggio sono apparsi i primi che gestivano gli 8 core ma eravamo ben lontani da versioni definitive.
Per il momento ho solo (molte) voci sullo sviluppo di BD, vedremo cosa succede il 16 luglio...

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ovviamente non ho tutte le risposte, di sicuro il posticipo a tavolino è stato fatto prima dei famosi 6 giorni; quando? non lo so, forse a inizio/metà maggio o quando doveva cominciare la produzione in voluni delle CPU FX.
Il problema è che molti (compreso il mio contatto) erano stra sicuri che BD uscisse a inizio giugno e alcuni addetti ai lavori sono rimasti di stucco quando AMD ha smentito il ritardo per poi confermarlo pochi giorni dopo.
L'unico campanello d'allarme era la mancanza di BIOS specifici sui modelli FX; verso la fine di maggio sono apparsi i primi che gestivano gli 8 core ma eravamo ben lontani da versioni definitive.
Per il momento ho solo (molte) voci sullo sviluppo di BD, vedremo cosa succede il 16 luglio...

non pensi che se cosi fosse avrebbero fatto una figura migliore ad annunciarlo qualche mese prima, visto che come convieni giustamente con me, era impossibile deciderlo 6 giorni prima?

[ramino008]

Originariamente inviato da Gigamez

guarda.. il discorso era in generale, e cercava di puntualizzare sul fatto che i modi usati da te e da altri (che ho quotato) sono a mio modesto parere sbagliati per continuare una discussione su basi civili.

Il passato il thread e' stato chiuso per queste ragioni, vediamo di non ripetere la cosa, pls.

In questo thread non c'e' gente come definisci tu "no brain", ma a mio parere la maggior parte della gente che scrive e' semplicemente appassionata, e molto spesso ha anche conoscenze informatiche/elettroniche di moltissimo superiori alla media di qualunque altro forum specializzato.

Lo ripeto: venire qui a scrivere in maniera ironico-provocatoria che qui ci sono solo "perle di saggezza" significa porti davvero male nei confronti di questi appassionati, che indipendentemente dal loro "brand preferito" (si, proprio come una squadra di calcio, a volte XD, ma .. che male c'e'? ) scrivono e rispondono spinti dalla passione che hanno per il mondo dei microprocessori.

Guarda che su tante cose anche io la penso come te, ma non mi sembra di aver provocato, deriso o offeso nessuno qui dentro, pur avendo detto il mio parere.

Se non sei d'accordo e lo dici, non penso proprio che nessuno ti rinfaccerebbe nulla, ma se provochi dando nemmeno troppo velatamente l'epiteto di "no brain" che sfornano "perle di saggezza" ad un gruppo di appassionati, probabilmente e semplicemente secondo me questo non e' il thread giusto per te.

saluti

ripeto, i miei modi saranno anche privi di francesismi, ma dopo che devo ripetere circa 15 volte (a dir poco) le stesse identiche cose, perchè vengo quotato e mi vengono messe in bocca parole non dette rompe. Si sopporta le prime volte ma non le ultime.
Non è il disaccordo che mi crea problemi, quanto l'usare in maniera improprio ciò che dico e permettimi ma è davvero scocciante.
Visto che certi utenti ripetono la prassi anche più volte sullo stesso messaggio, mi pongo 3 domande:
-no brain?
-passione per il marchio?
-possibile errore di comprensione a causa mia?
Se mi devo porre su un solo intervento quotato queste domanda 3-4 volte per le quotature di poche persone, scarto a priori la terza ipotesi.
Mi chiedi cosa c'è di male "nel brand preferito" (estremizzato aggiungo io, un minimo di simpatia è ovvio averla)..semplice, essendo un forum di informazione e non di tredicenni infatuate, si dovrebbe giudicare i prodotti per la valenza reale non per come si chiamano. Quindi accettare eventuali punti di forza e debolezze.

[ippo.g]

Originariamente inviato da HariSeldon85

non pensi che se cosi fosse avrebbero fatto una figura migliore ad annunciarlo qualche mese prima, visto che come convieni giustamente con me, era impossibile deciderlo 6 giorni prima?

non riesco a capire quale sia il problema