[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[devil_mcry]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

Ma in realtä se non ricordo male quello poteva essere un "bug" o limite a livello architetturale, non strettamente legato al processo produttivo, perchè l'impossibilita' di salire oltre i 4 ghz c'era solo con OS a 64 bit (ricordo numerose review che hanno evidenziato la cosa, erano in grado di andare ben oltre i 4 GHz con OS a 32 bit mentre le stesse CPU si fermavano intorno ai 3.95 GHz quando si passava a OS a 64 bit) pero' è passato un po di tempo e potrei sbagliarmi...qualcuno ricorda questa cosa?

le cpu amd sono sempre salite di più a 32bit rispetto a 64bit, dal'altro canto a 32bit andavano decisamente meno, bench alla mano

[7MFV]

credo sia una ulteriore conferma del fatto che il ritardo di bulldozer sia stato pianificato a tavolino non per problemi tecnici, ma per una scelta "commerciale"

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...ver_Plans.html

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

Ma in realtä se non ricordo male quello poteva essere un "bug" o limite a livello architetturale, non strettamente legato al processo produttivo, perchè l'impossibilita' di salire oltre i 4 ghz c'era solo con OS a 64 bit (ricordo numerose review che hanno evidenziato la cosa, erano in grado di andare ben oltre i 4 GHz con OS a 32 bit mentre le stesse CPU si fermavano intorno ai 3.95 GHz quando si passava a OS a 64 bit) pero' è passato un po di tempo e potrei sbagliarmi...qualcuno ricorda questa cosa?

Con SO 64 bit ci si fermava un po' prima rispetto ai 32 bit.
Doveva comunque essere un problema di disposizione transistor perché non si aspettavano frequenze così alte. Infatti con gli step a mano a mano si salì di frequenza.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Con SO 64 bit ci si fermava un po' prima rispetto ai 32 bit.
Doveva comunque essere un problema di disposizione transistor perché non si aspettavano frequenze così alte. Infatti con gli step a mano a mano si salì di frequenza.

anche i c3 si overcloccano di più a 32bit che a 64...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Post di JF:

"Server is Q3. We never said July. Client and server did not switch.

There is nothing really interesting about the situation. The schedules moved a few weeks out because of some scheduling issues during the development and validation cycles. Client was close to the endo of Q2, they moved to Q3. Our schedules moved less and we stayed in Q3.

Just keep in mind that launch dates have more to do with external events and partner avaialability than production dates."

Clicca qui...

Se ho capito bene, JF parla di 2 o più settimane di ritardo per BD desktop?

Mi sembra che dica poi che la commercializzazione di BD desktop era previsto per fine Q2 e sarebbe postdatata per problemi commerciali, mentre BD server sarebbe stata anticipata sempre rimanendo comunque in Q3.

Ma... in ogni caso schianterebbe la testa al toro, perché un anticipo di BD server escluderebbe bug del procio, a meno che la versione BD desktop abbia problemi sulle frequenze alte del turbo massimo che BD server forse non ha.

In questa situazione comunque sarebbe presumibile che facciano almeno la presentazione, anche perché così AMD sarebbe libera di avviare la commercializzazione in qualsiasi momento successivo, visto che anche lui riporta che le date di lancio hanno a che fare con eventi esterni....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da devil_mcry

anche i c3 si overcloccano di più a 32bit che a 64...

Thuban no... dove arriva a 32 bit arriva anche a 64 bit. Comunque il limite architetturale è sui 4,5GHz per raffreddamenti sopra lo 0°.
Comunque quando occai per la prima volta un 940 mi ritrovai a ridosso dei 4GHz a 45-50° e non saliva di più... era sconfortante... un 9950 arrivava a 3,4GHz ma a 60-65° ed era il TDP che metteva il suo limite.
Tra l'altro il 940 AM2+ era di derivazione server e con un silicio differente. Reggeva fino a 1,8V senza storcere il naso, ma di superare i 4GHz, nisba.

edit:

Rispetto al discorso precedente, quello della filosofia più IPC meno core e meno IPC più core, mi sono scordato di scrivere, ma mi sembrava sott'inteso, che al momento, per svariati motivi, la filosofia Intel è comunque quella vincente.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Thuban no... dove arriva a 32 bit arriva anche a 64 bit. Comunque il limite architetturale è sui 4,5GHz per raffreddamenti sopra lo 0°.
Comunque quando occai per la prima volta un 940 mi ritrovai a ridosso dei 4GHz a 45-50° e non saliva di più... era sconfortante... un 9950 arrivava a 3,4GHz ma a 60-65° ed era il TDP che metteva il suo limite.

si ma stabili? hai testato entrambe le freq max?

[capitan_crasy]

Per cortesia evitiamo di parlare degli Step del K10 e della loro presunta overcloccabilità...

[george_p]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se ho capito bene, JF parla di 2 o più settimane di ritardo per BD desktop?

Mi sembra che dica poi che la commercializzazione di BD desktop era previsto per fine Q2 e sarebbe postdatata per problemi commerciali, mentre BD server sarebbe stata anticipata sempre rimanendo comunque in Q3.

Ma... in ogni caso schianterebbe la testa al toro, perché un anticipo di BD server escluderebbe bug del procio, a meno che la versione BD desktop abbia problemi sulle frequenze alte del turbo massimo che BD server forse non ha.

In questa situazione comunque sarebbe presumibile che facciano almeno la presentazione, anche perché così AMD sarebbe libera di avviare la commercializzazione in qualsiasi momento successivo, visto che anche lui riporta che le date di lancio hanno a che fare con eventi esterni....

Se avevano previsto l'80% della produzione per Llano e il 20% per BD probabilmente hanno una certa priorità a favorire il primo che non il secondo, visto che nel settore notbook erano poco competitivi e presenti.

Credo che il licenziamento di Meyer sia stato travisato dagli utenti come riferito al solo BD e tra l'altro come fallimento.
Mentre invece Meyer ha fatto un marketing contando e puntando solo su questultimo tralasciando quello che è il vero progetto (Fusion) che Amd ha pianificato da anni. L'inaspettato successo delle APU Bobcat ne è la conferma.

Con Llano hanno l'occasione di poter finalmente dire la loro in un settore che non li ha mai visti protagonisti.

Nel settore desktop bene o male ci sono e BD contribuirà a tenerli in piedi.

Alla presentazione al computex mi pare ci siano già molti modelli e diversi marchi con APU Llano e come debutto mi pare davvero niente male.

Avendo, se non erro, una sola fabbrica per la produzione a 32 nm dovranno dare la priorità a ciò di cui hanno più bisogno attualmente.

Tutto torna

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da george_p

Se avevano previsto l'80% della produzione per Llano e il 20% per BD probabilmente hanno una certa priorità a favorire il primo che non il secondo, visto che nel settore notbook erano poco competitivi e presenti.

Credo che il licenziamento di Meyer sia stato travisato dagli utenti come riferito al solo BD e tra l'altro come fallimento.
Mentre invece Meyer ha fatto un marketing contando e puntando solo su questultimo tralasciando quello che è il vero progetto (Fusion) che Amd ha pianificato da anni. L'inaspettato successo delle APU Bobcat ne è la conferma.

Con Llano hanno l'occasione di poter finalmente dire la loro in un settore che non li ha mai visti protagonisti.

Nel settore desktop bene o male ci sono e BD contribuirà a tenerli in piedi.

Alla presentazione al computex mi pare ci siano già molti modelli e diversi marchi con APU Llano e come debutto mi pare davvero niente male.

Avendo, se non erro, una sola fabbrica per la produzione a 32 nm dovranno dare la priorità a ciò di cui hanno più bisogno attualmente.

Tutto torna

Ce una (anzi due ) domanda:
Perchè AMD non ha portato/mostrato nessuna APU Llano?
Dopo tutto hanno spostato BD per lasciare spazio alle nuove APU, invece ha semplicemente mostrato un sample di Trinity tenuto in mano che in pratica ha lo stesso valore di un budino al cioccolato.
Inoltre perchè far vedere la seconda generazione quando la prima è ancora nel limbo?

[xk180j]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ce una (anzi due ) domanda:
Perchè AMD non ha portato/mostrato nessuna APU Llano?
Dopo tutto hanno spostato BD per lasciare spazio alle nuove APU, invece ha semplicemente mostrato un sample di Trinity tenuto in mano che in pratica ha lo stesso valore di un budino al cioccolato.
Inoltre perchè far vedere la seconda generazione quando la prima è ancora nel limbo?

1 non vogliono mostrare le prestazioni

2 secondo me in questa fase hanno completamente messo in secondo piano il settore desktop, volendo puntare esclusivamente sul mobile cercano di mettere in risalto anche Trinity

[george_p]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ce una (anzi due ) domanda:
Perchè AMD non ha portato/mostrato nessuna APU Llano?
Dopo tutto hanno spostato BD per lasciare spazio alle nuove APU, invece ha semplicemente mostrato un sample di Trinity tenuto in mano che in pratica ha lo stesso valore di un budino al cioccolato.
Inoltre perchè far vedere la seconda generazione quando la prima è ancora nel limbo?

Perchè, i notebook con Llano presentati dalle Amd girls sono solo presunti tali?
Allora ho capito male io.
Oppure, più semplicemente, per rispondere alla prima domanda non hanno presentato nessuna APU Llano perchè le hanno utilizzate tutte nei portatili, meglio non buttare via niente

Potrei però dire che il marketing del precedente CEO ha portato probabilmente ritardi nel riconsiderare la strategia di tutti i prodotti Amd.
Ritardi o stravolgimenti veri e propri, questo lo sapremo...quando lo sapremo

Sinceramente non saprei del perchè presentare Trinty visto che BD è imminente, che abbiano anticipato qualcosa che verrà presentato con tempi diversi rispetto alla attuale roadmap?

Non so, sembra un quiz tutto questo marketing, aspettiamo le risposte.

[Alekz]

Ma ci sarà AMD all'E3?

Originariamente inviato da Alekz

Ma ci sarà AMD all'E3?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ce una (anzi due ) domanda:
Perchè AMD non ha portato/mostrato nessuna APU Llano?
Dopo tutto hanno spostato BD per lasciare spazio alle nuove APU, invece ha semplicemente mostrato un sample di Trinity tenuto in mano che in pratica ha lo stesso valore di un budino al cioccolato.
Inoltre perchè far vedere la seconda generazione quando la prima è ancora nel limbo?

Visto che sei il più informato... Cosa intenderesti dire? Che AMD non presenta neppure Llano?
Ammazza quanto scervellamento... AMD ha comprato una ditta farmaceutica produttrice di calmanti? Oppure è diventata consumatrice di allucinogeni?
Llano a settembre, no, anzi, a giugno. BD desktop q2, server q3, no anzi prima BD server e lo anticipiamo pure, poi BD desktop, però aspetta, lo facciamo B1, B2, B3 o C0?

Con un pizzico di fantasia... sembrerebbe quasi che Llanio non ci sia più e venga presentato Trinity al suo posto , magari a 22nm LOL

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da xk180j

1 non vogliono mostrare le prestazioni

Eppure con Brazos AMD lo ha mostrato in anteprima per ben due volte e i risultati si sono visti...
Inoltre Llano è un K10 (anche se a 32nm) con una GPU DX11 con 400/320 SP con una banda RAM DDR3 a 1866Mhz, diciamo pure che cè poco da nascondere (tranne ovviamente il rapporto prestazioni/consumo)...

2 secondo me in questa fase hanno completamente messo in secondo piano il settore desktop, volendo puntare esclusivamente sul mobile cercano di mettere in risalto anche Trinity

Llano sarà anche per il mercato desktop e anch'essa è una APU...

Originariamente inviato da george_p

Perchè, i notebook con Llano presentati dalle Amd girls sono solo presunti tali?
Allora ho capito male io.
Oppure, più semplicemente, per rispondere alla prima domanda non hanno presentato nessuna APU Llano perchè le hanno utilizzate tutte nei portatili, meglio non buttare via niente

A metà novembre 2010 AMD ha messo a disposizione le prime piattaforme Zacate per un anteprima sulle prestazioni, inoltre a settembre 2010 Anandtech ha potuto confrontare la APU con un Intel i5-M 520.
Questo significa mostrare e non certo il niente visto al Computex...

Originariamente inviato da Alekz

Ma ci sarà AMD all'E3?

AMD è presente al E3...

[george_p]

Ma quindi Capitano può essere tutto un super paper(a) launch??

Può essere che i 32nm abbiano dato problemi o se no, abbiano anticipato addiritura le roadmap...mumble mumble

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Eppure con Brazos AMD lo ha mostrato in anteprima per ben due volte e i risultati si sono visti...
Inoltre Llano è un K10 (anche se a 32nm) con una GPU DX11 con 400/320 SP con una banda RAM DDR3 a 1866Mhz, diciamo pure che cè poco da nascondere (tranne ovviamente il rapporto prestazioni/consumo)...



Llano sarà anche per il mercato desktop e anch'essa è una APU...



A metà novembre 2010 AMD ha messo a disposizione le prime piattaforme Zacate per un anteprima sulle prestazioni, inoltre a settembre 2010 Anandtech ha potuto confrontare la APU con un Intel i5-M 520.
Questo significa mostrare e non certo il niente visto al Computex...




AMD è presente al E3...

Brazos è fatto sul processo 40nm TSMC, quindi potevano anche presentarlo. Llano invece è fatto sullo stesso processo di BD oltre ad avere un controller RAM simile se non uguale come prestazioni. Se Llano desktop arrivasse a 4GHz o oltre, questo farebbe presagire clock di BD stratosferici, che uniti alle dichiarazioni di JF-AMD di IPC superiore al K10, darebbe già una indicazione (sopratutto a INTEL) delle prestazioni...
INTEL già ha una idea dell'IPC di BD (avranno fatto le loro simulazioni), ma gli manca il tassello dei clock... Svelato il clock di Llano, hai una idea anche del clock di BD...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Visto che sei il più informato... Cosa intenderesti dire? Che AMD non presenta neppure Llano?

Al posto di presentare e parlare della attuale generazione parla quasi unicamente della prossima...
A presentato i chipset 900 creati per la piattaforma Scorpius, come è possibile non parlare delle CPU specifiche per quella piattaforma?
Va bene posticipare una nuova tecnologia ma almeno non far finta che non esista, il computex è una vetrina importante...

Ammazza quanto scervellamento... AMD ha comprato una ditta farmaceutica produttrice di calmanti? Oppure è diventata consumatrice di allucinogeni?
Llano a settembre, no, anzi, a giugno. BD desktop q2, server q3, no anzi prima BD server e lo anticipiamo pure, poi BD desktop, però aspetta, lo facciamo B1, B2, B3 o C0?

Con un pizzico di fantasia... sembrerebbe quasi che Llanio non ci sia più e venga presentato Trinity al suo posto

Bono paolo, non so perchè ma credo che si saranno delle sorprese...

[liberato87]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Bono paolo, non so perchè ma credo che si saranno delle sorprese...

del tipo??

io poi volevo chiedere una cosa.. dato che anche jf ha affermato che il lancio di un prodotto (di BD nel nostro caso) è comunque legato ad eventi di rilievo..
se al computex no..
se al e3 no..

diciamo quali sono gli altri eventi "papabili" nelle prossime 2-3 settimane?