[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[xk180j]

Originariamente inviato da SwatMaster

Forse mi sono espresso male... So che le CPU server sono previste per il Q3 e che le desktop per il Q2, quindi ci sarebbe comunque spazio per un ulteriore step, ma è innegabile che provengano dallo stesso progetto. E che se hanno problemi sul silicio della linea desktop, mi risulta difficile pensare che la linea server ne esca fuori completamente indenne.
Quindi, se ora han davvero problemi col silicio, NON è detto che questo possa essere risolto entro il quadrimestre prossimo.

In tal caso, che farebbero?



Ma se il punto di forza di BD, oltre alle sue peculiarità architetturali, risiede nella frequenza più alta rispetto alla concorrenza... Come la mettiamo? O rivediamo (al rialzo) tutti i calcoli sull'IPC, oppure BD esce fuori già azzoppato.


Non vorrei apparire disfattista, personalmente non credo/spero che BD venga rimandato.

semplice, magari non riescono a produrre un 8 core a 4,5 ghz ma un 16 a 3 ghz si, e per il mercato server può andare bene.
Sarebbe assurdo non sfruttare l'architettura nei server se il probema si presentasse solo nel settore desktop

[SwatMaster]

Originariamente inviato da xk180j

semplice, magari non riescono a produrre un 8 core a 4,5 ghz ma un 16 a 3 ghz si, e per il mercato server può andare bene.
Sarebbe assurdo non sfruttare l'architettura nei server se il probema si presentasse solo nel settore desktop

Quindi tu dici che il problema potrebbe essere circoscritto solo alle CPU desktop, mentre quelle server ne sarebbero esenti?
Il x16 sarebbe comunque un'accoppiata di x8 nello stesso package o sbaglio?

[Mparlav]

Originariamente inviato da ozlacs

giusto per sapere, ma Ruiz attualmente ricopre qualche carica in AMD?

No, fa il pensionato di lusso

[xk180j]

Originariamente inviato da SwatMaster

Quindi tu dici che il problema potrebbe essere circoscritto solo alle CPU desktop, mentre quelle server ne sarebbero esenti?
Il x16 sarebbe comunque un'accoppiata di x8 nello stesso package o sbaglio?

se devi costruire 8 macchine che vadano a 300 km/h

ma il tuo motore puo spingerle solo fino a 200km/h, non avrai probemi a costruirne 16 del secondo tipo ma una del primo si

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da von Clausewitz

ma questo l'avevo capito, infatti fra i miei primi post in questa discussione, qualche centinaia di pagine dietro avevo scritto che pareva innamorato di AMD
fin qui niente male, se non una sua indifferenza alle repliche della realtà, ma son fatti suoi
però che ripeta sempre la stessa solfa a ogni pagina, anzi più volte a pagina, semplicemente non ha senso

Originariamente inviato da xage

nn ha senso propio... sempre in ballo thuban, 1090t a 150e che sfonda secondo lui un semplice 2400... ma parlare paolo dei problemi di amd di resa no e??? anke se sei tifoso amd x tue ovvue ragioni, nn difendere a spada tratta la tua azienda.... tutti dico tutti parlano di questi problemi, poi te ne vieni fuori con sti thuban...... ps hai scritto piu di 500 volte in questo thread la parola THUBAN... qui si parla du thuban o di BD paolo oliva?

Per cortesia potete continuare questa vostra inutile conversazione in PVT e lasciare libero il thread?

[digieffe]

Originariamente inviato da xk180j

semplice, magari non riescono a produrre un 8 core a 4,5 ghz ma un 16 a 3 ghz si, e per il mercato server può andare bene.
Sarebbe assurdo non sfruttare l'architettura nei server se il probema si presentasse solo nel settore desktop

quoto

il problema potrebbe presentarsi in modo non proporzionale alla frequenza...

a bassa frequenza i problemi potrebbero essere irrilevanti...

[digieffe]

Originariamente inviato da SwatMaster

Forse mi sono espresso male... So che le CPU server sono previste per il Q3 e che le desktop per il Q2, quindi ci sarebbe comunque spazio per un ulteriore step, ma è innegabile che provengano dallo stesso progetto. E che se hanno problemi sul silicio della linea desktop, mi risulta difficile pensare che la linea server ne esca fuori completamente indenne.
Quindi, se ora han davvero problemi col silicio, NON è detto che questo possa essere risolto entro il quadrimestre prossimo.

In tal caso, che farebbero?



Ma se il punto di forza di BD, oltre alle sue peculiarità architetturali, risiede nella frequenza più alta rispetto alla concorrenza... Come la mettiamo? O rivediamo (al rialzo) tutti i calcoli sull'IPC, oppure BD esce fuori già azzoppato.


Non vorrei apparire disfattista, personalmente non credo/spero che BD venga rimandato.

ho fatto dei conti in base ai rumors penso che non siamo messi tanto bene ad IPC (non ho scritto che è una catastofe ma...)

[Athlon 64 3000+]

Per la conferma del ritardo di BD voglio sentire una conferma da parte di AMD.
Se sarà cosi punterò dritto su Llano in versione A8-3550 con TDP a 100W che per me a dispetto di tutti i gufi sarà più veloce del mio Phenom II 955 C3.
Tanto come scheda video ho gia una HD 6950 Unlocked che mi aiuta nei giochi.
L'unico gioco che potrebbe mettere in crisi anche Llano potrebbe essere Battlefield 3.

[paolo.oliva2]

Volevo precisare un punto, visto i continui battibecchi e quotare the3dprogrammer.

Il problema non è che potenza avrebbe BD B0 all'uscita, ma come sarà l'architettura BD e che IPC avrà.

Io ho sottolineato che se un Thuban viene venduto a 150€, un BD X8 a fronte di 250€ DEVE offrire di più perché altrimenti chi lo comprerebbe?

A me degli i3 e i5 non frega una mazza semplicemente perché nel mio discorso non c'entrano un bel niente e non si può certamente paragonare un BD X8 ad un i3 (se ne siete convinti del contrario, sono felice per voi).

Il discorso, in parole povere, è che un PIV ai suoi tempi era stato studiato per arrivare ai 10GHz, ma fermandosi a molto meno della metà, ne derivò un flop.
Se BD è studiato per arrivare sopra i 4GHz ma al momento si arriverebbe a 3GHz, ma già a 3GHz esprimerebbe una potenza superiore al Thuban (vedi discorso prezzo), la situazione sarebbe ben differente a quella del PIV.

Quello che intendo dire io, oltre a the3dprogrammer è piuttosto semplice, ma credo che chi non l'ha capita sia perché non l'ha voluta capire.

Se un BD X8 a 4GHz non fosse più potente di un Thuban, sarebbe un disastro completo per il semplice motivo che si dovrebbe arrivare quindi sui 6GHz per una potenza ai vertici (e questo è confrontabile con il PIV e i 10GHz supposti).

Se un BD a frequenze INFERIORI al Thuban può esprimere già più potenza (ed un BD X4 a 200€ costerebbe già 50€ in più di un Thuban X6), bisogna avere il paraocchi per non capire che sarebbe possibile unicamente con un IPC superiore, perché altrimenti AMD cosa venderebbe? L'aria? (chi spenderebbe soldi nella mobo AM3+ e 50€ su un BD X4 che andrebbe meno di un Thuban X6?)

Questo è il punto decisivo, cioè se l'architettura BD sarà più o meno competitiva.

L'aumento del clock è più che sperabile solamente riflettendo che in ambito server AMD proporrà un X16 contro un X12 precedente, e a frequenze superiori.
Quindi, mi pare più che logico che un BD X8 abbia frequenze più alte di un Thuban X6 precedente.

Se poi ci vogliamo bendare ambedue gli occhi per dire tutt'altro, contenti voi, ma basta che non mi fate passare da visionario a me

[Gabba88]

Altra news da tom's hw riguardo il probabile ritardo di bulldozer:

http://www.tomshw.it/cont/news/amd-z...e/31724/1.html

[xk180j]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Volevo precisare un punto, visto i continui battibecchi e quotare the3dprogrammer.

Il problema non è che potenza avrebbe BD B0 all'uscita, ma come sarà l'architettura BD e che IPC avrà.

Io ho sottolineato che se un Thuban viene venduto a 150€, un BD X8 a fronte di 250€ DEVE offrire di più perché altrimenti chi lo comprerebbe?

A me degli i3 e i5 non frega una mazza semplicemente perché nel mio discorso non c'entrano un bel niente e non si può certamente paragonare un BD X8 ad un i3 (se ne siete convinti del contrario, sono felice per voi).

Il discorso, in parole povere, è che un PIV ai suoi tempi era stato studiato per arrivare ai 10GHz, ma fermandosi a molto meno della metà, ne derivò un flop.
Se BD è studiato per arrivare sopra i 4GHz ma al momento si arriverebbe a 3GHz, ma già a 3GHz esprimerebbe una potenza superiore al Thuban (vedi discorso prezzo), la situazione sarebbe ben differente a quella del PIV.

Quello che intendo dire io, oltre a the3dprogrammer è piuttosto semplice, ma credo che chi non l'ha capita sia perché non l'ha voluta capire.

Se un BD X8 a 4GHz non fosse più potente di un Thuban, sarebbe un disastro completo per il semplice motivo che si dovrebbe arrivare quindi sui 6GHz per una potenza ai vertici (e questo è confrontabile con il PIV e i 10GHz supposti).

Se un BD ha frequenze INFERIORI al Thuban può esprimere già più potenza (ed un BD X4 a 200€ costerebbe già 50€ in più di un Thuban X6), bisogna avere il paraocchi per non capire che sarebbe possibile unicamente con un IPC superiore, perché altrimenti AMD cosa venderebbe? L'aria?

Questo è il punto decisivo, cioè se l'architettura BD è più o meno competitiva.

L'aumento del clock è più che sperabile solamente riflettendo che in ambito server AMD proporrà un X16 contro un X12 precedente, e a frequenze superiori.
Quindi, mi pare più che logico che un BD X8 abbia frequenze più alte di un Thuban X6 precedente.

Se poi ci vogliamo bendare ambedue gli occhi per dire tutt'altro, contenti voi, ma basta che non mi fate passare da visionario a me

Paolo la falla nel tuo discorso è che i confronti vadano fatti solo in casa amd, in realtà chi acquista guarda il mercato nella sua globalità

[SwatMaster]

Originariamente inviato da xk180j

se devi costruire 8 macchine che vadano a 300 km/h

ma il tuo motore puo spingerle solo fino a 200km/h, non avrai probemi a costruirne 16 del secondo tipo ma una del primo si

Bisogna però vedere se quella velocità basta per poter gareggiare quantomeno alla pari con i concorrenti... Altrimenti tantovale.

Se ho un'auto che va forte sui rettilinei, ma poi in curva non tiene una mazza, devo giocoforza concentrarmi sulla velocità massima. Ma se tale velocità sono costretto pure ad abbassarla sennò faccio 1km/l, sono messo un po' maluccio.

[xk180j]

Originariamente inviato da SwatMaster

Bisogna però vedere se quella velocità basta per poter gareggiare quantomeno alla pari con i concorrenti... Altrimenti tantovale.

era il postulato implicito in tutto il ragionamento,di un 16 core che vada come un p4 non ha bisogno nessuno, ma se si considera che i problemi siano solo nelle frequenze ad oggi ragguingibili per problemi di silicio,( che potranno essere risolti in futuro) e non nell'ipc il discorso regge

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ozlacs

giusto per sapere, ma Ruiz attualmente ricopre qualche carica in AMD?

Per fortuna no...

[xk180j]

Originariamente inviato da xk180j

era il postulato implicito in tutto il ragionamento,di un 16 core che vada come un p4 non ha bisogno nessuno, ma se si considera che i problemi siano solo nelle frequenze ad oggi ragguingibili per il silicio ,( che potranno essere risolti in futuro) e non nell'ipc il discorso regge

in caso contrario amd avrebbe completamente sbagliato l'architettura

[digieffe]

Originariamente inviato da xk180j

in caso contrario amd avrebbe completamente sbagliato l'architettura

in base a quanto sopra

scusate se mi ripeto, qualcuno ha idea di questi tempi:

Originariamente inviato da digieffe

qualcuno sa quanto tempo servirebbe in media per correggere un errore architeturale (non un bug)

es: un branch predictor poco efficiente, un allungamento delle code o inserimento di nuovi core/modulo?


e quanto tempo servirebbe in media per sviluppare un nuovo step di silicio

es: E0 thuban o inserimento dell'ULK?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xk180j

Paolo la falla nel tuo discorso è che i confronti vadano fatti solo in casa amd, in realtà chi acquista guarda il mercato nella sua globalità

Ma se tu non credi in BD e AMD, perché vieni in un TH su BD e quindi AMD?

Partire da un discorso che "un i3 da' la paga al Thuban" e fare proiezioni circa un BD X8 con potenze inferiori al Thuban, equivarrebbe a dire che un i3 risulterebbe più potente di un BD X8. Non ti sembra un intervento da flame?

PS. Edit.

Cerco di spiegarmi meglio. Se io parlo di BD, posso essere ottimista magari anche in discussione clock futuri. Questo non è lo stesso in un TH Intel quando si pronosticavano i clock di un SB-e? Trovi qualche mio post in un Th Intel? Semplice, perché rispetto le aspettative altrui. Il discorso cambia quando in un TH AMD si sparano le stesse previsioni su SB per dire che AMD non può fare uguale. In quel caso controbatto. Ma la logica differente che un conto è la discussione, diverso è intervenire con il preciso scopo di denigrare il prodotto per il quale è stato creato il TH, un po' come se io intervenissi in un TH su SB, cosa che assolutamente non faccio.
Quello che non riesco a capire, è la differenza tra pensare ad un procio Intel a X frequenza (superiore rispetto alla realtà) e non subire alcun attacco e fare la stessa cosa per un BD ma subire di tutto di più... a te sembra normale? Eppure... a confronto su BD si è sparato frequenze ben più basse del limite teorico rispetto ad Intel.
Sinceramente sto valutando di restare fuori dal TH sino a quando non ho un BD X8 da postare o comunque notizie ufficiali da parte di AMD...

[bicchiere]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Se sarà cosi punterò dritto su Llano in versione A8-3550 con TDP a 100W che per me a dispetto di tutti i gufi sarà più veloce del mio Phenom II 955 C3

Secondo me il Phenom II 955 è piu' veloce di qualsiasi Llano.
Staremo a vedere.

[SinapsiTXT]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Sembra proprio che i bei tempi delle notizie con fonti attendibili sia ormai finita.
Ora basta un sito sconosciuto dove basta scrivere qualche congettura che abbia lo 0.01% di logica per renderla fonte di notizia...
Sono mesi che il sito donanimhaber.com pubblica slide AMD sulle nuove tecnologie e anche ieri ha pubblicato una roadmap dove conferma l'uscita nel secondo trimestre 2011.

+1
Oltretutto l'utilità dei commenti nelle news è arrivata ai minimi storici, si leggono sempre gli stessi utenti registrati nei vari siti che sanno soltanto spalare letame al minimo rumors, sembrano i nuovi tifosi da stadio in ambito hi-tech.

Per il rumors sul possibile rinvio aspetto la conferma/smentita di AMD, tra 24h si saprà tutto, questi rumors a così breve distanza dalle notizie ufficiali alzano tanta polvere per nulla

[niubbo69]

Originariamente inviato da bicchiere

Secondo me il Phenom II 955 è piu' veloce di qualsiasi Llano.
Staremo a vedere.

Data la presenza della GPU integrata nel TDP e l'assenza della cache L3, a parità di clock non vedo come Llano possa essere più veloce del 955.
Ciò non toglie che potrebbe essere un ottimo processore mainstream e per applicazioni multimediali.
Ancor meglio dal lato mobile...