[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dany700

devo mettere in dubbio le mie risicate conoscenze d'informatica?

se serve per migliorare...mi presto volentieri.

Che io sappia..l'HT è il protocollo di comunicazione di qualsiasi oggetto spiaccicato sulla mobo...processore...ram...periferiche, il tutto coordinato tramite NB e SB.

Se è vero quanto sopra..."potrebbe" anche essere vero che un ht 3.0 non possa garantire un equo soddisfacimento di tutte le nuove potenzialità garantite da BD: supporto RAID più prestante...MC del 50% più voluminoso in funzione degli 8 core a frequenze ben più alte, insieme alla banda delle memorie più spinte (NB--->FSB).

per carità...tutto è fattibile...ma i miei dubbi sono, fino a che punto?

Chiaro che se MSi...sarà l'unica ad offrire il 3.1...rutte le altre mobo passano in seconda categoria

Hypertransport è un collegamento tra la CPU e il chipset (o northbridge il quale gestisce i PCI-Express e i servizi del SB come porte USB/porte SATA); le memorie sono gestite unicamente dal controller integrato RAM.
Per farti un esempio Llano non avendo il classico chipset è letteralmente sprovvisto di un controller Hypertrasport...

[dany700]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Hypertransport è un collegamento tra la CPU e il chipset (o northbridge il quale gestisce i PCI-Express e i servizi del SB come porte USB/porte SATA); le memorie sono gestite unicamente dal controller integrato RAM.
Per farti un esempio Llano non avendo il classico chipset è letteralmente sprovvisto di un controller Hypertrasport...

e questo pezzo mi mancava...grazie

quindi CPU e RAM...hanno un protocollo proprio e chiuso, distaccato dal resto della piattaforma.

Nel senso...l'HT si occupa di tutto ma rispetto al progetto originario, vede CPU e RAM come una sola entità, senza curarsi dei rapporti interni delle due metà.

Da qui l'intervento di Paolo...sulla somma dei due distinti "protocolli".

Grazie ad entrambi

[liberato87]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Hypertransport è un collegamento tra la CPU e il chipset (o northbridge il quale gestisce i PCI-Express e i servizi del SB come porte USB/porte SATA); le memorie sono gestite unicamente dal controller integrato RAM.
Per farti un esempio Llano non avendo il classico chipset è letteralmente sprovvisto di un controller Hypertrasport...

anche su thuban e phenom si è visto dai test e dai bench che alzare l ht non porta nessun beneficio.. neanche io capisco cosa c'entri con l oc della cpu
io ho sempre saputo che c'entrava con la vga, però anche dai bench si è visto che non si guadagnavano fps alzandolo...

[milanok82]

Originariamente inviato da dany700

e questo pezzo mi mancava...grazie

quindi CPU e RAM...hanno un protocollo proprio e chiuso, distaccato dal resto della piattaforma.

Nel senso...l'HT si occupa di tutto ma rispetto al progetto originario, vede CPU e RAM come una sola entità, senza curarsi dei rapporti interni delle due metà.

Da qui l'intervento di Paolo...sulla somma dei due distinti "protocolli".

Grazie ad entrambi

Cpu/Nb lega ram e cpu

Preso dal mio pc adesso è quello sottolineato in verde in cpu-z:

[dany700]

Originariamente inviato da liberato87

anche su thuban e phenom si è visto dai test e dai bench che alzare l ht non porta nessun beneficio.. neanche io capisco cosa c'entri con l oc della cpu
io ho sempre saputo che c'entrava con la vga, però anche dai bench si è visto che non si guadagnavano fps alzandolo...

colpa mia...ero rimasto ancorato ai vecchi schemi. Non centra una mazza

per quanto riguarda la vga...in caso di CF/SLI con schede da 2GB a risoluzioni superiori al fullhd...l'HT 3 è sicuramente insufficiente, come lo sarebbero anche 8Gb di RAM.

E non per i fps ma per la qualità d'immagine...con effetti e texture approssimative.

Almeno...secondo un esauriente articolo tedesco....(vallo a trovare mò ) già in fullhd una scheda come la mia in firma, per dare il max, si tiene parcheggiati per lei ben 3Gb di ram sistema.

[liberato87]

Originariamente inviato da dany700

colpa mia...ero rimasto ancorato ai vecchi schemi. Non centra una mazza
.

la mia preoccupazione è che se l ht non sarà 3.1 ciò avra ripercussioni anche sulla frequenza del NB.
consolidato che non c'entrano niente l uno con l altro, lo dico solo perchè (forse per coincidenza) HT e NB sono a def a 2000mhz..
non vorrei che quindi una minor frequenza di HT stia a significare minor frequenza del NB (io spero sia già intorno ai 3000mhz a def, cosi si possono finalmente sfruttare a pieno le ram anche su amd)

[dany700]

Originariamente inviato da liberato87

la mia preoccupazione è che se l ht non sarà 3.1 ciò avra ripercussioni anche sulla frequenza del NB.
consolidato che non c'entrano niente l uno con l altro, lo dico solo perchè (forse per coincidenza) HT e NB sono a def a 2000mhz..
non vorrei che quindi una minor frequenza di HT stia a significare minor frequenza del NB (io spero sia già intorno ai 3000mhz a def, cosi si possono finalmente sfruttare a pieno le ram anche su amd)

sai...poi è tutto dire.

Il NB lo porti già ora a 3000...e per le ram...se proprio vogliamo dirla tutta, dipende molto dai settaggi impostabili da bios....se son fatti male o mal strutturati, si è costretti a compromessi.

Certo che tra scegliere un ht normale...e uno il doppio...quasi quasi c'è da preferire il secondo

sperem

[dany700]

Originariamente inviato da milanok82

Cpu/Nb lega ram e cpu

Preso dal mio pc adesso è quello sottolineato in verde in cpu-z:

niente male...285mhz

chissà con BD se riuscirai ad oltrepassare i 300mhz...magari sfruttando in OC pure le ottime ram che possiedi

[liberato87]

Originariamente inviato da dany700

sai...poi è tutto dire.

Il NB lo porti già ora a 3000...e per le ram...se proprio vogliamo dirla tutta, dipende molto dai settaggi impostabili da bios....se son fatti male o mal strutturati, si è costretti a compromessi.

Certo che tra scegliere un ht normale...e uno il doppio...quasi quasi c'è da preferire il secondo

sperem

beh apparte i settaggi da bios
io dico avere un nb a massimo 3000 mhz di certo non permette di farti sfruttare a pieno le ram a 2000 o oltre; per questo spero che bd abbia un mc molto migliore

[dany700]

Originariamente inviato da liberato87

beh apparte i settaggi da bios
io dico avere un nb a massimo 3000 mhz di certo non permette di farti sfruttare a pieno le ram a 2000 o oltre; per questo spero che bd abbia un mc molto migliore

i produttori di mobo BD si sono spinti fino a 2133 per le ram (in OC)...per cui il vecchio NB a def 2000...dovrebbe essere un lontano ricordo.

[bs82]

Originariamente inviato da Robymetallo95

Raid 0 di 2ssd per SO e applicazioni
Raid 0 di 2 HD per gli altri file
2 masterizzatori e ti sono finite le porte...
Sicuramente per l'utente medio bastano e avanzano

che discorso inutile anche per l'utente avanzato.

I nuovi ssd raggiungono 550MB/s sequenziali.
Se li metti in Raid0 saturi la sata 6.0Gbs e perdi pure il TRIM

Poi se vuoi prestazioni dagli SSD compri quelli via pci-express che hanno raid interno a monte e non perdi TRIM.

2 masterizzatori? nel 2011? e per far che? copiare i giochini?

Ed in ogni caso le porte sata 3.0 oltre 6-8 vengono sempre messe con chip "extra".

[Futura12]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Capisco...

Quanto costa una X78? Non è che magari tra una AM3+ ed una X78 ci scappino fuori una montagna di controller PCI Sata? No, perché una AM3+ parte da circa 70€ se non di meno.

Io quando compro una scheda madre per il mio pc,non prendo motherboard da 2 lire (70€) la mia UD4 l'ho pagata 120 euro e ci sono andato pure calmo quella volta.
Devo dire che per un chipset cosi moderno 6 prese dai sono decisamente poche..e il l'970 ha la stessa quantità di prese del 990FX non mi pare tanto positiva come cosa...poi le cose è ovvio che ci mettono controller esterni per aumentare le prese..ma non è la stessa cosa,minimo 8 sata dovevano essere integrate.

[liberato87]

Originariamente inviato da dany700

i produttori di mobo BD si sono spinti fino a 2133 per le ram (in OC)...per cui il vecchio NB a def 2000...dovrebbe essere un lontano ricordo.

si lo so.. non parlo di frequenza massima raggiungibile...
dico, a parità di frequenza, mettiamo 2000, vuoi mettere i risultati delle stesse ram su amd e sulla concorrenza?!

non vorrei andare OT comunque..
io dico solo che spero che la gestione delle memorie sia molto migliorata perchè ora come ora su amd benchano molto basso ( e te lo dice uno che aveva delle corsair dominator gt con gli eplida hyper che facevano a voltaggio def 1750 6-6-6-18)

[vegitto4]

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...s_Sources.html

In pratica il nuovo step B2 sarebbe necessario perché i precedenti raggiungono al massimo la frequenza di 2.5Ghz/3.5 (Turbo) e questa frequenza non basta per i risultati che si aspetta AMD

[bicchiere]

Originariamente inviato da vegitto4

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...s_Sources.html

In pratica il nuovo step B2 sarebbe necessario perché i precedenti raggiungono al massimo la frequenza di 2.5Ghz/3.5 (Turbo) e questa frequenza non basta per i risultati che si aspetta AMD

Sembra il peggiore degli incubi... MAH, a questo punto aspetto le parole di AMD.

[Tenebra]

Originariamente inviato da vegitto4

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...s_Sources.html

In pratica il nuovo step B2 sarebbe necessario perché i precedenti raggiungono al massimo la frequenza di 2.5Ghz/3.5 (Turbo) e questa frequenza non basta per i risultati che si aspetta AMD

Dice anche che il processore è esente da bug al momento (bene), che a causa delle basse frequenze servirà un vero e proprio step ulteriore (male), che verrà lanciato a Settembre ma che prima di averlo disponibile sul mercato in volumi saremo a fine 2011/inizio 2012 (malissimo).

"Although sales of high-performance microprocessors do not peak in Summer, production ramp usually takes time and therefore launch in September means that the company will only be able to ship "Bulldozers" in high volume sometimes late in 2011 or even in 2012."

E questo è Xbitlabs... gli unici due siti che io considero serissimi nel web hanno dato due news una peggio dell'altra. A questo punto lo prendo per assodato, e la faccenda della frequenza insufficiente rende le cose anche peggiori del "non possiamo uscire perchè il processore è pieno di bug": i bug li risolvi, ma per la frequenza non puoi fare i miracoli in sei mesi.
Se adesso è considerata insufficiente per un lancio commerciale, va a finire che passeranno sei mesi e avremo una frequenza appena sufficiente... per poi trovarsi punto a capo con la nuova linea di Intel, senza alcun periodo cuscinetto.
Debacle impressionante.

[Nate Hatred]

Quindi sostanzialmente Bulldozer è un fail ancora prima di iniziare?

[astroimager]

-1 per Llano! (?)

[niubbo69]

Originariamente inviato da vegitto4

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...s_Sources.html

In pratica il nuovo step B2 sarebbe necessario perché i precedenti raggiungono al massimo la frequenza di 2.5Ghz/3.5 (Turbo) e questa frequenza non basta per i risultati che si aspetta AMD

Notizia orribile per AMD e per noi consumatori.
BD potrebbe rivelarsi la pietra tombale per AMD...

[BodyKnight]

Originariamente inviato da Tenebra

Dice anche che il processore è esente da bug al momento (bene), che a causa delle basse frequenze servirà un vero e proprio step ulteriore (male), che verrà lanciato a Settembre ma che prima di averlo disponibile sul mercato in volumi saremo a fine 2011/inizio 2012 (malissimo).

"Although sales of high-performance microprocessors do not peak in Summer, production ramp usually takes time and therefore launch in September means that the company will only be able to ship "Bulldozers" in high volume sometimes late in 2011 or even in 2012."

E questo è Xbitlabs... gli unici due siti che io considero serissimi nel web hanno dato due news una peggio dell'altra. A questo punto lo prendo per assodato, e la faccenda della frequenza insufficiente rende le cose anche peggiori del "non possiamo uscire perchè il processore è pieno di bug": i bug li risolvi, ma per la frequenza non puoi fare i miracoli in sei mesi.
Se adesso è considerata insufficiente per un lancio commerciale, va a finire che passeranno sei mesi e avremo una frequenza appena sufficiente... per poi trovarsi punto a capo con la nuova linea di Intel, senza alcun periodo cuscinetto.
Debacle impressionante.

Charlie di S|A dice che probabilmente il problema sono gli errata e le frequenze non c'entrano.

http://semiaccurate.com/2011/05/30/b...delayed-a-bit/

Considerato che Charlie è un noto contaballe, è probabile che siano veramente le frequenze.