[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[cionci]

Originariamente inviato da bjt2

Quindi mi vuoi dire che non credi nemmeno a JF-AMD sul suo Blog ufficiale di 500MHz o più di turbo su 16 core?

Certo che ci credo, ma bisogna anche capire quando e per quanto entreranno in gioco questi 500 Mhz in più Non è tanto facile determinare a priori quali saranno i job che permetteranno l'inserimento del turbo con la CPU al 100% e non è nemmeno detto che se anche Cinebench rientra in questo genere di job, il +500Mhz resti attivo per tutta la durata del test.
In sostanza, imho ne sappiamo ancora troppo poco per sbilanciarci su questo.

Tra l'altro JF secondo me è solo un PR e di CPU non ne capisce così tanto.
Ad esempio sul blog ha scritto che il Turbo non dipende dalla temperatura delle CPU, ma solo dal TDP. Imho avrebbe dovuto ampliare di più il discorso, perché se il Turbo dipende dal TDP, allora dipende anche dalla temperatura, perché il leakage ha una forte componente dipendente dalla temperatura.
Di conseguenza non è vero che il turbo non dipende dalla temperatura.
Imho alla fine il Turbo non dipende nemmeno dal TDP, ma semplicemente da una stima del TDP non dipendente dalla temperatura.
In parole povere, quello che credo che facciano è avere in tempo reale un resoconto sulle aree spente e accese del core (in base alle linee di controllo di clock e power gating) ed in base a questo dare stimare di quanto è possibile aumentare la frequenza.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xfire.

l'smt è una tecnologia di intel e se ne tre vantaggio deve essere considerata anzichè snobbata solo perchè amd non ne dispone.
non è furviante nei calcoli, perchè negli applicativi multitread la differenza c'è e si vede sempre e il tutto escludendo i benchmark che sono i veri furvianti.
I giochi sono gli unici che non la usano ( e nemmeno tutti, perchè alcuni titoli come anno 1404 ne traggono vantaggio ).


comunque paolo questo è ancora flame nei confronti dei altri prodotti, non si dovrebbe dire.

Scusami, ma io non ho parlato male di Intel, né snobbato l'SMT

"Secondo me il discorso va fatto a parità di numero di core e di TH fisici. I TH logici nell'insieme sicuramente aiutano nell'IPC di SB, ma comunque sono fuorvianti ai fini del calcolo.
Non è un esempio che 12TH logici di un i980X rendano meno di 8TH fisici di un BD X8?"

Io non ho detto che l'SMT non aiuta Intel, ho detto (se non si è capito o mi sono spiegato male, ma intendevo) che non si può parlare di TH in senso generale, perché 2 TH logici non arriveranno mai come potenza a 2 TH fisici. Per questo, uno che non ne è al corrente, parlando di un i7 X6 o SB X6 riportando che gestisce 12TH, potrebbe pensare che sia del 50% più potente di un BD X8 che gestirebbe 8 TH.

Infatti, nel proseguo del mio discorso, io ho riportato che giusto sarebbe valutare l'IPC a core con Intel con 2 TH e AMD con 1, che rispettivamente sarebbero le condizioni massime per i 2 proci, senza alcun snob per l'SMT Intel.

Un calcolo secondo me più consono sarebbe quello di valutare la migliore condizione di IPC a core di un SB funzionante con 2 TH, e su questa base il confronto con BD, tenendo in considerazione che per SB sarebbe la migliore situazione... e che BD bisogna ancora capire il funzionamento di un modulo con 1 TH e la frequenza del Turbo a incremento in base al numero dei moduli spenti.

Quello che poi ho riportato ulteriormente è che non conosciamo come si comporti un BD X8 su 6 o 4 core perché non conosciamo nè se può funzionare a 1TH a modulo (e quindi le variazioni di IPC) e nemmeno la frequenza ipotizzabile a moduli intermedi spenti.

Infatti a me sembra di aver scritto che come X8 BD non dovrebbe aver problemi sull'MT con un SB X6, e forse pure nell'ST per via di un clock turbo di molto superiore, nella fase di mezzo non si può sapere.

"In poche parole, il vero confronto sarà sul monocore, che BD dovrebbe contrapporre un IPC + clock da definire. In MT con il massimo dei TH sfruttabili, ormai mi sembra scontato che un SB X6 bene che vada, non superi comunque un BD X8. Resta da vedere le posizioni intermedie, cioé con 4 TH attivi e idem 6TH, dove SB X6 potrebbe avere comportamenti diversi rispetto ad un BD X8, in cui bisognerebbe valutare il clock del turbo intermedio. In poche parole, se in monocore BD potrebbe arrivare a 5GHz, con 2 moduli attivi potrebbe anche solo arrivare a +700MHz, quindi mancare parte del clock nel confronto a SB."

La mia intenzione era di portare sia Intel che AMD nella condizione che entrambi possano rendere al max (quindi senza penalizzazioni per alcuno) e da qui fare confronti... per eliminare i test mondezza basati su superpi e non discriminanti in base all'hardware. Ad esempio, un i7 a parametri def supporta al max le DDR3 1333, mentre un BD supporta nativamente le 1866 e forse anche più. Se ipotizzassimo 2 sistemi a confronto ambedue con DDR3 a 1333, ma l'i7 in triple-channel e BD che potrebbe sfruttare pienamente le 2GHz (già un Thuban le supporta), mi sembra evidente che penalizzerebbe BD. E' chiaro che poi se da qui si farebbero paragoni in OC, BD risulterebbe castrato in banda. Sto vagliando un attimino il tutto perché di test mondezza all'uscita di BD ce ne saranno a iosa (per me).

[bjt2]

Originariamente inviato da cionci

Certo che ci credo, ma bisogna anche capire quando e per quanto entreranno in gioco questi 500 Mhz in più Non è tanto facile determinare a priori quali saranno i job che permetteranno l'inserimento del turbo con la CPU al 100% e non è nemmeno detto che se anche Cinebench rientra in questo genere di job, il +500Mhz resti attivo per tutta la durata del test.
In sostanza, imho ne sappiamo ancora troppo poco per sbilanciarci su questo.

Tra l'altro JF secondo me è solo un PR e di CPU non ne capisce così tanto.
Ad esempio sul blog ha scritto che il Turbo non dipende dalla temperatura delle CPU, ma solo dal TDP. Imho avrebbe dovuto ampliare di più il discorso, perché se il Turbo dipende dal TDP, allora dipende anche dalla temperatura, perché il leakage ha una forte componente dipendente dalla temperatura.
Di conseguenza non è vero che il turbo non dipende dalla temperatura.
Imho alla fine il Turbo non dipende nemmeno dal TDP, ma semplicemente da una stima del TDP non dipendente dalla temperatura.
In parole povere, quello che credo che facciano è avere in tempo reale un resoconto sulle aree spente e accese del core (in base alle linee di controllo di clock e power gating) ed in base a questo dare stimare di quanto è possibile aumentare la frequenza.

Questo è quello che penso anch'io... Infatti ieri ero tentato di scrivere una cosa del genere di là nel BLOG, ma ho desistito. Certo è che, a suo dire, un post del BLOG prima passa nel reparto engineering e poi in quello legal... Non so se è quest'ultimo che ha segato qualcosa o quello engineering che ha semplificato troppo per adattarsi a un pubblico più vasto...

[xfire.]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusami, ma io non ho parlato male di Intel, né snobbato l'SMT

"Secondo me il discorso va fatto a parità di numero di core e di TH fisici. I TH logici nell'insieme sicuramente aiutano nell'IPC di SB, ma comunque sono fuorvianti ai fini del calcolo.
Non è un esempio che 12TH logici di un i980X rendano meno di 8TH fisici di un BD X8?"

Un calcolo secondo me più consono sarebbe quello di valutare la migliore condizione di IPC a core di un SB funzionante con 2 TH, e su questa base il confronto con BD, tenendo in considerazione che per SB sarebbe la migliore situazione... e che BD bisogna ancora capire il funzionamento di un modulo con 1 TH e la frequenza del Turbo a incremento in base al numero dei moduli spenti.

"In poche parole, il vero confronto sarà sul monocore, che BD dovrebbe contrapporre un IPC + clock da definire. In MT con il massimo dei TH sfruttabili, ormai mi sembra scontato che un SB X6 bene che vada, non superi comunque un BD X8. Resta da vedere le posizioni intermedie, cioé con 4 TH attivi e idem 6TH, dove SB X6 potrebbe avere comportamenti diversi rispetto ad un BD X8, in cui bisognerebbe valutare il clock del turbo intermedio. In poche parole, se in monocore BD potrebbe arrivare a 5GHz, con 2 moduli attivi potrebbe anche solo arrivare a +700MHz, quindi mancare parte del clock nel confronto a SB."

Bulldozer non è uscito paolo, quindi ragioniamo come tale, come fai a dire che 12 thread del 980x rende meno di bulldozer ? e poi un bulldozer a che frequenze ?

Anche se fosse poi non è detto che 8 core DB rendano meglio di un 12 thread SB LGA 2011, 2 tread logici non avranno mai la potenza di 2 fisici semplicemente perchè il core è 1 e l'HT non è altro che una massimizzazione della sfruttabilità di esso, se gli applicativi attuali fossere decentemente realizzati a tal fine non occorrerebbe l'HT per sfruttare al massimo le risorse di un unità fisica, perciò possaimo anche dire con una "quasi" certezza che così come 1 core con 2 thread non avrà mai la potenza di 2 fisici, anche 1 fisico non sarà mai così efficiente come 1 core con SMT.

[cionci]

Originariamente inviato da bjt2

Questo è quello che penso anch'io... Infatti ieri ero tentato di scrivere una cosa del genere di là nel BLOG, ma ho desistito. Certo è che, a suo dire, un post del BLOG prima passa nel reparto engineering e poi in quello legal... Non so se è quest'ultimo che ha segato qualcosa o quello engineering che ha semplificato troppo per adattarsi a un pubblico più vasto...

Lo stavo per scrivere anche io...e poi ho pensato...figuriamoci se si lascia correggere in pubblico.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Certo che ci credo, ma bisogna anche capire quando e per quanto entreranno in gioco questi 500 Mhz in più Non è tanto facile determinare a priori quali saranno i job che permetteranno l'inserimento del turbo con la CPU al 100% e non è nemmeno detto che se anche Cinebench rientra in questo genere di job, il +500Mhz resti attivo per tutta la durata del test.
In sostanza, imho ne sappiamo ancora troppo poco per sbilanciarci su questo.

Tra l'altro JF secondo me è solo un PR e di CPU non ne capisce così tanto.
Ad esempio sul blog ha scritto che il Turbo non dipende dalla temperatura delle CPU, ma solo dal TDP. Imho avrebbe dovuto ampliare di più il discorso, perché se il Turbo dipende dal TDP, allora dipende anche dalla temperatura, perché il leakage ha una forte componente dipendente dalla temperatura.
Di conseguenza non è vero che il turbo non dipende dalla temperatura.
Imho alla fine il Turbo non dipende nemmeno dal TDP, ma semplicemente da una stima del TDP non dipendente dalla temperatura.
In parole povere, quello che credo che facciano è avere in tempo reale un resoconto sulle aree spente e accese del core (in base alle linee di controllo di clock e power gating) ed in base a questo dare stimare di quanto è possibile aumentare la frequenza.

Ma per te se un BD X8 125W avesse al massimo 500MHz del turbo e nemmeno funzionante sotto carico... un BD X8 95W per conservare quei 500MHz dovrebbe addirittura essere sotto i 3GHz di clock def.

Quindi per te un BD X8 sul 32nm HKMG ULK e architettura nuova, AMD avrebbe guadagnato solamente il 33% in più di core (tra passaggio al 32nm, HKMG, ULK e architettura nuova), meno che rispetto al Thuban (+50% di core), a parità di architettura e silicio, solamente con il low-k.

Se fosse come riporti tu... sarebbe un fallimento.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xfire.

Bulldozer non è uscito paolo, quindi ragioniamo come tale, come fai a dire che 12 thread del 980x rende meno di bulldozer ? e poi un bulldozer a che frequenze ?

Anche se fosse poi non è detto che 8 core DB rendano meglio di un 12 thread SB LGA 2011, 2 tread logici non avranno mai la potenza di 2 fisici semplicemente perchè il core è 1 e l'HT non è altro che una massimizzazione della sfruttabilità di esso, se gli applicativi attuali fossere decentemente realizzati a tal fine non occorrerebbe l'HT per sfruttare al massimo le risorse di un unità fisica, perciò possaimo anche dire con una "quasi" certezza che così come 1 core con 2 thread non avrà mai la potenza di 2 fisici, anche 1 fisico non sarà mai così efficiente come 1 core con SMT.

Si ma esiste una differenza di fondo, in cui 6TH logici rendono meno di 1 fisico.
L'affermazione che SB gestisca 12TH e quindi è più potente di BD perché ne gestisce solo 8, non ha alcuna realtà.

E poi non capisco cosa c'entra che BD non sia ancora uscito... SB X6 su LGA 2011 è uscito? Prova a prendere un i860 con i suoi consumi e IPC e poi ipotizzare frequenze IPC e quant'altro di un i7 X6.
Perché è quello che si sta facendo ora... chi ha detto che l'LGA2011 non abbia consumi superiori proprio come su i7 8XX e i79XX?
Come vedi, ipotizzare su BD è uguale che ipotizzare su SB X6.
E poi comunque noi stiamo ragionando su dei bench postati, liberissimo di crederci o meno, ma non mi sembra fantasia che BD X8 sia meglio di un i7 X6.

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma per te se un BD X8 125W avesse al massimo 500MHz del turbo e nemmeno funzionante sotto carico... un BD X8 95W per conservare quei 500MHz dovrebbe addirittura essere sotto i 3GHz di clock def.

Intanto il Turbo non funzionerà sotto ogni carico con la CPU al 100%. Questo è già stato chiarito sul blog di AMD. Quindi non ho detto niente di nuovo. Io dico solo che non sappiamo quando questi 500 Mhz si potranno usare o meno con tutti i core sotto carico e se Cinebench rientra in questa casistica.

Con meno core occupati è chiaro che i +500 Mhz di turbo sarebbe praticamente sempre assicurati.

[Claudio-x64]

Non so se è old: http://www.ciol.com/Semicon/Biz-Watc...sors/146250/0/

in particolare

The company also mentioned that they have plan to launch A series APU codenamed Llano also known as the Big Brother in APUs in May. The built-in graphics circuit of Llano will be capable of 500 GFLOPS power.

Speaking to CIOL about the A series of APU, Manju said, “ A series APU processes 160 times faster than a supercomputer. The new processor oriented to desktops is expected in summer this year. With such a technology in our kit, we will define the industry standard in personal computing.”

Ciao ciao

[cionci]

Originariamente inviato da Claudio-x64

Non so se è old: http://www.ciol.com/Semicon/Biz-Watc...sors/146250/0/

Che bella notizia !!! Llano anticipata a Maggio Ve l'avevo detto che avrebbero potuto anticipare

Confermati anche i 500 GFlops

[astroimager]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Guarda, non so cosa dirti
Scaricati la withepaper, ed i risultati a me sembrano in linea con i margini di errore. Non ti appuntigliare su un 9% quando con 2 cores in più dovresti averne un 20% minimo. Cosi come i7 750 (2.66ghz) e i7 920 (2.66ghz)
La pagina che ti chiarisce tutto è la N 19 del pdf .
Anzi ti cito:
The differences result in Test 2 having a larger relative physics load (around 13%) than the relative physics load exhibited in Test 1 (around 8%), and conversely a lower relative AI load.
Both CPU tests are forward looking, since CPU technology is clearly moving towards either virtual or physical dual core technology. The CPU tests are mainly designed for dual systems, either with an on-chip solution or with two separate CPUs, but are an excellent CPU test for single core processors as well. Professional reviewers can disable the other CPU or the other core of a virtual or physical dual core system, and compare the results.
3DMark06

Fino a 4 thread sembra scalare bene:
http://www.youtube.com/watch?v=E-ndVaxZyrE

Certo l'HT, passando da 4 a 8T, permette un incremento di appena il 14%.
Però quando c'è anche un aumento dei core reali, oltre che dei th, come da 975 a 980X, siamo a ben +24%... circa il doppio della media.

Insomma, non è un bench concepito per il multicore, ma della presenza di più core/thread sembra risentirne apprezzabilmente.

[Lan_Di]

Originariamente inviato da cionci

Che bella notizia !!! Llano anticipata a Maggio Ve l'avevo detto che avrebbero potuto anticipare

Confermati anche i 500 GFlops

Scusa l'ignoranza, ma è un dato incoraggiante ?
Visto che probabilmente prenderò un notebook attorno a quel periodo, llano in versione mobile potrebbe essere competitivo con un notebook sandy bridge.
Inoltre mi chiedevo se il cross-fire tra la gpu della APU e quella discreta sarà una feature disponibile anche per i notebook, oltre che per i sistemi desktop.

[Pihippo]

Originariamente inviato da astroimager

Fino a 4 thread sembra scalare bene:
http://www.youtube.com/watch?v=E-ndVaxZyrE

Certo l'HT, passando da 4 a 8T, permette un incremento di appena il 14%.
Però quando c'è anche un aumento dei core reali, oltre che dei th, come da 975 a 980X, siamo a ben +24%... circa il doppio della media.

Insomma, non è un bench concepito per il multicore, ma della presenza di più core/thread sembra risentirne apprezzabilmente.

Ciao
Ehm, spiegami la differenza tra un 975 amd ed un 1100t nel cpu score
Lo scaling (pessimo a dire la verità, ed è dual threaded max) si ha solo con intel? Semplice stai confrontando una cpu che di turbo fa 3,6ghz e con 12mb di L3.
Confronta un vantage

[cionci]

Originariamente inviato da Lan_Di

Scusa l'ignoranza, ma è un dato incoraggiante ?
Visto che probabilmente prenderò un notebook attorno a quel periodo, llano in versione mobile potrebbe essere competitivo con un notebook sandy bridge.
Inoltre mi chiedevo se il cross-fire tra la gpu della APU e quella discreta sarà una feature disponibile anche per i notebook, oltre che per i sistemi desktop.

500 GFlops è un dato incoraggiante.
Sono prestazioni paragonabili ad una Mobility 5730 o ad una 5570 per i fissi.
Possibile che le prestazioni del comparto grafico arrivono intorno ai 300-320 GFlops nella versione "dimezzata" per contenere il TDP.
Il crossfire dovrebbe agire anche nei notebook.
Sulla CPU non ti so dire niente, difficile che possa competere con Sandy Bridge.

[greeneye]

Originariamente inviato da Lan_Di

Scusa l'ignoranza, ma è un dato incoraggiante ?
Visto che probabilmente prenderò un notebook attorno a quel periodo, llano in versione mobile potrebbe essere competitivo con un notebook sandy bridge.
Inoltre mi chiedevo se il cross-fire tra la gpu della APU e quella discreta sarà una feature disponibile anche per i notebook, oltre che per i sistemi desktop.

Dovrebbe essere leggermente inferiore alla hd5570 (accreditata di 520GFlops), quindi non male per una 'integrata'.

[dav1deser]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Ehm, spiegami la differenza tra un 975 amd ed un 1100t nel cpu score
Lo scaling (pessimo a dire la verità, ed è dual threaded max) si ha solo con intel? Semplice stai confrontando una cpu che di turbo fa 3,6ghz e con 12mb di L3.
Confronta un vantage

1100T che fa quasi 6000 punti e 975 che ne fa 5100, non scalerà linearmente ma il 17% di prestazioni in più non è proprio trascurabile! Credo che tu abbia guardato il dato del 975@4,3Ghz che si avvicina al 1090T (senza però superarlo). Cioè dai, come si fa a dire che più di due core non li usa? Basta guardare i grafici, le CPU con meno core sono più in basso, quelle con più core sono più in alto!

[SuperTux]

Originariamente inviato da Lan_Di

Scusa l'ignoranza, ma è un dato incoraggiante ?
Visto che probabilmente prenderò un notebook attorno a quel periodo, llano in versione mobile potrebbe essere competitivo con un notebook sandy bridge.
Inoltre mi chiedevo se il cross-fire tra la gpu della APU e quella discreta sarà una feature disponibile anche per i notebook, oltre che per i sistemi desktop.

500 Gflops sono paragonabili alla famosa 8800 gtx

For example the GeForce 8800 GTX has 518.43 GigaFLOPs

http://en.wikipedia.org/wiki/GeForce...s#3D_rendering

[gi0v3]

su ebay in vendita i primi nettop completi con e-350.. ovviamente dalla tedeschia

http://desc.shop.ebay.it/Informatica...=p3286.c0.m282

[Pihippo]

Originariamente inviato da dav1deser

1100T che fa quasi 6000 punti e 975 che ne fa 5100, non scalerà linearmente ma il 17% di prestazioni in più non è proprio trascurabile! Credo che tu abbia guardato il dato del 975@4,3Ghz che si avvicina al 1090T (senza però superarlo). Cioè dai, come si fa a dire che più di due core non li usa? Basta guardare i grafici, le CPU con meno core sono più in basso, quelle con più core sono più in alto!

Ciao
In effetti hai ragione..... o no?
Allora sulla withepaper hanno scritto delle grandissime minchiate!
Mi pare molto ma molto strano però. Dunque da i750 a i920 4 thread e 600 punti in più. Da 970 be (3.5ghz) a 1100t( turbo= 3.7ghz) 1000 pt in più.
Mi sa che qualcosina non quadra non trovi
http://www.guru3d.com/article/phenom...0t-be-review/2

[cionci]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
In effetti hai ragione..... o no?
Allora sulla withepaper hanno scritto delle grandissime minchiate!
Mi pare molto ma molto strano però. Dunque da i750 a i920 4 thread e 600 punti in più. Da 970 be (3.5ghz) a 1100t( turbo= 3.7ghz) 1000 pt in più.
Mi sa che qualcosina non quadra non trovi
http://www.guru3d.com/article/phenom...0t-be-review/2

Per essere sicuri basterebbe vedere l'occupazione dei core logici durante il test, non mi sembra tanto difficile. Basta anche un Intel quad core con HT attivo.