[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[cionci]

Originariamente inviato da checo

i 22 sono previsti a ny. per anticipare i tempi non potrebbero svilupparli in asia su chartered?

Chartederd ha 6 stabilimenti. 5 sono fermi ancora a wafer da 200mm e processi litografici minori. Uno invece produce su wafer da 300mm, ma che io sappia, con vari processi litografici, di cui il più efficiente è un 40nm bulk.

[WarSide]

Originariamente inviato da cionci

Chartederd ha 6 stabilimenti. 5 sono fermi ancora a wafer da 200mm e processi litografici minori. Uno invece produce su wafer da 300mm, ma che io sappia, con vari processi litografici, di cui il più efficiente è un 40nm bulk.

Potrebbero cogliere l'occasione per aggiornare le fab che han ancora wafer da 200mm e fargli fare un bell'upgrade

(so che queste cose non le fai la sera per la mattina, ma con una pianificazione biennale penso potrebbero farcela ^^

[Ares17]

Originariamente inviato da WarSide

Potrebbero cogliere l'occasione per aggiornare le fab che han ancora wafer da 200mm e fargli fare un bell'upgrade

(so che queste cose non le fai la sera per la mattina, ma con una pianificazione biennale penso potrebbero farcela ^^

probabilmente aggiorneranno le fab per la produzione a 40 e 28 nm bulk su wafer da 300mm, che dovrebbe essere la tecnologia più richiesta (arm, stm, ateros, broadcom i clienti più probabili).
In fondo le cpu x86 sono una minima parte della produzione su silicio e a GF interessa fare introiti e non produrre la cpu x86 più veloce.

[Heimdallr]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

gli SB X6-X8 dovevano essere gli anti BD, ed alla fine non escono neppure perché probabilmente il TDP non lo permette sul 32nm?

Scusa Paolo ma questa mi sembra una tua supposizione, i SB X6-X8 sono in roadmap per il Q3 2011 e niente fa pensare che usciranno in ritardo o che non usciranno affatto.

Per quanto riguarda Ivy Bridge e i 22nm non mi pare ci siano novità eclatanti, erano previsti per inizio 2012 e la 'news' di Fudzilla () dice che i 22nm saranno pronti per la seconda metà del 2011 che può voler dire anche il 31 dicembre, secondo me ad andare bene vedremo i primi Ivy Bridge alla fine del 2011, in anticipo di giusto un paio di mesi sulla roadmap, BD invece si spera esca per aprile quindi si scontrerà sempre con gli X6-X8 SB.

Poi vedremo cosa combinerà Intel con i 22nm, a me non preoccupa tanto che Intel arrivi ai 22nm entro la fine dell'anno ma che GF non ci arrivi prima dell'inizio del 2013 francamente.

Ciao

[unnilennium]

Originariamente inviato da WarSide

Potrebbero cogliere l'occasione per aggiornare le fab che han ancora wafer da 200mm e fargli fare un bell'upgrade

(so che queste cose non le fai la sera per la mattina, ma con una pianificazione biennale penso potrebbero farcela ^^

certamente sarà pianificata, e ci vogliono anche tanti soldfi.. c'è un motivo se amd ha ceduto le fab....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Non conta solo la frequenza, ma anche il design. Non è solo il processo produttivo che ti permette di raggiungere i 5 Ghz, ma anche il design.
E' ovvio che per salire a 5 Ghz AMD sia dovuta scendere a compromessi, cioè ha dovuto allungare la pipeline con relativa perdita di efficienza a parità di frequenza. Come al solito la frequenza non è tutto. In sostanza i 5 Ghz magari li raggiungi con BD, ma non certo con Thuban.

Bjt2 aveva postato un progetto di Thuban sui 4,8GHz, poi abbandonato da AMD

Questo per dire che valutare un processo produttivo esclusivamente dalla massima frequenza raggiunta da CPU diverse ha veramente poco senso.
Ad esempio Intel, con i 90nm (o i 130nm non ricordo), mostrò una ALU a 8 Ghz: allora quel processo produttivo è migliore dei 32nm AMD ? Ma assolutamente no. Magari con i 32nm AMD la stessa ALU girerebbe a 15 Ghz o forse più.

Riguardo al passaggio a 22nm di uno stabilimento SOI: per GlobalFoundries c'è il solito problema di rotazione che aveva AMD. Anzi ora questo problema è diventato più serio, visto che a Dresda l'unico processo litografico SOI è il 32nm, mentre il 28nm è bulk.
Quindi si tratterebbe di diminuire la produzione di CPU AMD per un lungo periodo. Con Llano e Bulldozer in uscita non mi sembra assolutamente il caso.

In ogni caso, capiscimi, io non sto dicendo che AMD andrà SICURAMENTE più di Intel sul 22nm, come sto dicendo che altrettanto sicuramente non darei per scontato che Intel sul 22nm andrà più di AMD.

Quello che blocca Intel è il leakage, ed il passaggio dal 45nm al 32nm è stato ridotto non perché Intel ha risolto il problema, ma perché le correnti in campo si sono ridotte per la maggiore mignatura del 32nm.
Con il passaggio al 22nm, il leakage diminuirà ulteriormente sicuramente, ma se intel non lo risolve alla radice il leakage, avremo si un incremento, ma ancora inferiore rispetto che al passaggio dal 45nm al 32nm.

Intel ha tutta la forza per farlo, questo non lo può mettere in dubbio nessuno, però dipende a che livello si è impegnata fino ad ora. Rispetto a 1 anno fa, con AMD sugli X4 C3 ed Intel sul 45nm HKMG e 32nm HKMG e con architettura superiore, non c'era nessuna necessità di accelerare la migrazione verso il 22nm e certamente senza obiettivo di realizzarlo ai massimi livelli.

Se poi Intel lo anticipa addirittura, io ho molti dubbi che ci abbia dedicato più tempo per ottenerlo top, di qui penserei ad un miglioramento esiguo rispetto al 32nm, cioè praticamente per avere l'urgenza di proporre proci X8 e forse X10 a clock sui 3,3GHz per contrastare un BD X8 a frequenze ben superiori.

Tutto qua.

[capitan_crasy]

Nella giornata di ieri AMD ha rilasciato alcuni video dimostrativi sulle prestazioni della GPU della APU Zacate, destinata al mercato Notebook ultra sottili e desktop a basso consumo:

AMD Demonstrates Applications on Upcoming APU "Zacate"



Clicca qui...

AMD "Zacate" APU Will Accelerate HTML5 Games in Internet Explorer 9



Clicca qui...

AMD Fusion - First Demo of the Zacate APU



Clicca qui...

(Un grazie a XB-J, dark.halo e Foglia Morta per la segnalazione)

[sblantipodi]

sarei felice di vedere i dissipatori tornare a dimensioni normali...

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quello che blocca Intel è il leakage, ed il passaggio dal 45nm al 32nm è stato ridotto non perché Intel ha risolto il problema, ma perché le correnti in campo si sono ridotte per la maggiore mignatura del 32nm.
Con il passaggio al 22nm, il leakage diminuirà ulteriormente sicuramente, ma se intel non lo risolve alla radice il leakage, avremo si un incremento, ma ancora inferiore rispetto che al passaggio dal 45nm al 32nm.

Al contrario. Al diminuire della miniaturizzazione al corrente di leakage aumenta se non si corre ai ripari in qualche modo.

[astroimager]

In questa news:
http://www.hwupgrade.it/news/portati...amd_33725.html

Si dice che Ontario arriverà nei primi mesi del 2011, Zacate verso metà anno...

La mia impressione è che AMD deve sostenere un sforzo notevole per rinnovare in tutti i settori, senza un distanziamento sufficiente a prendere fiato.
Riuscirà a reggere la concorrenza di Intel?

[Heimdallr]

Originariamente inviato da astroimager

Riuscirà a reggere la concorrenza di Intel?

A me preoccupa l'inizio del 2011 con Intel con i nuovi SB e AMD ancora con i Phenom II.

[cionci]

Non so se era già stato postato, ma le due foto in cima mi sembrano nuove: http://www.anandtech.com/show/3920/a...e-than-core-i5

[astroimager]

Originariamente inviato da Heimdallr

A me preoccupa l'inizio del 2011 con Intel con i nuovi SB e AMD ancora con i Phenom II.

La risposta doveva essere BD, o meglio ancora Llano, cavolo...

[sblantipodi]

Originariamente inviato da cionci

Non so se era già stato postato, ma le due foto in cima mi sembrano nuove: http://www.anandtech.com/show/3920/a...e-than-core-i5

me l'hai cancellato tu il post?

[cionci]

Originariamente inviato da sblantipodi

me l'hai cancellato tu il post?

No... Quale ?

[cionci]

In SandyBridge una istruzione AVX non è divisa in due istruzioni a 128 bit, ma usa due pipeline contemporaneamente.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

In questa news:
http://www.hwupgrade.it/news/portati...amd_33725.html

Si dice che Ontario arriverà nei primi mesi del 2011, Zacate verso metà anno...

La mia impressione è che AMD deve sostenere un sforzo notevole per rinnovare in tutti i settori, senza un distanziamento sufficiente a prendere fiato.
Riuscirà a reggere la concorrenza di Intel?

Zacate sarà disponibile entro i primi mesi del 2011 assieme a Ontario...
Clicca qui...

[Athlon 64 3000+]

Quello che AMD vuole dimostrare con questa APU è che si cerca di dare importanza alla parte gpu nell'utilizzo di tutti i giorni.
Zacate,Ontario e Llano andranno a coprire diverse fascie di mercato dove secondo me l'utilizzo per pc e per diciamo uso home e quindi avere una cpu particolamente potente non serve a niente.
E quindi anche se Llano avrà la parte x86 meno performante di Sandy Bridge mi viene da pensare che può controbilanciare grazie al fatto che avrà una gpu enormemente superiore(480SP)e che farà pendere secondo me il favore verso l'APU di AMD.
Mi sembra che la parte gpu della APU Zacate sia come potenza equivalente alla IGP di Sandy Bridge.

[bjt2]

Sembra che il processo 32nm GF sia migliore delle aspettative, in termini di frequenza. Questo fa compagnia alla notizia che i partner che hanno ricevuto Llano sono rimasti impressionati. Prevedo clock a default per Llano di 3,6-4GHz con 1GHz di turbo...
Come sono arrivato a questa cifra?
Prendiamo un Athlon II (in pratica un Phenom senza cache L3) a 45W. Mi pare sia 2.4 GHz.
Il core di Llano è stato ridisegnato e consuma il 25% in meno. Questo fa aumentare il clock di un 20%. 2.4GHz+20%=2.88GHz
Il processo a 32nm consente un +40% di clock (o un -50% di TDP). 2.88GHz+40%=4.032GHz. Poichè il processo rende più del previsto si può ipotizzare anche un +50%... In ogni caso 4GHz stock ci dovrebbero essere.
Per la frequenza Turbo. Supponiamo che gli 89W siano tutti utilizzabili dai 4 cores. Quindi supponiamo un turbo con GPU idle (ovviamente il turbo con 1-2-3 cores idle sarà maggiore, ma facciamo finta di no)
Un Phenom II X4 a 95W arriva a circa 3GHz (il 3.2 mi pare ancora debba uscire). 3GHz+20%=3.6GHz. 3.6GHz+40%=5.04GHz. Ossia esattamente 1GHz di turbo. E pensate che non ho tenuto conto dei cores in idle.

Ora un Bulldozer con un FO4 minore volete che non raggiunga frequenze maggiori? Considerando per giunta che il Bulldozer ha un power budget di 125W?

INTEL si sta CAGANDO addosso... Anche se l'IPC del bulldozer dovesse essere un 5% inferiore a quello del Thuban (improbabile visto TUTTI i miglioramenti), avremo un clock di almeno 50-60% in più, che vuol dire incrementi prestazionali superiori al 50%...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Al contrario. Al diminuire della miniaturizzazione al corrente di leakage aumenta se non si corre ai ripari in qualche modo.

E allora è anche peggio, e probabilmente è per questo che il 32nm Intel non ha permesso quello che ci si sarebbe aspettato.