[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[digieffe]

Originariamente inviato da |ron

bah, per me tutte queste storie del fatto che bisogna sistemare il codice per fare andare BD, mi paiono arrampicate di specchi.
Una cpu deve funzionare con quello che c'è, solo se sei Intel puoi permetterti di pretendere che le sw house programmino in base alle tue cpu, che sono oltre l'80% del mercato.
Amd se lo sogna, quindi per me tutti questi discorsi stanno a zero... o la cpu va bene, oppure qua sembra che si stia già cercando di mettere le mani avanti sul "non va bene perchè i sw fanno schifo" ecc...
Guardiamo la realtà, non il "sarebbe bello se", perchè con i se non ci campa nessuno, figuriamoci la piccola amd contro intel

"da un lato ti do ragione dall'altro ti do torto"

è vero che una cpu dovrebbe eseguire efficientemente il codice esistente

ma è anche vero che se così fosse amd dovrebbe solo copiare intel... e non potrebbe permettersi architetture un pò più "rivoluzionarie".

IMHO alcuni software saranno aggiornati per BD e si vedrà la differenza, altri no.

come ogni architettura sarà necessario attendere le prossime release dei software per vedere se e quali vantaggi potranno trarne



EDIT: senza polemica

In ambito desktop x86 è stata Amd ad introdurre il memory controller integrato e anche i 64 bit (fosse stato per qualcun altro saremmo ancore con i 32 bit pae), ecc... ora è stata introdotta l'architettura a cluster... prima o poi sarà sfruttata...

[Athlon 64 3000+]

Io continuo a essere cauto per non eccedere in un negativismo esagerato e quindi parlo al condizionale.
Se e dico se quella pseudo recensione dovesse essere vera si potrebbe dire che AMD ha fatto una debacle clamorosa perchè a livello prestazionale sarebbe un clamoroso fiasco.
Se andrà cosi l'FX-8150 non oso pensare quanto andrà da schifo l'FX-4100 che vorrei prendere e questo farebbe definitivamente saltare i miei piani di acquisto di una CPU FX.

[mtk]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Io continuo a essere cauto per non eccedere in un negativismo esagerato e quindi parlo al condizionale.
Se e dico se quella pseudo recensione dovesse essere vera si potrebbe dire che AMD ha fatto una debacle clamorosa perchè a livello prestazionale sarebbe un clamoroso fiasco.
Se andrà cosi l'FX-8150 non oso pensare quanto andrà da schifo l'FX-4100 che vorrei prendere e questo farebbe definitivamente saltare i miei piani di acquisto di una CPU FX.

Athlon 64 3000+......fai un bel respiro,usa il tuo pc e non ci pensare piu' all fx 4100 per oggi....ti verra' un ictus altrimenti

[|ron]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Io continuo a essere cauto per non eccedere in un negativismo esagerato e quindi parlo al condizionale.
Se e dico se quella pseudo recensione dovesse essere vera si potrebbe dire che AMD ha fatto una debacle clamorosa perchè a livello prestazionale sarebbe un clamoroso fiasco.
Se andrà cosi l'FX-8150 non oso pensare quanto andrà da schifo l'FX-4100 che vorrei prendere e questo farebbe definitivamente saltare i miei piani di acquisto di una CPU FX.

Penso anche io che quella review sia una cazzata assurda... ma se proprio devo commentarla, quello espresso sopra è il mio pensiero.
Anche perchè solitamente, questa tecnica di marketing in cui escono review "per sbaglio", solitamente la fai quando hai da presentare qualcosa di buono... è parecchio improbabile che esca una roba così, e che i risultati facciano pure schifo, secondo me

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da mtk

Athlon 64 3000+......fai un bel respiro,usa il tuo pc e non ci pensare piu' all fx 4100 per oggi....ti verra' un ictus altrimenti

Se va male non lo prendo cosi ho risolto il problema.

[Aurelio23]

secondo me è tutta pubblicità...è un modo come un altro per tenere le persone "incollate" ai pc e ai forum per continuare a parlare del prodotto...un NDA troppo ferrea sarebbe controproducente perchè farebbe uscire il prodotto in sordina, e quelli che si interesserebbero davvero sarebbero gli utenti più curiosi e gli overclockers, invece mischiando notizie fasulle e mezze verità si riesce a ottenere anche la curiosità di persone come me che cmq non seguono tutti gli sviluppi del mondo hardware...

my two cents!!!

[dino.c1979]

A me sinceramente basterebbe che si posizionasse tra il 2500k o 2600k oppure che se la veda con il 2500k ,tanto per variare ste CPU...se ci penso ho avuto sempre e solo Intel...è come vestire sempre con il solito paio di pantaloni
Voglio cambiare aria,ma senza rimetterci troppo in prestazioni...mi sono rotto di sto monopolio dei prezzi/prestazioni da parte di Intel.
Oramai il 12 è vicino...se poi esce quale che news e recensione prima ,meglio ancora...solo allora deciderò il mio upgrade!

[digieffe]

Originariamente inviato da Aurelio23

secondo me è tutta pubblicità...è un modo come un altro per tenere le persone "incollate" ai pc e ai forum per continuare a parlare del prodotto...un NDA troppo ferrea sarebbe controproducente perchè farebbe uscire il prodotto in sordina, e quelli che si interesserebbero davvero sarebbero gli utenti più curiosi e gli overclockers, invece mischiando notizie fasulle e mezze verità si riesce a ottenere anche la curiosità di persone come me che cmq non seguono tutti gli sviluppi del mondo hardware...

my two cents!!!

quoto

[appleroof]

Originariamente inviato da |ron

Penso anche io che quella review sia una cazzata assurda... ma se proprio devo commentarla, quello espresso sopra è il mio pensiero.
Anche perchè solitamente, questa tecnica di marketing in cui escono review "per sbaglio", solitamente la fai quando hai da presentare qualcosa di buono... è parecchio improbabile che esca una roba così, e che i risultati facciano pure schifo, secondo me

ma ti vuoi mettere d'accordo con te stesso?

Originariamente inviato da |ron

Minchia che disastro...
"Going to 3DMark Vantage, we see a CPU score of 19,119. A perfect score in the top segment. Again between the i5 and i7 in. I7 gets around 22,500 points on the CPU. The total score is an nice 21949 points. Less than an i7 with this card comes out around 25,500. However: every game is without problems on super high detail and resolution to play with this system. "

Per essere chiari, un 980x a DEFAULT con ram a 1866, fa 31K di cpu score... siamo al 40% in meno... che schifo... 31K inoltre sono il cpu score di un Thuban a 6GHz.
Forse dovrei pure smetterla di commentare queste strane review che misteriosamente escono e magari sono pure una montagna di cazzate, ma SE questi dati fossero veri, ero fin troppo ottimista quando dicevo che un BD in overclock deve andare a 9GHz, alcuni gg fa.
Ce ne vorranno 11 o 12, visti i risultati pietosi

e dicono pure "a perfect score in the top segment"... LOOOOL

[digieffe]

Originariamente inviato da maurilio968

Andrà ome andrà senza cercare giustificazioni. E verrà comprato o meno in base a come andrà non a come potrebbe andare.

MA c'è un punto importante. Quello che ho postato è quanto ho trovato cercando di capire perchè potrebbe avere certe prestazioni apparentemente inconguenti:

se viene fuori che è una questione architetturale allora ipotesi di mega incrementi con i futuri step sembrano solo voli pindarici;

se invece ci sono bug o cose "mal progettate" allora le cose potrebbero cambiare molto con le future revisioni. E magari AMD stessa aspetta il feedback delle prove sul campo per introdurre migliorie in una direzione o in un'altra.

Tutto qui : io cerco solo di capire perchè va, non solo quanto va.
Poi è un dato di fatto che cercando informazioni si incappi anche sempre nel solito discorso del software ottimizzato o meno (e non è il solito tirare in ballo microsoft+intel: ho postato sul kernel linux apposta.)

certo anche io vorrei capire perchè!


una precisazione che differenza fai tra "questione architetturale" e "cose mal progettate"?

es: come la inquadreresti quanto segue?
- un BP inefficiente?
- una cache L1D troppo piccola? o una eventuale politica di writeback della stessa?
- un decoder insufficiente (4 mops insufficienti ad alimentare 2 core + Fpu)
- un load/store 256/128 con poca banda?
- le latenze delle cache
- le latenze delle istruzioni


semplicemente dei potenziali problemi (aggiungine altri se ne hai) cosa inquadreresti come risolvibile e cosa no?

[Drakogian]

Originariamente inviato da Veradun

R600 e Agena dicono il contrario. Non che sia cosi' per forza questa volta, ma gli esempi ci sono.

Quoto... guardate i prezzi annunciati dei BD per capire dove si posizionano come prestazioni.

[digieffe]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Secondo il sito cpu-world.com AMD potrebbe presentare dei modelli Opteron serie 3200 destinati al socket AM3+:
...cut

opteron su mainboard desktop? era un pò che non se ne sentiva o mi sbaglio?

[digieffe]

Originariamente inviato da astroimager

La mia interpretazione della famigerata slide AMD è corretta?
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=25735

Se ho ricostruito bene, in quella di Donanim le quantità relative alle barre rosse sono in realtà riferite al 2600K, mentre quelle blu rappresentano le prestazioni di BD (8150?). Infine quella celeste era, e resta, il 2500K.

In mancanza di valori numerici, comunque, è impossibile stabilire per quale motivo non c'è un buon accordo fra la distanza 2600K-2500K rilevata da AMD rispetto, per es., ad HWU.
Però ad occhio mi sembra già meglio di prima.

secondo me sei abbastanza vicino a ciò che sarà io sono leggermente più ottimista

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da digieffe

certo anche io vorrei capire perchè!


una precisazione che differenza fai tra "questione architetturale" e "cose mal progettate"?

es: come la inquadreresti quanto segue?
- un BP inefficiente?
- una cache L1D troppo piccola? o una eventuale politica di writeback della stessa?
- un decoder insufficiente (4 mops insufficienti ad alimentare 2 core + Fpu)
- un load/store 256/128 con poca banda?
- le latenze delle cache
- le latenze delle istruzioni


semplicemente dei potenziali problemi (aggiungine altri se ne hai) cosa inquadreresti come risolvibile e cosa no?

Direi quelle evidenziate, più poche unità di esecuzione e pipeline lunghe (e quindi più soggette a stalli).

[vegitto4]

http://forums.anandtech.com/showpost...3&postcount=14

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maurilio968

Andrà ome andrà senza cercare giustificazioni. E verrà comprato o meno in base a come andrà non a come potrebbe andare.
MA c'è un punto importante. Quello che ho postato è quanto ho trovato cercando di capire perchè potrebbe avere certe prestazioni apparentemente inconguenti:
se viene fuori che è una questione architetturale allora ipotesi di mega incrementi con i futuri step sembrano solo voli pindarici;
se invece ci sono bug o cose "mal progettate" allora le cose potrebbero cambiare molto con le future revisioni. E magari AMD stessa aspetta il feedback delle prove sul campo per introdurre migliorie in una direzione o in un'altra.
Tutto qui : io cerco solo di capire perchè va, non solo quanto va.
Poi è un dato di fatto che cercando informazioni si incappi anche sempre nel solito discorso del software ottimizzato o meno (e non è il solito tirare in ballo microsoft+intel: ho postato sul kernel linux apposta.)

Quoto. Si compra un procio e si testa per quello che va al momento dell'uscita, anche perché il valore prezzo/prestazioni si basa su questo.

Originariamente inviato da digieffe

dipenderà dalle logiche implementate: se non implementeranno nulla di specifico per BD allora l'incremento dovrebbe essere per entrambi, se però implementeranno qualcosa di specifico per BD l'incremento per quest'ultimo potrebbe essere leggermente maggiore dovuto al fatto che si tratta di una architettura diversa e probabilente sotto sfruttata...

Quoto anche a te.

[digieffe]

- una cache L1D con politica di writeback
- un decoder insufficiente (4 mops insufficienti ad alimentare 2 core + Fpu)
- le latenze delle cache
- le latenze delle istruzioni

Originariamente inviato da leoneazzurro

Direi quelle evidenziate, più
- poche unità di esecuzione
- pipeline lunghe (e quindi più soggette a stalli).

di queste quali potrebbero essere più rapida risoluzione?

uno step C?
piledriver?
o ... ???

[|ron]

Originariamente inviato da Veradun

R600 e Agena dicono il contrario. Non che sia cosi' per forza questa volta, ma gli esempi ci sono.

Sì, diciamo però che non sono la norma, e soprattutto la cosa che mi sembra strana è che quei risultati sono scandalosi, non sono nemmeno simili a un 2600K
Mi sembra esageramente schifido, per quello penso sia una cazzata

Originariamente inviato da appleroof

ma ti vuoi mettere d'accordo con te stesso?

Guarda che sono perfettamente coerente... ho commentato una recensione per ciò che c'è scritto dentro... il commento invece ALLA recensione è che sia una cazzata buttata online così tanto per fare... ci metto mezzora e lo faccio anche io su hwproject, sparo un po' di numeri coerenti, poi la rimuovo e faccio +1000% delle visite giornaliere da tutto il mondo

Originariamente inviato da Drakogian

Quoto... guardate i prezzi annunciati dei BD per capire dove si posizionano come prestazioni.

Infatti, a 250 euro dovrebbe andare come il 2600K, dato che amd punta ad avere sempre prezzo/prestazioni migliore di intel.
In quella review però, secondo i punteggi ottenuti, un 8150 dovrebbe costare meno di 200euro, capisci che c'è qualcosa che non quadra... almeno spero

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Direi quelle evidenziate, più poche unità di esecuzione e pipeline lunghe (e quindi più soggette a stalli).

Oltre ai problemi che hai quotato, potrebbe esserci anche un problema di frequenze al di sotto delle aspettative?

J.F aveva detto che ci sarebbe stata una frequenza def, una turbo su tutti i core che sfruttava il margine del TDP tra quello effettivo e quello nominale e la massima frequenza turbo da applicare a 4 core su 8 totali.
I parametri erano: frequenza base X, frequenza turbo su tutti i core +600MHz e massima frequenza Turbo +1GHz/1,2GHz dalla frequenza base.

Ora... i BD visti, quelli server, hanno queste caratteristiche solamente con una frequenza di partenza max di 2,5GHz e scompare i +1GHz oltre questa frequenza.

E' chiaro che se AMD ha progettato un'architettura per girare sui 4-4,5GHz a def, ha progettato latenze proporzionate a questa frequenza.
Ora... se invece GF ha avuto problemi con il 32nm, credo che AMD non potesse fare altro che commercializzare BD con quelle latenze anche a frequenze inferiori...

Quindi comunque BD potrebbe avere delle latenze del 20% superiori su una frequenza del 20% inferiore... la cosa potrebbe essere comunque molto penalizzante anche in presenza o assenza di altri fattori.

Non so se mi sono spiegato bene.

[liberato87]

http://www.xtremesystems.org/forums/...=1#post4965892

Originariamente inviato da Leeghoofd

Looking at what I see here on the testbed it ain't all that negative mate. No it isn't a match in raw performance of the blue team. It almost never has been. But running such a CPU at 4.5-5Ghz daily is a more than suitable platform to do anything on. Marketing guys messed up, but that issue has been known for a long time...

I have to admit I would have rather seen a Thuban on steroids, with 6 or 8 cores to run at 4.8 - 5Ghz daily, but it's a start for something better

continuing testing

------------------------------------------------

Originariamente inviato da radaja

hey Lee,have you gotten it 8 cores stable at 5GHz yet? and are you using an air cooler? i know its only been a few hours
but im very curious as to how it goes

Originariamente inviato da Leeghoofd

no I'm on a H80 with slow fans, will hook it up to a decent air cooler with high speed fans. Hopefully on friday cascade and then LN2 on sunday know another reviewer which has got his pretty stable at 5Ghz 1.45VCore on air... with over 2200Mhz rams

So let's hope all retails will do this too...