[Thread Ufficiale] Sony HX9V

[navigante68]

Anche io ho cercato un po' in giro e devo dire che la HV7X/HV9X sono il miglior compromesso perun utilizzo misto foto/video.
Io posseggo una Canon 40D e una Canon HV30 e devo dire che molte volte non le porto con me per questioni di ingombro. Volevo acquistare prima di meta' giugno una CyberShot HV7X che per le mie esigneze e' piu' che adeguata. Sapete indicarmi un venditore online con un ottimo prezzo?

Grazie
Roberto

[sat111]

Originariamente inviato da rsacchi

in questo video c'è la macchinetta che ho attualmente, e ha esattamente 7x di zoom ottico (all'epoca era una delle compatte con zoom maggiore). Dovrebbe rendere l'idea

Ciao. GRAZIEEEE! Sei un grande!!!
IL video qualche indicazione me l'ha data.
Per darmi un'altra idea: per fotografare bene un viso di una persona (o un uccellino, o qualsiasi altra cosa), intendo dire per riuscirne a vederne distintamente i contorni e com'è fatto, che distanza massima puoi coprire con la tua macchinetta? (dammi pure una distanza mooolto approssimativa).
ciao

[erost]

Originariamente inviato da lospartano

Ormai la review di dcresource viene presa come punto di riferimento da quelli che hanno la canon sx220/230, per dimostrare che la sx220 mantiene più dettagli nelle foto.
C'è da dire che se guardi le foto su un monitor o su una Tv Full HD, quelle della sony appaiono più belle e gradevoli.
Inoltre, se si stampa in formato A3 ed A4, dubito che i dettagli mancanti si notino tanto.

Ovviamente c'è chi ha bisogno di fare i megaposter in scala 1:1... ma non è il mio caso.

Inoltre, qualche giorno fa ho postato sul 3d Canon SX220/230, e lo ripropongo qui, questo commento di un possessore della canon Sx220 che non mi è sembrato affatto entusiasta dell'acquisto:

Zary said...

When HX9V was promoted I sold my HX5V. I was waiting for the new HX9V when accidentally I had travel to Paris. Because of delay of the release of HX9V after thorough research I decided to buy Canon SX 220 HS. And I did mistake. What is good? Only image quality is relatively better than Sony. But not too much and ONLY in good light conditions. What is bad? Many things...
1. Battery life - rediculous...
2. Canon focuses slowly and in low light conditions-inaccurately. The focus is slow in movie mode too.
3. Canon records movie in ".MOV"files. They are 2-3 times bigger than SONY-s ".MP4" files!!! Result is lack of memory on your memory card!!! The video quality is comperable, but not better. In low light conditions focus again IS SLOW AND INACCURATE!
4. Auto mode has trend to use the highest ISO appropriate to the scene. Therefore pictures become grainy, especially in low light conditions. Of course Canon has manual settings, but You need time to set them and you may miss the shot!
5. The lens is wide but Sony has wider!
6. When you use STICH ASSIST mode to create panorama it is very slow and imprecise process. Creating panorama is harder because of the lower screen size.
7. The SCREEN SIZE is lower when you shoot 4:3 images. It becomes not 3" but maybe
2"
8. Pop-up flash is annoying

To resume: I am VERY sorry that I had to buy Canon SX220 insted Sony HX9V. I hope that after reading this review Sony could send me a camera for present and I pray for it!

io sarei molto felice se le foto della hx9v fossero "più belle e gradevoli"...visto che l'ho acquistata e sono in attesa che mi arrivi...
tuttavia, se prendo lo stesso scatto e lo confronto sul monitor da 22" fullhd a schermo pieno, è evidente un' impastatura dei dettagli rispetto alla canon...non pretendo certo che siano al livello di una x100 che è un altro mondo, ma almeno decenti...
mi sa che è sempre la solita storia...per limitare il rumore si predilige l'effetto acquerello...
me ne farò una ragione...

[viger]

secondo me sbagliate a dire "tanto in formati piccoli si nota poco"

E' un ragionamento che mi ha sempre lasciato perplesso, se si ragiona cosi allora anche la macchinetta da 59 euro in offerta fà foto di simile qualità.

Il problema che a casa io ho un 24" da 1900x1600 e si notano eccome i problemi di queste macchine.

In futuro tra qualche anno avremo nei salotti schermi da decine di migliaia di pixel e guardando le foto fatte qualche anno prima ci verrà il voltastomaco.

La qualità di una foto non è qualcosa di soggettivo come spesso pare si lasci intuire nelle varie recensioni delle compatte digitali moderne.

[lospartano]

Originariamente inviato da erost

se prendo lo stesso scatto e lo confronto sul monitor da 22" fullhd a schermo pieno, è evidente un' impastatura dei dettagli rispetto alla canon...
mi sa che è sempre la solita storia...per limitare il rumore si predilige l'effetto acquerello...
me ne farò una ragione...

Secondo me ti confondi. Io ho un monitor 27" Full HD ed a schermo intero non si nota alcun impasto.
Forse vuoi dire che l'impasto si nota se vedi la foto al 100%... In questo caso, ti garantisco che l'impasto si vede anche su un 14".

La cosa certa è che il software di riduzione rumore della sony è comunque più "invasivo" di quello canon. Potevano stare sui 12 MPx anche quelli della sony...

Se posso: perchè se ritieni la canon sx230 superiore, hai preso la Sony?
Comunque a giudicare dai commenti del thread canon sx220, dire che in modalità automatica non è tutta rose e fiori.
Sono ancora molto indeciso tra queste 2 fotocamere, comunque i risultati ottenuti dalla sony, non mi dispiacciono: http://www.flickr.com/groups/hx9v/

[viger]

Originariamente inviato da lospartano

....comunque i risultati ottenuti dalla sony, non mi dispiacciono: http://www.flickr.com/groups/hx9v/

e c'era gente che si lamentava che la Casio FH100 impastava

[lospartano]

Originariamente inviato da viger

e c'era gente che si lamentava che la Casio FH100 impastava

Ti sembrano così schifose le foto?
Giusto per curiosità: che compatta usi? Vorrei paragonare le foto della tua compatta con quelle della Hx9v per vedere le differenze.

[viger]

Originariamente inviato da lospartano

Ti sembrano così schifose le foto?
Giusto per curiosità: che compatta usi? Vorrei paragonare le foto della tua compatta con quelle della Hx9v per vedere le differenze.

io non faccio testo ho due olympus , una da 2 mpx e una nuova da 10,1 mpx da 100 euro (che fa foto simili alla maggior parte delle compatte, ne piu ne meno).

Sto aspettando anche io una compatta superzoom che faccia foto dignitose (non dico ottime).

Il mio intervento era dovuto al fatto che all' epoca molti criticavano la Fh100 per il problema che in alcune foto aveva un effetto acquarello, effetto per altro che noto pesantemente nelle foto che hai linkato della Hx9V.

Per quanto riguarda il reparto foto purtroppo secondo me la sony è decisamente sotto tono. Certo piacerebbe a tutti che finalmente uscisse una compatta perfetta, ma se la facessero la gente non la cambierebbe ogni 2 anni.

Per questo chi costruisce compatte ci mette sempre qualche piccola "mancanza" , i 24 fps dei video HD della Canon , l' audio della Hx7V , la mancanza dello stabilizzatore meccanico in ripresa nelle Olympus, l' assenza dello zoom nei video delle Casio.

Credo che queste non siano dimenticanze, ma siano mancanze volute.

Prendiamo questa foto

http://farm6.static.flickr.com/5225/...8069c029_o.jpg

buona se la guardi a 1024pix, gia se la osservi su un 13" del mio notebook a rapporto 1/2 (2500pix, risoluzione direi decente per i futuri schermi) noti il rumore (osserva il viso della signora).

Ora non ho qui sotto mano il mio monitor 24" ma immagino che se mettessi sullo sfondo del desktop quella foto noterei che: è savraesposta, piena di rumore, che ha 10 metri dal soggetto impasta tutta l' erba e che negli angoli distorce.

Tutte cose gia viste migliaia di volte in queste compatte superzoom (chi piu chi meno) e che in questa sony sono tutte presenti in modo abbastanza massiccio.

[mous]

Per quanto mi riguarda, aspetterò che qualche sito facoltoso, come WhatDigitalCamera, faccia la recensione, e poi valuterò..il web è pieno di spazzatura ed è difficile capire ciò che è vero o meno..

[lantony]

delle review che leggo in giro, sono sempre piu' propenso per la WX10. Inoltre il prezzo dovrebbe scendere prossimamente.

[lospartano]

Originariamente inviato da viger

Il mio intervento era dovuto al fatto che all' epoca molti criticavano la Fh100 per il problema che in alcune foto aveva un effetto acquarello, effetto per altro che noto pesantemente nelle foto che hai linkato della Hx9V.

Prendiamo questa foto

http://farm6.static.flickr.com/5225/...8069c029_o.jpg

buona se la guardi a 1024pix, gia se la osservi su un 13" del mio notebook a rapporto 1/2 (2500pix, risoluzione direi decente per i futuri schermi) noti il rumore (osserva il viso della signora).

Ora non ho qui sotto mano il mio monitor 24" ma immagino che se mettessi sullo sfondo del desktop quella foto noterei che: è savraesposta, piena di rumore, che ha 10 metri dal soggetto impasta tutta l' erba e che negli angoli distorce.

Il tuo discorso non fa una piega, ma è proiettato verso il futuro e verso una qualità che le compatte attuali non offrono.
O ci mettiamo l'animo in pace e cerchiamo il "male minore presente", oppure aspetteremo ancora per anni prima di vedere una compatta fare "miracoli" in termini di qualità, perchè mi sembra irrealizzabile il sogno d'avere foto di qualità sugli attuali minuscoli sensori.
La differenza di qualità delle foto oggi la si vede in base alla differenza dei software utilizzati dalle fotocamere più che da altre cose.

[Nazardo]

Originariamente inviato da lospartano

Il tuo discorso non fa una piega, ma è proiettato verso il futuro e verso una qualità che le compatte attuali non offrono.
O ci mettiamo l'animo in pace e cerchiamo il "male minore presente", oppure aspetteremo ancora per anni prima di vedere una compatta fare "miracoli" in termini di qualità, perchè mi sembra irrealizzabile il sogno d'avere foto di qualità sugli attuali minuscoli sensori.
La differenza di qualità delle foto oggi la si vede in base alla differenza dei software utilizzati dalle fotocamere più che da altre cose.

Sacrosanto

La differenza la farebbe un sensore più grande che (a mio parere) nessun produttore vuol mettere perché se no, addio al mercato delle reflex entry level e forse anche più in su

[viger]

Originariamente inviato da lospartano

Il tuo discorso non fa una piega, ma è proiettato verso il futuro e verso una qualità che le compatte attuali non offrono.
...

E' vero quel che dici, ma prima o poi dovremo noi clienti... osare di più.

La mia non è una critica alla HX9V, che credo rappresenti ciò che di meglio si possa avere nel suo tempo (valutandola nell'insieme), spero però che questo tempo passi, alla svelta.

Il tempo dei megapixel assurdi , dei sensori indecenti... insomma questi argomenti sui forum sono all' ordine del giorno, lo sapete anche voi.

Gli acquirenti hanno voglia di qualcosa di più, lo si legge sempre più spesso.

[lospartano]

Originariamente inviato da viger

E' vero quel che dici, ma prima o poi dovremo noi clienti... osare di più.

La mia non è una critica alla HX9V, che credo rappresenti ciò che di meglio si possa avere nel suo tempo (valutandola nell'insieme), spero però che questo tempo passi, alla svelta.

Il tempo dei megapixel assurdi , dei sensori indecenti... insomma questi argomenti sui forum sono all' ordine del giorno, lo sapete anche voi.

Gli acquirenti hanno voglia di qualcosa di più, lo si legge sempre più spesso.

In effetti, mi chiedo perchè invece di puntare a "mostrare QUANTI/TANTI megapixel" ha una fotocamera, non puntano ad evidenziare qualche altra funzione (magari una che creeranno exnovo) che dimostri che la qualità delle foto si può ottenere a prescindere dai Mpx. Secondo me sarebbe la cosa ideale da fare per riportare il numero di Mpx a livelli "utilizzabili" su sensori da 1/2,3.
Sono convinto che una fotocamera con 8-10 Mpx sarebbe l'ideale. E sono anche sicuro che non ci sarebbe bisogno di software di riduzione rumore così "spiananti" con questo "limite" di Mpx.

[erost]

Originariamente inviato da lospartano

Secondo me ti confondi. Io ho un monitor 27" Full HD ed a schermo intero non si nota alcun impasto.
Forse vuoi dire che l'impasto si nota se vedi la foto al 100%... In questo caso, ti garantisco che l'impasto si vede anche su un 14".

La cosa certa è che il software di riduzione rumore della sony è comunque più "invasivo" di quello canon. Potevano stare sui 12 MPx anche quelli della sony...

Se posso: perchè se ritieni la canon sx230 superiore, hai preso la Sony?
Comunque a giudicare dai commenti del thread canon sx220, dire che in modalità automatica non è tutta rose e fiori.
Sono ancora molto indeciso tra queste 2 fotocamere, comunque i risultati ottenuti dalla sony, non mi dispiacciono: http://www.flickr.com/groups/hx9v/

abbi pazienza...conosco abbastanza l'taliano...
non mi confondo affatto!
Io ho uno schermo da 11,6" uno da 22" uno da 32" ed uno da 50"...
ti garantisco che vedo i dettagli impastati, tranquillamente, già sul 22" fullhd

è inutile disutere, se i risultati sono quelli di dcresource non ci si può aspettare molto dalle foto di questa compatta...

ad ogni modo la ritengo il miglior compromesso, ecco perchè l'ho acquistata.
Vedremo quando l'avrò in mano e potrò fotografare ciò che piace a me e che fotografo sempre... li saproò con certezza se fa schifo oppure va bene.

[lospartano]

Originariamente inviato da erost

abbi pazienza...conosco abbastanza l'taliano...
non mi confondo affatto!
Io ho uno schermo da 11,6" uno da 22" uno da 32" ed uno da 50"...
ti garantisco che vedo i dettagli impastati, tranquillamente, già sul 22" fullhd

è inutile disutere, se i risultati sono quelli di dcresource non ci si può aspettare molto dalle foto di questa compatta...

ad ogni modo la ritengo il miglior compromesso, ecco perchè l'ho acquistata.
Vedremo quando l'avrò in mano e potrò fotografare ciò che piace a me e che fotografo sempre... li saproò con certezza se fa schifo oppure va bene.

Il mio "forse ti confondi" non era riferito ai pollici del monitor, ma al fatto di vedere le foto al 100% oppure a tutto schermo, visto che un televisore o monitor FULL HD ha la risoluzione pari a 1920 x 1080, a prescindere dal numero di pollici.
Quindi se io sul mio monitor da 27" full HD mettendo una foto a tutto schermo (e non al 100%) non vedo tutto questo impastamento (che invece si vede, eccome, visionando la foto al 100%), non capisco come faccia tu a vederli su un 15-22-50 polici sempre fullHD.

[rsacchi]

Originariamente inviato da sat111

Ciao. GRAZIEEEE! Sei un grande!!!
IL video qualche indicazione me l'ha data.
Per darmi un'altra idea: per fotografare bene un viso di una persona (o un uccellino, o qualsiasi altra cosa), intendo dire per riuscirne a vederne distintamente i contorni e com'è fatto, che distanza massima puoi coprire con la tua macchinetta? (dammi pure una distanza mooolto approssimativa).
ciao

La distanza esatta non la so, però basta che prendi il video che ti ho linkato e lo blocchi al primo frame di quando viene inquadrata la partita di mini calcio dei bambini (al 31esimo sec) Quella è la distanza, perchè successivamente viene fatto lo zoom ad un viso. Ad occhio esattamente non ti saprei dire con esattezza, saranno una 30ina di metri...

Ad ogni modo, se vuoi il mio parere, se la persona da fotografare la conosci, conviene che ti avvicini il più possibile se non vuoi rischiare una foto mossa. Se non la conosci, beh hai bisogno di un cavalletto, uno zoom anche più potente ed eventualmente un foglio da fargli firmare

[mous]

Sono stato molto attento a questa discussione, nel momento in cui mi sono interessato a questa macchina ho trovato questa sezione specificatamente dedicata a questa macchina fotografica, mi serviva per sapere un po' i pareri delle persone che ne sanno più di me(direi tutti giudicando da quello che ho letto)..contemporaneamente sono venute fuori all'interno della discussione altre macchine della stessa categoria(e non), a cui io stesso mi ero interessato, come la panasonic tz20, la canon 220, la fuji 550,etc.,etc. Le considerazioni che sono state fatte sono molteplici, come il fatto che la panasonic e la fuji sono macchine fotografiche scarse, la sony è mediocre mentre la canon è buona. Come ho detto, non sono esperto, e soprattutto non ho mai avuto sottomano questi prodotti..posso dirvi solo una cosa, per il momento ho provato a cercare un po' di recensioni e mi sono imbattuto in un sito, ed anche rivista inglese, che effettua recensioni su questi prodotti, sicuramente lo conoscete ed whatdigitalcamera.com. In questo sito sto pazientemente aspettando la recensione della famigerata hx9v, nel mentre ho notato(da una recensione uscita oggi) che la fuji sia sostanzialmente meglio della canon 220( non so se hanno considerato negativamente il fatto che la 220(a differenza della 230) non abbia il gps, però il punteggio della qualità dell'immagine è il medesimo mentre in tutti gli altri campi vince la fuji).
Tutto questo è stato detto più che altro per chiedere spiegazioni, i giudizi sulla canon sono stato obbiettivi o sono stati fatti da "canonisti" convinti che faticano a vedere altri prodotti in maniera oggettiva? Non è una critica, è solo che voglio cercare di capire, precisamente, perché alcuni hanno bocciato fuji e lumix praticamente subito. Ho voglia di comprarmi una nuova travel-zoom e sto impazzendo a cercare quella più adatta a me.
Ringrazio tutti

p.s. metto i link delle recensioni di cui vi parlavo.

http://http://www.whatdigitalcamera....hs-review.html Recensione Canon 220

http://http://www.whatdigitalcamera....xr-review.html Recensione fuji 550

[onesky]

Originariamente inviato da mous

Sono stato molto attento a questa discussione, nel momento in cui mi sono interessato a questa macchina ho trovato questa sezione specificatamente dedicata a questa macchina fotografica, mi serviva per sapere un po' i pareri delle persone che ne sanno più di me(direi tutti giudicando da quello che ho letto)..contemporaneamente sono venute fuori all'interno della discussione altre macchine della stessa categoria(e non), a cui io stesso mi ero interessato, come la panasonic tz20, la canon 220, la fuji 550,etc.,etc. Le considerazioni che sono state fatte sono molteplici, come il fatto che la panasonic e la fuji sono macchine fotografiche scarse, la sony è mediocre mentre la canon è buona. Come ho detto, non sono esperto, e soprattutto non ho mai avuto sottomano questi prodotti..posso dirvi solo una cosa, per il momento ho provato a cercare un po' di recensioni e mi sono imbattuto in un sito, ed anche rivista inglese, che effettua recensioni su questi prodotti, sicuramente lo conoscete ed whatdigitalcamera.com. In questo sito sto pazientemente aspettando la recensione della famigerata hx9v, nel mentre ho notato(da una recensione uscita oggi) che la fuji sia sostanzialmente meglio della canon 220( non so se hanno considerato negativamente il fatto che la 220(a differenza della 230) non abbia il gps, però il punteggio della qualità dell'immagine è il medesimo mentre in tutti gli altri campi vince la fuji).
Tutto questo è stato detto più che altro per chiedere spiegazioni, i giudizi sulla canon sono stato obbiettivi o sono stati fatti da "canonisti" convinti che faticano a vedere altri prodotti in maniera oggettiva? Non è una critica, è solo che voglio cercare di capire, precisamente, perché alcuni hanno bocciato fuji e lumix praticamente subito. Ho voglia di comprarmi una nuova travel-zoom e sto impazzendo a cercare quella più adatta a me.
Ringrazio tutti

p.s. metto i link delle recensioni di cui vi parlavo.

http://http://www.whatdigitalcamera....hs-review.html Recensione Canon 220

http://http://www.whatdigitalcamera....xr-review.html Recensione fuji 550

anche prendendo per buono quanto riportato dalla rivista da te linkata in termini di parità di qualità di immagine, la fuji f550 dal mio punto di vista non è raccomandabile rispetto alla canon sx220 perchè i suoi video sono affetti da una tremenda ricerca di messa a fuoco non appena si cambia focale o inquadratura. Per non parlare del rumore del motorino di messa a fuoco... E' un difetto che si porta dietro da diversi modelli ormai.

Pertanto lo scostamento di un punto a favore della fuji rispetto alla canon con riferimento a qualche features in piu', al design o alle perfomance di scatto non compensano la grave mancanza in campo video.

Se poi non interessano i video è un'altro discorso.

SX230
http://www.youtube.com/watch?v=eDiIdKjE828


F550
http://www.youtube.com/watch?v=RZK_pRk2iUc


buona visione..

[arnyreny]

Originariamente inviato da onesky

Se poi non interessano i video è un'altro discorso.

SX230
http://www.youtube.com/watch?v=eDiIdKjE828


F550
http://www.youtube.com/watch?v=RZK_pRk2iUc


buona visione..

il comparto video e' scandaloso